媒体融合背景下国内主流媒体关注关系网络的研究

媒体融合时代国内主流媒体纷纷入驻新媒体平台,主流媒体关注关系在网络场域中重新产生,今日头条成为这一关注关系网络形成的重要平台.基于社会网络分析的研究方法,以今日头条平台中的主流媒体为研究对象,以主流媒体关注关系构建社会网络,对这一网络的基本结构、中心性和凝聚子群等指标进行测量,探究网络中的结构特征和现实属性,研究发现主流媒体关注关系网络具有强连通和弱凝聚的基本特征,国家级主流媒体与区域性主流媒体形成了主导与协同的关注关系特征,主流媒体存在关注关系同质化的现象.     

媒体监督司法的道德规范

新闻的职业道德目前是规范传媒行为的主要规范,媒体参与司法监督者的自身道德约束是特别应当加以强调的.在司法案件中,由于涉及诉讼当事人的利益十分重大,例如财产权、人身权、名誉权、甚至生命,一些当事人会不惜重金去贿赂有关人员,也包括新闻工作者.面对这样一个可能发生腐败的险峻地带,媒体在介入监督之前最好还是先约束好自身.否则,媒体不但无法去监督别人,自己却先腐败了.媒体不但不能维护司法公正,反而会损害司法公正.此外具体的道德规范包括:     

媒体对司法活动的监督及其规制研究

媒体监督与司法活动,对实现社会公平和正义具有重大意义。现实中,媒体对司法活动的监督,一方面能够防止司法腐败和司法不公;但是另一方面,媒体对司法活动超越界限的监督,会干扰司法活动的正常进行。本文以李某某案为例,结合国内外的理论和实践,来探讨规制媒体监督司法活动的途径。     

网络问政与媒体监督如何有机联动——以中国宁波网民生e点通为例

进入互联网时代以来,不少地方新闻网站开始进行“网络问政”的探索。2013年,宁波市委市政府依托中国宁波网建立了宁波市网络民生服务平台——民生e点通。多年来,民生e点通有效促进了网络问政工作与媒体舆论监督有机联动：问政平台为舆论监督报道点题,媒体监督作为一种第三方力量推动网络问政工作发展。双方形成良性互动,产生“1+1>2”的效果。     

从记者法庭报道规则看媒体监督司法的尺度

本文基于我国记者的法庭报道规则,运用案例定性分析的方法,分庭审前﹑庭审中以及庭审后三个方面展开论述,考究媒体在司法监督上的尺度.     

媒体监督与监督媒体

2003年8／9月号的美国《哥伦比亚新闻评论》(CJR)跨第2-3页的大照片题为《结束了》(THE END)，仍然是关于布莱尔案。照片上，雷恩斯在《纽约时报》编辑部里神色凝重而悲哀地宣布辞去执行主编的职务，他的身后是舒兹贝格，右边是交叉双手的博伊德。编辑部里其他人员都站着，脸上的表情非常复杂，或悲哀，或茫     

媒体监督与司法公正的互动

随着社会的不断发展,媒体所涉及的领域也日益扩大,新闻媒体介入到司法监督领域则是其中较为突出的方面.媒体对于司法活动的监督,可以促进司法的公正与透明,形成媒体监督与司法之间的良性互动,但是新闻媒体不当的监督方式,却会影响司法的公平与正义,正确认识和处理媒体监督与司法公正的互动关系,合理调整新闻媒体报道司法活动的限度,才能最终实现媒体监督与司法公正的协调发展.     

从马德里准则看媒体与司法关系的基本原则

随着我国法治建设的推进,我国的新闻媒体在揭露司法弊病、维护司法公正方面起着越来越重要的作用,人们对新闻媒体的期盼与依赖也愈加强烈。从政治家的角度来看,任何一种不受监督的权力必然导致专制和腐败,权力必须受到监督和制约,司法权力也不例外。毋庸置疑,在我国的法律监督体系     

媒体与司法,如何良性互动

主持人的话:媒体对司法权的监督处于什么现状?两者之间的关系是否融洽?围绕这些问题,教育部社科基金项目《中国新闻媒体监督与司法公正问题研究》课题组2011年进行了问卷调查.本期茶座,我们请到课题负责人、中国政法大学的姚广宜教授,请她就调查中需要传媒人重视的一些结论和如何处理好媒体监督与司法公正的关系进行解析.     

媒体监督司法的合理性思考

本文从媒体监督司法的公正立场、保密责任两方面提出了相关建议,并从制度角度探讨了如何有效约束媒体监督。     

舆论监督与监督媒体

对舆论监督要保护，一些具体的枝节问题，没有必要去深究。应该主要考虑媒体发表的文章，有没有信息支撑。作为牵扯公共利益的单位和公众人物，在肯定舆论监督的同时，有义务容忍个别细节的出入。我们要保护权利，当权利发生冲突的时候，我们得取舍出一个对社会更好的东西。在两种权利里，应该倾向于保护舆论监督的权利。这是因为我们的现实生活更需要舆论监督。一个社会对舆论监督的容忍度有多大，表明这个社会的进步就有多大。文明、民主、进步的社会，需要充分发挥舆论监督的作用。     

舆论监督与监督媒体

对舆论监督要保护,一些具体的枝节问题,没有必要去深究。应该主要考虑媒体发表的文章, 有没有信息支撑。作为牵扯公共利益的单位和公众人物,在肯定舆论监督的同时,有义务容忍个别细节的出入。我们要保护权利,当权利发生冲突的时候,我们得取舍出一个对社会更好的东西。在两种权利里,应该倾向于保护舆论监督的权利。这是因为我们的现实生活更需要舆论监督。一个社会对舆论监督的容忍度有多大,表明这个社会的进步就有多大。文明、民主、进步的社会,需要充分发挥舆论监督的作用。     

良性互动,协调发展——司法透明机制下媒体的有效监督

媒体的有效监督对于保障司法透明,维护司法廉洁,促进司法公正具有不可替代的作用。然而,司法有其相对的权威性和独立性,媒体的过度干扰,又会影响司法的独立和公正。因此。本文认为,在处理媒体监督与司法独立两者关系当中,我们应该充分认识媒体的有效监督对司法公正的重要性,做到媒体、司法协调配合、良性互动、共同努力,从而实现有效监督。     

浅析媒体监督与司法公正

在现代法制国家,媒体监督与司法公正密切相联。媒体对司法活动进行报道并监督司法权的行使已成为一种司空见惯的社会现象。然而,媒体监督同时也是一柄双刃剑。缺乏制约或不当的“监督”也可能给司法公正造成负面的影响。从而妨碍或破坏司法公正。如何充分发挥媒体对司法的监督和促进作用．同时避免其对司法可能造成的负面影响：既保护公民依法享有的言论自由和媒体享有的新闻自由,又维护司法独立原则和司法权威与正义,是一个值得深入探讨的课题。     

媒体监督需要司法的必要“包容”

最高人民法院日前下发《关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》,要求人民法院应当主动接受新闻媒体的舆论监督。同时,新闻媒体如果对正在审理的案件报道严重失实或者恶意进行倾向性报道．损害司法权威,违反法律规定的,依法追究相应责任。（2009年12月24日《中国青年报》）     

法治化视野下的媒体监督

在现代法治国家,媒体通过对司法活动进行报道,监督司法活动及司法权的执行已成为一种司空见惯的社会现象。因其独有的广泛性与开放性,在我国法律监督体系中,毋庸置疑,媒体监督在遏制腐败     

网络反腐须进一步开放媒体监督

如果不能让更多媒体一起参与,只能在纪委的反腐网站上反腐。那就相当于纪委办了一份内部小报,无论是监督自已,还是调查贪宦,它的功能都是有限的,和很多人理解的“网络反腐”乃至“网络执政”并不是一回事。     

论媒体监督对司法审判的影响及对策

媒体监督一般借助于网络、报纸期刊、广播电视等大众传媒来进行。如今,网络技术全面普及,互联网成为人们生活中必不可少的一个重要工具,网络舆论更是展现出强大的生命力。网民们可以在网络上随意发布信息,对于社会上的热点案件,媒体舆论多少都会对案件最终的判决产生一定的影响。许霆案、邓玉娇案、药家鑫案等等,这些案例一次次证明了我国司法审判中媒体     

坚持客观报道 防止“媒体审判”

随着现代大众媒体的不断发展．媒体的监督功能得到广泛运用并日益受到重视．其对司法工作的影响。却令人喜忧参半。客观的媒体监督弘扬了社会正义，维护了司法公正．值得称道；媒体的缺失易于导致监督的盲区．过之．则又可能演变成媒体审判．妨碍了司法的独立与公正。客观报道是媒体把握正确的度．寻求其中最佳“平衡点”的关键所在。