关于目前红学论战中的哲学分岐

自从欧阳健于1991年发表了他的关于《石头记》脂评本是伪作这一发现后，毁誉两派展开了激烈的争论。欧阳健的发现是极有价值的。欧阳健是善意地指出胡适上了当，受了骗。他对脂本的考证实质上是胡适的考证工作的继续和发展。他是修正胡适的错误，不是往胡适身上泼脏水。这次论战的哲学分岐是马克思主义的实践论和胡适的先验论的分岐，是马克思主义的辩证唯物主义与胡适的实证主义的分岐，是马克思的认识论与资产阶级的常识论的分岐。这场论战的分岐焦点是：是否定胡适的认识论、方法论及其结论，还是捍卫胡适的认识论、方法论及其结论的问题。红学的出路在于把红学从胡适的统治下解放出来。     

张国光与“当代红学”——张国光《红楼梦》研究评述

张国光高举“当代红学”大旗,目的在总结六十多年来红学界的是非功过。“两种《红楼梦》,两个薛宝钗”,是他的“当代红学的宣言书”。他猛烈批判红学两个“凡是”派的代表周汝昌,深入论述高鹗的巨大贡献;批判周汝昌支持的红学丑闻“震惊人类的发现”,捍卫中国红学和中国学术的荣誉;与欧阳健论战,肯定胡适新红学和脂评本发现的重大意义,这一切都是为了中国“红学”健康地迈向21世纪。     

考证派新红学发展历程回顾与评述

对近百年考证派新红学发展历程进行了回顾与评述:一、新红学的发展历程。1922年“胡蔡论战:”胡适“新红学”研究范式走上历史舞台;“自传说”与“续书说:”胡适“新红学”研究范式的桥头堡;俞平伯、周汝昌:撑起“新红学”脊梁的双子星座。二、褒贬参半、命运多舛:胡适新红学范式的坎坷命运。     

红楼三脂本的发现与研究

甲戌本、庚辰本、己卯本是<红楼梦>的三个最为重要的版本,俗称红楼三脂本.1927年胡适在上海得到甲戌本,1933年胡适在北京得到庚辰本,解放后北京图书馆又收得己卯本.诸本发现之后,胡适、俞平伯、陈仲艺、冯其庸、应必诚等对它们进行了较为深入的研究.这些发现与研究大大地加强了红学的基础,拓展了红学的研究范围.是红学成为20世纪显学的重要原因之一.     

《红楼梦》脂评本与《还原脂砚斋》—对八十年来新红学派存在价值的质疑

《红楼梦》脂评本自上世纪30年代胡适“发现”以来，一直被红学界认作研究《红楼梦》最有价值也是最为可信的本子。但对脂评在《红楼梦》问世后一百七十余年方始“出世”，其真实性究竞如何，后人还是有权利质疑的。欧阳健《还原脂砚斋》一书对脂砚斋及脂评本的存在提出了许多值得我们认真思考的问题。奉脂评本为红学研究圭臬的人为保卫自己的“精神饭碗”和“研究成果”，必须作出有效的反应，否则己之研究成果当存在付诸东流的危险。     

俞平伯的严谨

俞平伯在红学研究方面的贡献早得学界的肯定,但说起他的红学研究却有相当的戏剧性。他的研究开始于胡适的考证论文发表之后,但与胡适的文献考证不同,他是文学考证派。他在写《红楼梦辨》时,接受了胡适的观点:后四十回是高鹗的伪托。原因主要在三个方面:第一,宝玉变成了名教中人;第二,后四十回"文拙思俗",单调得像帐单;第三,写得过火,人物分寸掌握得不好。为了落实这个结论,俞平伯决意从文本出发发现破绽,指出这是一个"没有价     

从"索隐"到"开宗":胡适早期的《红楼梦》阅读及范式意义

胡适早期的《红楼梦》阅读选择经历了由"索隐"倾向到注重"方法"的科学"考证"式转变.这种转变的关键在于胡适注重"工具"与"材料"的研究"方法"革新,藉此强化"新红学"的开创性,促使《红楼梦》文本在胡适"新红学"考证体系下的首要存在身份是一种"史料"而非一部文学作品,最终形成以考证带动阅读获取的文本品评思路.此类"考证"式思路既革新了现代读者之于《红楼梦》的阅读期待及实践路径,亦促使现代读者获得参与《红楼梦》学术研究的入场券.它推动了彼时全民参与《红楼梦》考证的热情,促使"新红学"成为一股带有典范与权威特性,乃至隐含一定群众基础的现代学术潮流.     

正确认识索隐派

在红学史上出现过三个主要学派——索隐派、考证派自传说和评论派.出现过两次转折;第一次在1921至1922年,蔡元与胡适进行过一次学术争论.他们实际上各自代表了索隐派和考证派自传说.经过这场争论后,考证派自传说占据主导地位.第二次是在1954年,对俞平伯的红学观点进行了批判.此后,评认论派占据主导地位.事隔三十年后,历史已对俞平伯,也包括对胡适的学术思想进行了重新评价.如 1986年1月中国社会科学院院长胡绳在庆贺俞平     

周汝昌与胡适红学观念

周汝昌先生直接承袭和充分发展胡适红学观念,将“写实自传说”、“高鹗伪续论”和“脂本真本观”作为三大主题贯穿于自己的红学研究体系;而对于胡适红学观念中的某些“合理内核”,则不仅不予重视,反而遭到他的严厉批判乃至彻底否定。从而使其红学思想显示出极端的荒谬性和非科学性特征。     

论胡适的“红学”研究及其影响

在胡适几十年的学术生涯中，“红学”研究始终占有很重要的地位。直到他逝世的前三天，还在答复金作明先生的信中．谈及有关（红楼梦）版本的辨伪问题，表现出他对“红学”研究的极大热情。从“五四”新文化运动到六十年代初，在延绵四十年的时间里，胡适花费了大量的精力从事“红学”研究，先后写出十余万字的理论著述，其全部篇目排列如下：《《红楼梦》考证》（1921年）《跋《红楼梦》考证》（1922年）《重印乾隆壬子本（红楼梦）序》（1927年）《考证（红楼梦）的新材料》（1928年）《跋乾隆庚辰本《脂砚斋重评（石头记）钞本》》（193…     

湖北红学界关于欧阳健追踪李知其妄图复辟“红学索隐派”的论争

１９９４年４月，原江苏省社科院欧阳健副研把他两年间发表的红学论文汇为《红楼新辨》出版，并在“内容简介”中称此书是第一部向“新红学”进行“尖锐挑战”的著作；还说：由他“首创”了《脂砚斋重评石头论》“是后出的伪本”，脂本中涉及曹雪芹生平家世和素材来源的批语“都是不可靠的”诸说；而程甲本才是《红楼梦》的真本”，云云。这种违背常识的怪说，在同年７月，就遭到中国红楼梦学会负责人的严肃批驳，斥之为“非学术非道德的喧闹”，并呼吁全国红学界为捍卫红学研究的健康学风而论争。成立于８０年代中期，一向以勇于创新、敢于…     

简论红学研究中的“鲁壁古文”现象

<红楼梦>在成书传播过程中,"程甲本"出版于乾隆五十六年(1791)、"程乙本"出版于乾隆五十七年(1792),136年后,从1927年胡适发现1754年脂本开始,又陆续出现了多种脂本,这种文化现象,是红学中的"鲁壁古文"现象.<红楼梦>真伪问题沸沸扬扬,争论不休.在争论过程中又发生一些令人深思的作伪现象,如曹雪芹佚诗、河南郑州博物馆的<曹雪芹画像>、南京出现的"靖脂本",这些情况都促使人们要求还<红楼梦>的本来面目.刘心武的"学术小说"是创作,不是红学研究.红学研究呼唤科学的研究方法,只有提倡科学的研究方法,才能解决"鲁壁古文"式的"脂本"中的种种疑问.只有科学的、历史的、艺术的研究方法才能使<红楼梦>和曹雪芹更加灿烂辉煌.     

论“新红学”的历史地位

1921年,胡适的《红楼梦考证》刊行,掀开了“新红学”历史的第一页,直到1954年,新红学始终是红学园地上的主要潮流。我们把红学史上的1921年到1954年称之为新红学时期。在新红学出现以前,旧红学中的索隐派在《红楼梦》研究领域中占据着压倒优势,使红学陷于停滞状态。新红学以收集的确凿史料,考证的确切结果,否定了索隐派的形     

回顾1954年对《红楼梦》研究中主观唯心论的批判

批判《红楼梦》研究中的主观唯心论,是解放后思想文化战线上一次著名的运动。它对胡适在古典文学研究领域的影响作了清算,并推动了广大知识分子的理论学习和思想改造。作为思想批判和文艺批判,是必要的,有重要意义的;但以政治运动的形式在全国大张旗鼓地展开,也产生了某些严重的缺点错误和消极后果。1921年,胡适发表《红楼梦考证》,从此产生了所谓“新红学”。比起以索隐、附会为特征的“旧红学”,“新红学”的出现是《红楼梦》研究上的一大进步。胡适对“索隐派”的批评是有道理的,考证也有一定的成绩。但他用的是资产阶级实用主义方法,又抱有阻挠马列主义传播的目的,所以对《红楼梦》的总评价是错误的。他把这部伟大的现实主义小说贬低为     

科学论证的歧途——就所谓“重评型”脂批与欧阳健先生商榷

本文逐条批驳了欧阳健《关于脂批的“针对性”和锋芒所向》一文对《红楼梦》中所谓“重评型”脂批的解释及其有关结论,指出欧阳健为了论证其“程前脂后”的观点,已经滑入了牵强求证的末路。     

费耶阿本德自由思想探析

费耶阿本德的多元主义方法论、无政府主义认识论及其自由社会的思想体现了他在方法论、认识论和社会层面对自由思想的不懈追求,并最终在人道主义那里找到了其归宿.     

矫枉过正,退而自省——胡适思想论战策略初探

胡适的思想论战策略蕴含明显的矫枉过正、退而自省的特色.在影响深远的整理国故与中西文化论战中,胡适这种"矛盾"言论与思想论战策略尤值得深思.探讨胡适的思想论战策略,对于理解胡适,对于时下的中国,具有理论与现实的意义.     

浅谈建党前夕马克思主义与无政府主义的斗争

中国共产党建党前夕,各种非马克思主义思想在中国大量存在,为此,我国早期的共产主义者同反马克思主义者进行了三次论战。一次是同胡适资产阶级改良主义进行的论战;一次是同研究系政客鼓吹的基尔特社会主义的论战;一次是同无政府主义的论战.这三次论战,对马克思主义在中国的传播,对中国工人运动的发展,对中国人民的觉醒,都产生了深刻的影响.尤其是第三次     

邓小平对马克思主义认识论的坚持和发展

马克思主义认识论实现了认识论的革命,邓小平把马克思主义的立场、观点和方法运用于我国社会主义建设的实践,恢复了实践对认识的基础地位,深化了认识过程的辨证法,强化了认识与实践的目的性,为我国的社会主义现代化建设提供了方法论指导.丰富和发展了马克思主义认识论.     

试论马克思主义哲学的逻辑起点

本文肯定了马克思主义哲学是体现认识论、逻辑学和方法论三者一致,世界观、认识论与方法论三者统一的一体化理论体系.从马克思、恩格斯创立科学的实践观是马克思主义哲学诞生的重要标志,实践范畴既辩证又唯物地解决了哲学的基本问题,马克思主义哲学的本质特征就在于它的实践性等三个方面论证了实践是马克思主义哲学体系的逻辑起点.最后,简要地指出了马克思主义哲学不应以物质作为逻辑的起点;以人或以存在或以劳动作为逻辑起点也是不妥的.