俄罗斯“主权民主”之探析

"主权民主"反映了俄罗斯对当今政治发展道路的探索."主权民主"既是防止"颜色革命"、对西方民主攻击的回应,同时也强调了俄罗斯民主道路的"独特性".虽然,"主权民主"体现的是权威主义的实质,存在一定的局限性,但它是一种符合俄罗斯历史、国情和民意的现实选择.     

宪法诉讼与民主价值之保障

宪法诉讼不是反民主,它的主体与依据是民主价值的体现。宪法诉讼的理论与实践是对民主理论与实践先天不足的必要矫正。实质意义的作为价值的民主是宪法诉讼所追求与保障的。     

宪法与法治

法治是以民主为基础、以法律至上为核心的治国方略。法治要求具备以宪法为核心的完整和谐的法律体系 ,法律应是民主制度的法律化并具有至上权威。宪法作为国家的根本大法为法治的实现提供了前提条件和法律根据 ,宪法至上是法律至上的的核心 ,法治为宪法的实施提供了理论基础和环境条件 ,同时 ,宪法是民主与法治的连接和统一。     

从宪法看我国民主政治建设的人民性

民主政治建设的人民性原则是民主政治建设的重要内容，人们大多从体制的角度探讨。本文从宪法角度，从依法治国、建设法治国家的层面，阐述了民主政治建设的人民性原则的法律地位及其现实和发展。     

主权与分权的现代和解——对现代宪法政治理论的政治思想史考察

主权权威与分权机制是现代宪法政治理论的两个核心构成要件,彼此之间形成了动态的和谐关系。不过在现代早期,主权概念是依托绝对主义话语建立的,以至于博丹、霍布斯和孟德斯鸠都断定二者在根本上是矛盾的。然而,主权的公共性在实践逻辑上要求刚性的制度控制来规范权力的使用,以防止主权被私有化、国家被家产化。只有对绝对主义主权概念进行结构性调整,实现主权者的虚位化之后,才能达至主权与分权的现代和解,然后才能依靠分权制衡机制来保证主权的公共性。洛克基本完成了这一理论改造工作,但并不彻底。只有到了《联邦论》,完全的现代宪法政治理论才真正形成。     

议会主权与有限议会——英国制约议会下院的措施

英国议会,尤其是议会下院,在法律上掌握着极大的权力,所以在英国有“议会主权”法。但是,掌握极大权力的议会下院,也是需要受到其他机关的制约的,从而使议会也仅是一个权力有限的议会。     

论宪法是社会主义民主理想和民主现实的法律基础

社会主义民主理想和现实的民主制度构成了有中国特色的社会主义的民主制度。宪法不仅是确立、保障社会主义民主制度的基础，而且在实现法的过程中，使现实的民主制度在向社会主义民主理想的追求过程中不断地自我更新、自我完善、呈现并张扬着社会主义民主政治制度的生命力和活力，宪法自身也在发展中不断完善，成为我国人民政治生活的基本准则。     

议会主权还是人民主权?——论洛克的主权观

国家主权最基本的内涵在于它是国内的最高政治权力。一般的传统观点认为,基于自然法和社会契约论,洛克最早系统地论证了议会主权说,是议会主权论者。洛克虽然没有明确地提出“人民主权”的概念,但他在另一种意义上表达了人民主权的思想。     

论法律与政治之关系——从立法与行政透视英国宪法性人权保护

在英国,法律和政治的关系主要体现在宪法性权利的保护上,因为宪法性权利不仅要影响英国议会议员、政府官员以及司法官员的特定是非观念,而且要影响其立法过程、执法过程和司法过程的程序。就政治与法律之间关系的一般理论而言,直接关涉到英国的政治、法律和人的活动,并体现英国宪法性人权与立法之关系以及英国宪法性人权的保护方式,进而通过英国人权法与英国法官具有政治性的裁决之间的相互作用诠释其对英国社会可能产生的影响以及型构英国法律和政策的制定程序。     

宪政的历史之维

宪政发源于西方，是西方文化传统所内生的一种现象，而中国效法西方立宪法行宪政已历百年，然终不得其果。究其原因在于国人对西方宪政功利性的理解以及生硬的移植。因此，欲将宪政之根深植于国土，不仅应“熟悉其制度，了解其理论，亦须明白其渊源，把握其精神”。本文正是从历史的角度，探索西方宪政生成和发展的动因，以期对中国宪政建设做些有益的思考。     

主权民主论——俄罗斯的民主观与民主路

"主权民主论"反映了俄罗斯政界和理论界对当今政治发展道路的最新探索.既是对西方推行民主、发动"颜色革命"的回应,同时也是表明要与戈尔巴乔夫时期的"西化、民主化"和叶利钦时期的"寡头式的自由"划清界限.主权民主的思想体现了当今俄罗斯社会的政治共识.     

宪法与构建和谐社会之联系

构建社会主义和谐社会必须以宪法为前提与基础。宪法是国家法治的基础,能够充分保护公民的各项权利,而法治是和谐社会的基本保证。保障人权是构建和谐社会的根本目的,宪法与构建和谐社会都能通过自身手段,调节社会各方面利益。只有充分发挥宪法的功能和作用,才能真正更好地构建社会主义和谐社会。     

君主·议会·人民--霍布斯、洛克、卢梭主权思想的分歧

自布丹以降,霍布斯提出了君主主权理论,洛克提出议会主权学说,卢梭提出人民主权理论.霍布斯在机械唯物主义的理论基础上追求安全,洛克在经验主义的理论基础上追求自由,卢梭在公意的理论基础上追求平等.相对于霍布斯的君主主权和卢梭的人民主权,洛克的议会主权理论在后来的资产阶级世界里因更具有实际价值而受到普遍推崇.     

殖民地议会——美国早期民主政治的胚胎

1619年,弗吉尼亚首先成立维护资产阶级与种植园主利益的议会,继而其他各殖民地也相继成立议会.尽管北美殖民地议会带有明显阶级局限性、时代局限性.但是,它作为美国民主政治的胚胎,为以后美国建立完善的资产阶级民主制奠定了基础.与同时代的其他地方相比,它的存在使北美殖民地成为当时世界上民主成分最多的社会.     

中国宪法语境下之宪法变迁——兼评“《物权法》争议”的宪政意义

宪法变迁应该具有互动和妥协的特征。这次物权法合宪之争属于宪法变迁。这次争议可以形成两个宪法惯例：一是重大立法的民主参与,另一是在立法通过表决前人大常委会进行合宪性解释。这两个宪法惯例的形成既有赖于上层,也有赖于学者的积极参与。     

政府宪法责任的理论逻辑

政府宪法责任的理论逻辑就是对政府宪法责任存在的合理性、必要性以及追究政府宪法责任的可能性等问题的回答。基于人民主权的理念，人民是宪法权力的所有者，在代议制的条件下，宪法权力是由政府来行使的，人民试图通过设定宪法责任在内的制度性安排来保证权力行使者谨慎地运用手中的权力．并且运用权力为人民服务是合理的；宪法权力即公共权力有其善的一面，但权力有其作恶滥用的自然本性．这根源于行使宪法权力的人的“本性”，为了“扬善抑恶”，通过宪法预设宪法责任来约束行使宪法权力的政府是必要的；只有在法治的宏观背景下，建立政务公开、自由公正的选举等制度，追究违反宪法义务的人的宪法责任才是可能的。     

民本与民主——中西文明源头政治理念之比较

中国传统儒家认为“民惟邦本”,民心的向背和民意的支持与否,是王朝统治能否稳固的基础,但王朝政治权力的合法性基础则在于“主权天授”,这与古雅典民主制创制者们在政治理念上所坚持的“主权在民”是有明显区别的。另外,古雅典人坚持认为：政治权力是公共的,公民人人平等地享有政治权利,主权是有限的,必须受到制约;而行是认为：人有差等,主权无限的主权乃私家之特权。但在政治权力对民意支持的依赖等方面,两种文明在某种     

民主政治、社会主义与社会主义民主政治建设

基本价值与体制模式共同构筑了民主政治的基本框架。资产阶级革命胜利后建立起来的自由主义民主,在政治上促进了人的解放,为民主基本价值的初步形成奠定了基础,却没有为这种解放提供必需的经济物质条件。在批判资本主义弊端过程中产生的社会主义,对自由主义民主的巩固与拓展作出了积极贡献。经济文化落后的社会主义国家,必须继承民主的基本价值,超越自由主义的民主模式,为民主发展创造必需的物质社会条件,建设能够促进人的彻底解放与全面自由发展的新型民主政治。     

宪政与民主政治的共性分析

宪政与近现代民主政治紧密相联,它以民主政治为前提、为基础、为内容,是民主政治发展到特定阶段的一种历史形态,宪政与民主政治有着共同的特性。社会契约论是民主思想和宪政思想的共同理论支撑,保障人权是宪政制度和民主制度的共同价值目标,宪政运动使民主政治的内涵得到提升,宪政与民主已成为互相依存、不可分离的统一体。