论“假借”与“通假”

“假借”和“通假”是有关汉字用字现象的常见术语。两者的相同之处,在于都是以同音字或音近字相替代。然而其替代的性质并不相同。“假借”相对“本字”而言、“通假”相对“正字”而言。它们分别是从文字学和训诂学两个学科的不同视角看问题的结果。从具体实例看,两者有很大的相似性,但在逻辑关系上部分属不同的层面,不应把它们视为同一现象的具有互补关系的两个侧面。     

假借与通假之辨析

假借与通假是古汉语教学中两个极易混淆的概念,对教学和阅读造成了一定的影响。文章主要通过文献参考方法,就二者产生原因、有无本字、产生时间长短三个方面作为辨析基础,旨在厘清二者的相同相异之处,还原二者清晰明了的界定。     

假借与通假之辨析

假借与通假是古汉语教学中两个极易混淆的概念,对教学和阅读造成了一定的影响。文章主要通过文献参考方法,就二者产生原因、有无本字、产生时间长短三个方面作为辨析基础,旨在厘清二者的相同相异之处,还原二者清晰明了的界定。     

"假借"与"通假"辨异

假借是通过音同音近替代而产生字义的孳乳，一“字”而生数“义”，本义和假借义都依附在同一个汉字上；通假则是放着现成的正字不用而借用音同音近的别字，其本质特征是依声借字。假借字在表意文字中引入了表音的因素，节省了文字数量，但影响了汉字的因形解义，增加了理解的难度；而通假字则纯粹是先秦两汉人不规范用字造成的，它掩盖汉字形体与意义的联系，易造成书面混乱，影响文字交际功能。但其求简性和引导文字以音会意的历史功用值得肯定。     

漫谈古汉语里的假借与通假

假借和通假是一组既有联系又有区别的概念。在古书之中,假借的现象非常普遍。本文从假借字的类别,产生原因,读音等方面作了系统的阐述。并且由于假借与通假两组概念容易混淆,文末将二者作了简单辨析。     

漫谈古汉语里的假借与通假

假借和通假是一组既有联系又有区别的概念。在古书之中,假借的现象非常普遍。本文从假借字的类别,产生原因,读音等方面作了系统的阐述。并且由于假借与通假两组概念容易混淆,文末将二者作了简单辨析。     

词典对假借与通假的处理

假借本无其字,通假是古人写的别字,词典的注音与释义需要对这二者有所区分。假借造字形成古今字,古字注音当以古代韵书作依据。今字音有变化的应注出区别;通假字今音与本字音不同,宜遵“读以本字”之训注本字音。假借造成古今字以不用“通”字为是。词典在通假义列立上错收与漏收较多,没有严格按通假义的概念去把握,没有注意通假时限,没有注重词义、声韵分析,对训诂术语缺少认识,盲目信从旧注,有的回避书证,避繁就简,大量歧异都缘于对通假义的认知。后起字之间的借用,词典可取用“通”字。     

“有本字假借”产生原因述评

尝试对语言学界争议颇多的“有本字假借”问题进行了探讨,从中发现“有本字假借”可以分为两种类型：一种是由于古书传抄中的讹误等原因而形成的真通假;另一种是由于淆乱了假借字产生的历时和共时关系而形成的伪通假,进而强调在研究假借的生成缘由及其性质时应该严格区分这一点.     

也谈"假借"与"通假"

在学习和研究古汉语时,经常会遇到假借和通假问题,有关文章对这两个术语的理解和解释各种各样,差别很大。我们认为,假借与通假是两个不同的概念,应该加以区别。     

“假借”考略

假借,位列“六书”,自清代以来一直是学者们争论的焦点。主要分为两派:一派以休宁戴氏为代表,认为“假借”为用字之法;另一派,以高邮王氏为代表,认为“假借”为造字之法。假借是依语音之同而借文字中已有的同音字字形来为新出现的语词造出新字的方法,在甲骨时代已大量出现。这一造字法的出现解决了早期汉字使用象形类字无法表达抽象概念的局限,促成了汉字体系的完善,也为后来形声字的出现奠定了基础。但后世对假借之法使用过滥,使文字不堪负荷,大量的语义共一字形也给交流带来极大不便,故通过为其加义符造形声字的方法分流其不同义项,假借之法也慢慢退出历史舞台。“通假”是一个经常被与“假借”相混的概念,但它只是一种用字之法,与假借有本质的不同。     

议假借、通假和引申的区别

假借、通假和引申是古汉语研究中经常出现而且又特别重要的概念。但由于历代学者自身的学术修养和对其研究的角度不同，从而使三者时分时合，让后人对它们理解起来十分困难。我们在吸收众多学者有益成果的基础上．从三者各自的内涵、起因、功能和类属四个层面对其进行区分和探讨，以利于古汉语教学和研究。     

议假借、通假和引申的区另

假借、通假和引申是古汉语研究中经常出现而且又特别重要的概念。但由于历代学者自身的学术修养和对其研究的角度不同,从而使三者时分时合,让后人对它们理解起来十分困难。我们在吸收众多学者有益成果的基础上．从三者各自的内涵、起因、功能和类属四个层面对其进行区分和探讨,以利于古汉语教学和研究。     

流行通假之我见——兼论通假与假借的区别

通假,一般人们认为是古籍中音同或音近的文字之间的临时借用,实际上,通假并非都是临时的,它有临时和流行的区别.临时通假字的地位比较低,而流行通假字的地位相对较高,基本上已经跨入了规范字的门槛.     

就《“古音通假”商兑》谈两个问题

马玉山同志在《“古音通假”商兑》一文中谈到:从时代上区分“借”与“别”,“盘桓”是后起字“徘徊”的借字。本文认为通假是得到社会公认的约定俗成的社会现象与别字无关。并以此与马文商榷,同时也谈了连绵字的借字和别字的问题。     

古汉语假借字的“造字”解释

假借虽然没有新增文字形体，却使一个原无字形可表达的语词固定地有了一个书写符号。从文字记录语词的原则来说，它是一种造字法。假借字产生的原因，主要是为了克服表意率和记号字的局限性所造成的困难。许慎《说文》对“假借”的定义，“本无其字”指的就是客观造字要求；“依声托事”则是为语词寻求书写符号的主现认知过程。假借字的含义，与其本义可以有联系，但关键在“依声”。假借字的使用，既突破固有的象形表意的方法，解决了语词定符的文化交流需要，也节制了字符的数量膨胀，开辟了以语音为线索记录语言的新途径。在汉字发展史上起到积极的重要作用。     

段注的假借引申

段注中有些标示“假借”或“借”的地方并非指一般汉字的音同音近的假借,而是属于词义的引申。将其称为段注的假借引申,并对其进行统计和分类讨论,说明“假借引申”与段注听说的“严人,物之别”的转移引申既有联系也有区别;以“假借”或“借”指称词义引申是段注的条例之一。     

论"六书"假借及由假借所引起的字词关系的变化

“六书”假借不同于有本字的假借。由假借所引起的字词关系的变化,既可以指某词在已有专造字的前提下,书面用字时借用别的字来表示的情况,还可以指某词在已有专造字以及专用假借字的前提下,书面用字时借用别的字来表示的情况,可以进一步区分为某词古今用字的不同与通假两类。     

“假借”不是造字法——从汉字的主体性看“假借”

本文认为汉字具有主体性,表现为汉字的物质属性———形体,和汉字记录汉语的主体性。从汉字的主体性出发考察“假借”,认为“假借”不是造字法,并认为有一种“假借情结”促使人们总想将“假借”和造字法挂钩。     

高邮王氏父子通假研究与郭店楚简文献的比较

“训诂之旨，存乎声音．字之声同声近经传往往假借。学以声求义，破其假借之字而读以本字。则涣然冰释。如其假借之字强为之解，则诘屈为病矣。”高邮王念孙、王引之父子所论声转、破假借的理论．历来为后人所称道，其以声音通训诂的实践集中体现于其作《读书杂志》、《广雅疏证》、《经义述闻》中。若将其中的某些结论验之于荆门郭店出土的楚简献资料，。其考据之缜密，论说之精确，不言自明。     

初中文言文中的通假与假借现象

初中阶段,文言文篇目逐级增多,难度逐渐加大。由于古今字词用法的差异,很多字词的含义在现代已发生了较大的变化,其中通假字和假借字的用法,在许多学生心目中仍是一个容易混淆的知识肓点,甚至还有人误认为通假字和假借字是同一回事,都是“某字通（同）某字”。笔者在此结合初中教材中的古文知识,谈谈通假与假借现象。