中国大学排名的回顾与展望

中国大学排名真正开展始于1987年,在10余年的发展历程中,全面引进吸收了西方大学排名的经验,开展了广泛深入的大学排名活动,初步建立了中国大学排名的体系,以民间大学排名为主体、以大学综合排名为主要内容的排名工作已经规模化。目前,主要在排名主体资质、排名指标体系、排名信息获取、排名结果公布等方面存在许多争议。未来的发展趋势是:寻求高等教育大众化条件下大学排名的多元化发展道路。     

中国大学排名的目的、困惑与出路

中国大学排名真正开展始于1987年,在10余年的发展历程中,全面引进吸收了西方大学排名的经验,开展了广泛深入的大学排名活动,初步建立了中国大学排名的体系,以民间大学排名为主体、以大学综合排名为主要内容的排名工作已经规模化。目前,主要在排名主体资质、排名指标体系、排名信息获取、排名结果公布等方面存在许多争议。未来的发展趋势是:寻求高等教育大众化条件下大学排名的多元化发展道路。     

IREG排名审核：大学排名质量评估的新方式

采用比较研究的方法,对IREG 协会的排名审核标准、评估方法、审核流程进行了系统介绍。鉴于中国大学综合实力排名的排名方法规范性与柏林原则的要求差距明显,且具有个体差异性,因此,建议中国大学排名机构对照《IREG 排名审核手册》开展自我审核;有条件的可向IREG协会申请排名审核。中国高等教育研究学术组织应着手研制基于中国国情的大学排名审核标准、评估方法和工作流程,开展大学排名的审核工作,构建起中国大学排名的外部质量保障机制。     

论大学排名的科学性与严肃性问题

近年来大学排名这个问题被越炒越热，但这并不意味现有排名机构的大学排名就是科学的、严肃的。相反，当前大学排名的指标体系存在许多的问题。这些问题包括：排名以未经科学证实的假设为起点缺乏理论基础；排名的指标体系简单片面；排名机构缺乏真实可信的高校资讯；排名机构卷入商业炒作等等。时中国大学进行排名，或开展中国大学评价系统的研究工作，应该得到允许。科学的大学排名对大学和高等教育事业的发展是有好处的。但必须强调，从事大学排名研究工作要坚持科学态度和严肃性，不能让没有科学依据的或以营利为目的的大学排名结果堂而皇之地以“科学”的名义在社会上广泛传播。     

两个大学排行榜的比较研究简

本文试图根据武书连大学排名和校友会大学排名公布的数据,将武书连”2012年中国大学排行榜前350”与中国校友网公布的排名为主要研究对象,利用多元线性回归、相关分析等研究方法分析两排行榜的异同．结果表明,两排行榜对高校排名总体差别不大,出入很大的在后200名;高校综合声誉与武书连排名也有一定的相关性;两榜的人才培养得分似乎差异最大：教师绩效得分与其他各项指标分数具有一致性;两个排名榜的指标体系还不是很成熟,仍有值得改进之处．     

大学排名失真及对策探析

目前中国在对大学排名时,存在着各种问题,如对大学进行简单的综合排名,以未经科学证实的“假设”作为逻辑起点和理论基础为大学排名,利用权重分配不合理或有严重缺失的指标体系对大学进行排名等,导致中国大学排名失真。如何改进现今中国大学排名中存在的问题,笔者认为“美新”大学排名的一些做法值得借鉴,即排名建立在科学的大学分类基础之上,排名按类别分层次进行,排名根据不同排名目的采用不同评价指标体系,体现出全面、客观、公正。     

中国大学排名的"是"与"非"

近几年来 ,不同机构对中国大学的排名着实点燃起了公众对高等教育关注的热情 ,同时也引起了诸多激烈争论 ,甚至出现过海南人大学子状告中国网大的案例。对中国大学排名的争论 ,涉及如何对其进行正确看待的问题 ,也就是要对中国大学排名有一个基本的价值判断。可以肯定的是 ,中国大学排名尤其是民间机构大学排名的出现 ,是我国大学评价制度的一大进步。与官方相比 ,民间机构对大学排名 ,更为客观、公正。因为由官方对大学进行排名 ,无异于让家长评价自己几个孩子哪个更为优秀 ,难免过多掺杂个人的偏爱感情 ,从而使评价显得主观化。众所周知 ,…     

中国大学综合排名指标体系比较研究

指标体系(评价指标及权重)是决定大学排名的关键因素。本文选取《中国大学评价》、《网大中国大学排行榜》、《校友会中国大学排行榜》、《中国高校竞争力排行榜》四个国内大学排名体系进行比较研究。《中国大学评价》本质上是"中国大学研究成果和毕业生的总量排名",其余三个排行榜是综合实力排名,《中国高校竞争力排行榜》指标最为全面。国内排名指标体系中存在指标选取片面的问题,以极端优秀个体代表群体、以部分学科代替全部学科的以偏概全思维贯穿每个体系。只有对各个领域的关键指标形成共识后,才会出现被广泛接受的中国大学排名。     

历史与现实:大学为何为谁排名

20世纪末以来，随着我国社会主义市场经济体制的逐步完善，高等教育改革不断深入。在高等教育国际化、大众化背景下，大学作为独立的办学主体，其教育质量倍受社会各界的关注。因此，反映大学教育质量的大学排名自然成为公众关注的热点。也因此引起了诸多的激烈争论，对中国大学排名的争论，涉及如何正确看待的问题，也就是要对中国大学排名有一个基本的价值判断。中国大学排名是也?非也?2003年上海教育科学研究院发表的2001中国本科院校办学能力排行榜出笼，又将带来强大的社会冲击波，又会是“几家欢乐几家愁”的尴尬场景。那么，对于大学排名，究竟应该怎么看待呢?     

我国创建世界一流大学路径探究——基于世界大学排名分析

文章阐述了英国QS世界大学排名、英国THE世界大学排名、美国USNEWS全球最佳大学排名以及中国ARWU世界大学学术排名等全球公认的四大排行榜体系的基本情况与特点,分析了不同指标体系的特点。同时,结合2016年最新数据,比较了中国大学排行榜中前20所中国内地高校在四大排行榜中的排名情况。在此基础上提出了我国建设世界一流大学和一流学科的几点思考。     

大学评价的排名化与国际化

评价对大学的发展具有积极作用。所谓大学评价排名化,主要指排名成为一些大学评价结果的唯一表现形式,参与大学排名的机构愈来愈多,大学排名涉及的领域愈来愈广。值得思考的问题是,这么多的大学排名是否必要?大学排名的评价指标是否合理?所谓大学评价国际化,主要指21世纪之后流行的世界大学排名的实质是评价机构用一个尺度或者说一个国际性的尺度去评价不同国家的大学。四大排行榜已经对一些国家政府的高等教育政策、众多大学的办学理念、方向和行为、普通大众对高等教育的认识等产生了不可低估的影响。世界大学排名评价的科研偏好、英语偏好、理科偏好的特征是值得认真关注的。     

大学排名的发展和两大世界大学排行榜指标比较

随着高等教育的成熟和发展,大学排行榜由美国首先产生,并席卷到世界各国。美国、英国、中国等国通过国际间合作或自己的研究都先后开展了大学排名的工作,本文追述世界大学排行榜发展的历史,比较目前最著名的《泰晤士报·高等教育副刊》的THE排行榜和国际高等教育资讯机构Quacquarelli Symonds公司的排行榜的两大世界大学排名指标体系,为我校进行大学排行榜的研究提供参考。     

University ranking as social exclusion

In this article we explore the dual role of global university rankings in the creation of a new, knowledge-identified, transnational capitalist class and in facilitating new forms of social exclusion. We examine how and why the practice of ranking universities has become widely defined by national and international organisations as an important instrument of political and economic policy. We consider the development of university rankings into a global business combining social research, marketing and public relations, as a tangible policy tool that narrowly redefines the social purposes of higher education itself. Finally, it looks at how the influence of rankings on national funding for teaching and research constrains wider public debate about the meaning of ‘good' and meaningful education in the United Kingdom and other national contexts, particularly by shifting the debate away from democratic publics upward into the elite networked institutions of global capital. We conclude by arguing that, rather than regarding world university rankings as a means to establish criteria of educational value, the practice may be understood as an exclusionary one that furthers the alignment of higher education with neoliberal rationalities at both national and global levels.     

A tale of two cities’ university rankings: comparing Hong Kong and Singapore

Hong Kong and Singapore were former British colonies, have a predominant Chinese population and value. They began to develop quickly in the late 1960s, become financial hubs of the world in the 21st century. This paper reviews the tertiary education development of the two cities, particularly on the perspective of university rankings. It first elaborates about the emergence of university rankings, and the reason why it becomes a growing exercise, and who would be the benefactors of these exercises. Then it examines the performance of universities of the two cities in the international university ranking systems, makes a general assessment about the relative merits of the higher education systems in both cities. The paper requests ranking comparisons on the detailed items rather than just the sums, and argues that universities in the two cities are on par.     

我国大学排名研究综述

20世纪90年代以来,我国的大学排名活动开展得有声有色,在国内甚至国际有一定影响的大学排名已经有5家。大学排名活动已经成为我国高校评估领域一支不可忽视的力量。同时,对大学排名的研究工作也一直没有停止过。各种有关大学排名的研究文章也构成了高等教育研究中的一个小热点。对有关文章的各种观点从比较、作用、质疑和建议等四个方面进行理论梳理与归纳总结。     

大学排名的演变、迷思与治理——基于市场逻辑的探讨

大学排名的产生、演化及其治理，有其特定的市场逻辑。出于政府、高校以及社会公众在大学综合信息占有上的非对称性，这些利益相关者演化为大学排名的首要需求者。当社会过分依赖排名识别高校办学水平信息、政府更多依据排名结果配置高等教育资源时，大学排行榜逐步完成了“知识—物品—商品”的属性转变，大学排名也成了既受追捧又受诟病的商品生产，迫使政府和公众在大学排名上做出无奈化决策和模糊化认同，高校在大学排名中予以选择性参与。要求得大学排名由“乱”向“治”的转变，需要在更好发挥政府作用的基础上，以市场规律为核心优化大学排名资源配置，统合行业自律和政府引导，实施“排名机构成长专业化”和“高等教育治理现代化”的统筹发力。     

Academic quality,league tables,and public policy: A cross-national analysis of university ranking systems

The global expansion of access to higher education has increased demand for information on academic quality and has led to the development of university ranking systems or league tables in many countries of the world. A recent UNESCO/CEPES conference on higher education indicators concluded that cross-national research on these ranking systems could make an important contribution to improving the international market for higher education. The comparison and analysis of national university ranking systems can help address a number of important policy questions. First, is there an emerging international consensus on the measurement of academic quality as reflected in these ranking systems? Second, what impact are the different ranking systems having on university and academic behavior in their respective countries? Finally, are there important public interests that are thus far not reflected in these rankings? If so, is there a needed and appropriate role for public policy in the development and distribution of university ranking systems and what might that role be? This paper explores these questions through a comparative analysis of university rankings in Australia, Canada, the UK, and the US.     

公共问责与市场竞争：大学排名难以承受之重

理想的大学排名目的和意义在于,作为服务于公共问责的有益工具,为排名使用者提供关于大学教育质量的可靠信息,同时激励大学提升质量。然而,当前大学排名所采用的大部分指标与院校选择性程度高度相关,为学生提供的大学教育质量信息不充分;且由于大学排名主要是大学教育作为准商品参与市场竞争的产物,指标设计偏重于高等教育对训练人力和发展科研的价值,忽视学生个人发展、教育公平等这些隐蔽但影响深远的社会价值,导致高等教育生态恶化,社会不公加剧。要解决这些问题,＂教育增值＂评价的发展是一个可能的改进途径,但不是根本的解决之道。归根结底,大学排名只是众多评价方式之一,不应也不可能承担质量评价的全部责任。

Abstract：

The idealistic purpose of university ranking is to encourage the self-improvement of universities as well as providing reliable information to users on higher education quality for public accountability.Nevertheless,most current rankings advocate indices related highly to the academic selectivity of institutions,while having nothing to do with quality of their performances.At the same time,since the rankings are mostly pushed by competition among universities as quasi-merchandise,it was inevitable that some social values of higher education as labor training and research were emphasized more than others such as student individual development and social justice,which are more invisible but influential from a long term.The rankings therefore ruined the ecology of higher education competition and made social injustice more serious.Value-added evaluation might bring some light to the darkness of rankings but not the primary way to solve the problem since it is functioned as one of the many measures in quality assessment.     

基于二维象限分析法的大学排名影响研究

大学排名自产生以来一直以来备受诟病,备受争议的背后实质上反映出社会公众在对待大学排名方面所体现出的一元、片面的认识,并没有进行充分且辩证的思考。实际上大学排名无论是对社会还是高校的发展,都能够产生一定的积极作用。文章采用二维象限分析法,建构新的研究模型,将大学排名的影响进行详细的整理与归类,归纳出大学排名对两大主体:大学与社会所带来的积极、消极作用,如大学排名能够促进大学管理制度的改革与完善、大学排名对于不同群体的学生选择大学就读具有差异性等。因此,使用二维象限分析法对大学排名的影响进行逐一的分析,有利于从大学与社会的角度打破社会公众对大学排名原有的刻板印象,从而全面地认识大学排名的影响。     

One size fits all? A different perspective on university rankings

In roughly a decade, university rankings gained the foreground in the policy arena for higher education and their influence is not going to decrease. However, several methodological shortcomings and warnings about the unintended consequences for national higher education systems have been raised. Against this background, this paper stresses that the individual recipients of information contained in university rankings are currently overlooked. Indeed, university rankings are addressed to a generic recipient, but actually, there are multiple audiences for rankings, and each of these audiences has different needs and each one attributes a different value to information attached to rankings. Referring to a theoretical tool borrowed from bioethics, this paper highlights that the ranking game involves a variety of recipients and that the current setting of the ranking panorama leaves room for gaps to emerge.