关于中国大学排名问题的理性思考

大学排名实际上是在人们的期待中发展起来的,其评价结果虽不尽如人意,但事实上它正成为衡量大学发展程度和目标定位的标尺之一,产生的影响也越来越大。面对来自各方面的众多评价,如何正确认识和对待这一排名现象以及由此产生的问题。值得深入探讨。     

中国大学排名的目的、困惑与出路

中国大学排名真正开展始于1987年,在10余年的发展历程中,全面引进吸收了西方大学排名的经验,开展了广泛深入的大学排名活动,初步建立了中国大学排名的体系,以民间大学排名为主体、以大学综合排名为主要内容的排名工作已经规模化。目前,主要在排名主体资质、排名指标体系、排名信息获取、排名结果公布等方面存在许多争议。未来的发展趋势是:寻求高等教育大众化条件下大学排名的多元化发展道路。     

大学吸引力的显示偏好排名

大学吸引力显示偏好是指考生选择大学时表现出来的对学校的偏好。通过考生的显示偏好可以构建中国大学本科的吸引力排名。在建立显示偏好的理论模型基础上,使用2004年浙江省高考文科第一批录取的4021个学生的录取信息验证了理论模型,估计了在浙江省第一批招生的文科录取学校的吸引力排名。这为建构一种新的大学排名制度提供了理论和实践价值。     

试析中国大学排名的正向潜功能

本文认为,中国大学排名产生了三方面值得关注的正向潜功能：引起人们对大学话语权的重新审视;促使中国大学尽快走出象牙塔;促使国家加快全国统一教育数据库的建设步伐。这些潜功能正是加速中国大学由传统到现代转型的重要诱因。     

排名、声誉及大学应有的反应

排行榜对大学的排名,部分依据于大学声誉。排行榜公布后,会对大学声誉产生影响,进而影响办学实力的提升,影响波及到大学在下一次或其他排行榜上的排名。大学必须对"排名"与"声誉"在排行榜之间循环互动的这种关系予以高度重视,在认真研判排行榜是否"权威"、本校排名与实际是否相符的基础上,迅速采取相应的态度和行动。     

英国高等教育教学质量监管:缘起、结构及启示

英国高等教育因其高质量教学而受到欢迎,在维持高质量教学中,其高等教育教学质量监管起到了不可替代的作用.通过解析英国高等教育教学质量监管发展过程和结构体系发现,英国高等教育教学质量监管诞生于大学自治传统之中,而后不断发展成为当前以学生为中心的监管组织框架,其高等教育教学质量监管由政府、大学和以学生群体为代表的第三方组织等构成,共同编织成严密的监管网络,在各自承担不同功能的同时相互协作、交融.借鉴英国高等教育教学质量监管经验,对我国高等教育教学质量监管有重要启示意义:构建结果导向的分级分类监管机制;激发学校自觉自发监管意识;形成内外监管相互平衡交融格局.     

基于排名因子分析的我国大学发展策略研究

大学排行榜反映了大学综合实力的高低,同时也在一定程度上体现了大学的发展特点。基于对广东管理科学研究院和网大的大学评价指标的因子分析,就大学的学科发展、学校的资源投入、国家政策3个方面探讨了我国大学发展的方向,以期为我国大学今后的发展提供借鉴。     

高等教育质量保障运动的发展态势:比较的视野

质量保障是高等教育改革与发展的中心议题。高等教育质量保障的走向是:高等教育质量保障模式趋向融合与稳定,在外控与自律之间寻求一种平衡状态;高等教育质量保障纳入法制轨道,组织机构健全规范,运转协调;在注重高校办学特色的基础上,更强调质量标准化;高等教育质量保障的国际合作步伐加快。     

从教育目的论视角谈将“校友捐赠”纳入人才培养质量评价

校友捐赠是高校特有的、同时也是比较普遍的社会回馈现象,将校友捐赠纳入人才培养质量评价体系具有逻辑依据、理论依据和实践依据。将校友捐赠纳入人才培养质量评价体系,具有完善人才培养质量评价体系、提升人才培养质量、实现教育目的的核心价值以及具有增加办学经费、扩充办学资源、促进大学自治和学术自由的“附加”价值。由于当前获得校友捐赠的院校还不普遍,因而,建议先将校友捐赠纳入学科评估指标体系,因为对办学效果较突出的学科而言,校友捐赠更有现实性。     

大学排名对高等院校的影响

随着大学排名的不断流行和多样化,关于对大学排名的影响的关注也不断增加。围绕大学排名对学生、高校和政府的影响的争论已经成为高等教育研究和主流新闻媒体的一个普遍话题。越来越多的证据表明,大学排名对高等院校的决策和发展战略的制定与实施、人事招聘及组织结构、资源分配和资金募集、学生择校和高校招生、高校教育教学质量保证等方面都产生了巨大影响。如何避免大学排名的消极影响,提高大学排名的科学性和合理性,以发挥其应有的功能和作用是全球大学排名活动中当前和今后面临的一个重要问题。     

大学排名的发展和两大世界大学排行榜指标比较

随着高等教育的成熟和发展,大学排行榜由美国首先产生,并席卷到世界各国。美国、英国、中国等国通过国际间合作或自己的研究都先后开展了大学排名的工作,本文追述世界大学排行榜发展的历史,比较目前最著名的《泰晤士报·高等教育副刊》的THE排行榜和国际高等教育资讯机构Quacquarelli Symonds公司的排行榜的两大世界大学排名指标体系,为我校进行大学排行榜的研究提供参考。     

One size fits all? A different perspective on university rankings

In roughly a decade, university rankings gained the foreground in the policy arena for higher education and their influence is not going to decrease. However, several methodological shortcomings and warnings about the unintended consequences for national higher education systems have been raised. Against this background, this paper stresses that the individual recipients of information contained in university rankings are currently overlooked. Indeed, university rankings are addressed to a generic recipient, but actually, there are multiple audiences for rankings, and each of these audiences has different needs and each one attributes a different value to information attached to rankings. Referring to a theoretical tool borrowed from bioethics, this paper highlights that the ranking game involves a variety of recipients and that the current setting of the ranking panorama leaves room for gaps to emerge.     

2006年中国高等教育盘点

2006年我国高等教育领域发生了一系列具有“里程碑意义”和“预警作用”的大事。这些事件传递着一条重要的信息:2006年是中国高等教育进行重大调整的一年,其核心和焦点是提高教育质量。对高等教育质量的强调,既是高等教育自身发展的内在要求,也是高等教育适应社会发展的客观需要。同时,这也表明我国对高等教育大众化的认识正在由“目标理论”向“预警理论”回归,高等教育大众化实践则开始走向理性和相对成熟,规模、质量、结构和效益协调发展日益成为高等教育改革和治理的目标。     

University alumni mentoring programs: a win-win?

Alumni-student mentoring programs have become commonplace at many universities, and yet, scholarly research has rarely explored the impact of these programs on participating students and alumni. To address this, we investigated three alumni mentoring programs at a large research-intensive university in Australia. Using a mixed methods approach (a web based survey and interviews), we sought both students' and mentors' perceptions of their alumni mentoring program and how their involvement may have impacted their perceptions of the university (n=197). The findings highlight that alumni mentoring programs provide distinct benefits to both students and alumni and may result in improved university engagement. Our results also indicate new revelations about alumni mentoring programs, including the challenges associated with mentoring postgraduate students and recommended best practice to ensure the success of alumni mentoring programs.