从律师的辩护职能看我国刑事证据开示制度

我国现行刑事诉讼制度具有控辩制的特点.律师辩护职能的充分发挥,受到制度和现实的许多制约,造成了"控"辩"职能的失衡,有碍司法公正.改变这种现状的办法之一就是实行刑事证据开示制度.本文以律师辩护职能为切入点,提出应当建立双向的、全面的、具有严格程序规定的刑事证据开示制度,以保证律师辩护职能的充分发挥,完善刑事诉讼制度.     

辩护与帮助之辨——侦查阶段中律师的地位与职能问题探讨

辩护的本来意义,是被告方的一种通过防御来维护自身合法权益的法庭活动,辩护实际上包含民事辩护、刑事辩护乃至行政辩护,在我国,辩护专指刑事辩护.辩护律师的存在有三种意义:保障犯罪嫌疑人辩护权的有效行使和切实兑现;从程序上制衡国家追诉权;维护刑事诉讼程序顺利进行.在我国刑事诉讼侦查阶段,只有律师没有辩护律师,律师在侦查阶段并没有辩护人的地位,这是学界一致诟病的地方.必须通过以下制度的确立来保障辩护权能够得到切实实施:对嫌疑人采取强制性侦查措施时,辩护律师有在场权和签字确认权;辩护律师应当享有不受限制的自由会见权;辩护律师应当拥有调查取证的权利.     

律师刑事辩护与庭审制度的改革

我国现行刑事诉讼法与律师法为律师刑事辩护和庭审方式的改革提供了法律依据,使我国的律师辩护和刑事审判工作进入了一个崭新的阶段,律师的刑事辩护工作面临着机遇和挑战。在机遇和挑战面前,律师参与刑事诉讼如何适应新的庭审方式,更好地维护法律的尊严和当事人的合法...     

律师刑事辩护制度完善之构想

新的《刑事诉讼法》形式上扩大辩护律师的权利 ,但在法律规定和司法实践中存在很大的缺陷和弊端 ,需要在律师的刑事诉讼地位方面 ;在律师辩护中存在的取证难、会见难、阅卷难方面以及如何提高律师辩论权效能方面以立法的形式加以完善 ,以便发挥律师刑事辩护的作用 ,促进司法公正     

刑辩律师的困惑和出路

辩护制度是保护被指控人权利的需要,同时也是司法公正和法律专业化的需要,刑事辩护职能的实现程度在一定意义上决定着一个国家的刑事法治的水平.但我国现行律师刑事辩护制度无论在立法上还是在司法实践中都存在很多问题,并直接导致了很多律师不敢参与刑事诉讼,使得当事人权利保护和司法公正面临极大挑战.     

人权保障视野下强制辩护制度探讨

强制辩护制度对保障犯罪嫌疑人、被告人的权利有重要意义，在人权保障的大背景下，构建强制辩护制度显得尤为必要。我国应当构建全面的强制辩护制度，即在刑事诉讼的侦查、起诉、审判程序中，没有辩护人为被告人、犯罪嫌疑人辩护，则刑事诉讼程序不能继续进行。这种强制是对公检法机关、对政府、对律师以及对犯罪嫌疑人、被告人的强制。构建强制辩护制度是人权保障必然的价值选择，也是重新确立律师应有的社会地位．改善律师生存环境的需要。     

律师刑事辩护制度完善之构想

新的《刑事诉讼法》形式上扩大擗护律师的权利，但在法律规定和司法实践中存在很大的缺陷和弊端，需要在律师的刑事诉讼地位方面；在律师辩护中存在的取证难、会见难、阆卷难方面以及如何提高律师辩论权效能方面以立法的形式加以完善，以便发挥律师刑事辩护的作用，促进司法公正。     

宪政视野中的刑事被告人获得律师帮助权研究

宪政意义上的刑事被告人获得律师帮助权系指作为程序基本权的刑事被告人获得律师辩护的权利,其重要性在于在刑事诉讼领域限制国家权力的滥用和保障公民的宪法权利。根据宪政的精神,应当明确申明刑事被告人获得律师帮助权作为刑事被告人宪法权利的价值定位,并保证在刑事诉讼的关键阶段刑事被告人均能获得有效的法律帮助。     

认罪认罚案件律师辩护功能受阻的负效应及纠正路径

认罪认罚案件中控辩协商结果具有准终局性,这导致诉讼重心实际上前移。侦查环节封闭、检察官主导被追诉人认罪、审判场域对抗性降低,客观上使得律师辩护作用式微,这将增大被追诉人虚假认罪、轻罪重判以及辩护权被压缩等风险,这无疑妨害案件真相的发现。“发现真相”是刑事诉讼制度的价值追求,有效发挥律师辩护功能是推进事实查明、破解系列问题的关键,应当从认罪认罚制度结构着手为刑事辩护清除障碍,即重塑侦查重心主义,确立强制辩护制度平衡检察官主导地位,强化审辩理性互动,尊重律师无罪辩护,发挥值班律师的制度价值。     

国际公约标准与我国刑事辩护制度之比较

1998年我国签署了《公民权利和政治权利国际公约》，《关于律师作用的基本原则》对其又进行了细化。这两个国际文件都涉及到了刑事诉讼中对被追诉人辩护权的保护内容。以这两个国际文件的内容为标准，从辩护人的范围、辩护人介入刑事诉讼的时间、辩护的方式、刑事辩护人的权利和刑事辩护的保障五个方面与我国刑事辩护制度作了比较，评析我国刑事辩护制度的不足之处．     

律师介入刑事诉讼的时间

律师介入刑事诉讼的时间刘瑞平《中华人民共和国宪法》第１２５条规定：“被告人有权获得辩护。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第８条规定：“被告人有权获得辩护，人民法院有义务保证被告人获得辩护。”被告人有权获得辩护是我国的一项重要司法原则和制度，也是法律赋予...     

刑事辩护法律障碍探析

刑事辩护律师承担着维护犯罪嫌疑人、被告人的合法利益及人身权利的重大使命,但刑事辩护律师在刑事诉讼中面临着辩护权利不足、保障措施缺失及司法解释立法化等法律问题,究其原因是传统的法律文化、立法观念和司法制度的制约导致。更新司法理念、进一步完备律师权利、提高律师社会地位、完善法律制度体系,从而真正实现刑事辩护律师与公诉人的诉讼权利平等、保障律师权利的顺利行使,是当下刻不容缓的工作。     

简论刑事侦查阶段辩护制度之完善

律师在侦查阶段即可介入刑事诉讼是我国诉讼文明的一大进步。刑事诉讼法修正案和刑法修正案实施几年来逐渐暴露出法律和实际工作中的诸多问题。完善以律师为主的辩护制度，首先要着手确定律师侦查阶段的辩护人地位，还要克服律师在侦查阶段的会见难、调查取证难以及执业风险等突出问题，这些问题的及时解决已成为律师能否在侦查阶段真正发挥作用的关键。     

律师辩护全覆盖视域下二元化刑事法律援助制度的发展

在律师辩护全覆盖的推动下,我国初步形成以法律帮助和援助辩护为基础的二元化的刑事法律援助格局。正确认识值班律师功能定位,理性看待值班律师同法律援助辩护律师对律师辩护全覆盖实现的功能。在此基础上,一方面适当扩大传统刑事法律援助辩护的范围,另一方面推动实现值班律师法律帮助实质化,使值班律师同法律援助辩护律师相互衔接,共同完成律师辩护全覆盖的目标。     

试论死刑案件的律师辩护

死刑的严厉性、死刑案件诉讼程序的复杂性决定了死刑案件律师辩护的特殊性和重要性.为死刑案件被告人辩护的律师除要承受着来自被告人及其亲属的巨大压力外,还承受着巨大的社会压力.我国死刑案件中律师辩护不论在立法方面、司法方面还是律师素质方面均存在着一些问题,必须努力提高死刑案件律师辩护的质量和效果.     

我国律师辩护的现状分析

在司法实践中,由于法律规定的不甚完善和某些执法人员对律师工作存在着不适当的看法,律师在辩护的过程中困难重重。因此,很多律师不愿干辩护业务,律师辩护陷入了困境。本文分析了上述问题的原因并提出了自己的一些建议。     

我国律师辩护的现状分析

在司法实践中,由于法律规定的不甚完善和某些执法人员对律师工作存在着不适当的看法,律师在辩护的过程中困难重重。从会见犯罪嫌疑人到调查取证以及阅卷、法庭辩护处处有不合理的限制,致使律师辩护的作用难以发挥,甚至自己的安全都保障不了,更不用说保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。因此,很多律师不愿受理辩护业务,律师辩护陷入了困境。本文分析了上述问题的原因并提出了自己的一些建议。     

论现行司法体制对辩护制度理想设置之阻碍

刑事辩护制度理想化状态的实现受制于整个刑事诉讼结构以及在该结构中其他制度的完善与否.从刑事诉讼的目的看,理想化的刑事辩护制度要求在刑事诉讼结构中辩方与控方处于平等的地位,享有对等的诉讼权利,相当的诉讼机会,充分陈述自己的辩护意见,并能够为举证支持自己的辩护意见作准备,以保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利不受非法侵犯.但我国现行的司法体制存在着公、检、法三者关系设置不科学等问题,影响了刑事辩护制度理想化状态的实现.     

犯罪嫌疑人、被告人有权获得辩护原则的重新审视

辩护原则是指由刑事诉讼法律规定的刑事犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人为反驳控诉,根据事实和法律提出有利于被告人的证据和理由,说明被告人无罪、罪轻或者应当免除处罚的诉讼活动,称之为辩护,它是一种重要的刑事诉讼制度.本文结合当前对刑事诉讼法修改的探讨热潮,以我国刑事诉讼法第11条为切入点,通过对几个基本问题的分析,试图对犯罪嫌疑人、被告人有权获得辩护原则的进行重新的审视.     

律师在刑事辩护中的困惑

由于我国现行法律制度的不完善，律师在刑事辩护中有诸多难以克服的困难，刑事诉讼的质量难以保证，司法公正难以实现。要想改变这种局面，必须完善立法，严格执法。