《“多余人”论纲》序二

1995年末,我和几位同行于烟台主持召开比较文学教学教材研讨会,有幸认识了张伟女士,得知她在研究世界文学中的“多余人”现象.后来又几次通过信函交流关于“多余人”研究的一些看法.出我所料,历经两载,她在承担繁重教学任务的同时,竟拿出了20多万字的研究成果.翻阅这一大捆手     

勇于探索颇具个性的学术研究──张伟教授《“多余人”论纲》读后

1995年末,我和几位同行于烟台主持召开比较文学教学教材研讨会,有幸认识了张伟女士,得知她在研究世界文学中的“多余人”现象。后来又几次通过信函交流关于“多余人”研究的一些看法。出我所料,历经两载,她在承担繁重教学任务的同时,竟拿出了20多万字的研究成果。翻阅这一大捆手稿,仿佛看见了我同时代的一批饱经风霜、追求真理的知识分子,在自强不息地寻找逝去的生命和磋航的岁月,一生忠诚地坚守在自己的岗位上,如今又以勃勃的生机迎接新世纪的挑战。我作为书稿的第一位读者,感到由衷的高兴,也把我对这个问题的关注一并写入序中…     

论“多余人”叶甫盖尼·奥涅金

"多余人"是俄国19世纪文学的人物形象系列,是俄国贵族革命时期开始觉醒但找不到出路的进步贵族知识青年的典型,普希金在《叶甫盖尼·奥涅金》中塑造的同名主人公奥涅金是第一个"多余人"形象。普希金主要通过奥涅金冷酷拒绝达吉雅娜而后又狂热追求达吉雅娜,来表现奥涅金空虚、苦闷、孤独、冷漠、无助的"多余人"思想性格特征。     

“多余人”笔下的“多余人”

“批判的现实主义是作为‘多余的人’的个人创作而产生的。这些人不能为生活而斗争，在生活中找不到自己的地位……”这是高尔基在《苏联的文学》一文中所写到的，我觉得这种提法也适应于曹雪芹。当然，这里所涉及到的“多余人”一词，并非完全套用俄罗斯文学中的“零余者”的解释，只想为我们的作者和他笔下的形象——那种不满现实却又找不到出路的痛苦灵魂寻找一个代名词而且。关于《红楼梦》及其作者的研究论著真可谓汗牛充栋，这里不想对曹氏生平多加赘述，只想就曹氏思想及其笔下的主要形象谈谈自己粗浅的认识。我认为，曹家被抄的惨状…     

论俄罗斯文学中的“多余人”

“多余人”形象的出现,是世界文学史上特有的现象。“多余人”随着贵族革命运动的开始而出现在文学发展的历史长河中,几经变度,继而又随着贵族革命的终结而销声匿迹,寿终正寝。于此,从文学和史学的双重角度多视角地分析和论述了“多余人”的悲剧,是时代的悲剧,是残酷时代里的悲剧。我们在为这悲剧而感叹时,也从历史反思的角度,对他们及其时代有了一个本质的了解。     

论俄罗斯文学中的“多余人”

“多余人”形象的出现，是世界学史上特有的现象。“多余人”随着贵族革命运动的开始而出现在学发展的历史长河中，几经变度，继而又随着贵族革命的终结而销声匿迹，寿终正寝。于此，从学和史学的双重角度多视角地分析和论述了“多余人”的悲剧，是时供的悲剧，是残酷时代时原悲剧。我们在这悲剧而感叹时，也从历史反思的角度，对他们及其时代有了一个本质的了解。     

《消失的地平线》中的“多余人”形象

詹姆斯·希尔顿的小说《消失的地平线》以西方的想象视野为出发点,构筑了中国西藏的香格里拉这一神秘梦幻的乌托邦世界。但即使在理想世界的香格里拉也不可避免地充斥了世俗与丑恶。面对社会环境的诸多矛盾,小说人物在现实与理想之间痛苦地徘徊,找不到存在的意义,成为了社会和时代的"多余人"。     

论“多余人”行列中的曾文清

“多余人”是俄罗斯学中的一个专用名词，但作为一个社会现象的反映，“多余人”并不是俄罗斯学的独有现象。在中国现代学史上，同样出现了与俄罗斯“多余人”社会背景相似，“时代病”相近、悲剧意义也相同的学典型。剧作家曹禺笔下的曾清，就是其中的一个。本通过对曾清矛盾性格的分析和梳理，旨在强调其“多余人”特征，并由此洞察中国二三十年代一部分中上层知识分子在社会变革中的幢憬又迷茫、挣扎又无奈、抗争又沉沦、生活空虚、无所作为的严重缺陷。     

另类“多余人”:论莫言《丰乳肥臀》中的八姐

八姐是诺贝尔文学奖得主莫言的代表作《丰乳肥臀》中的人物。她与中外文学史中的"多余人"比较,有着明显的另类特征。她是天生的瞎女孩,出生在战乱贫穷的年代,因为人的愚昧和凶残使她不能生存,只好自杀。八姐的悲剧命运令人思考:人类需要构建良好的社会。     

从“多余的人”到《多余的话》——略论瞿秋白的“两头真”

瞿秋白是＂两头真＂的杰出代表,极富个性和价值,集中表现在自我定位、心灵解剖和身份认同上。早年赴俄时的《饿乡纪程》《赤都心史》和晚年被俘后所写的《多余的话》,就是他献身革命历程一头一尾的真实的内心记录,不但是中国现代文学史上空前绝后的散文珍品,而且为研究现代中国的社会、思想、政治、革命留下了不可多得的历史资料,更为当代中国知识分子的人生抉择和人格修养提供了极其宝贵的道德资源。在中国现代文学史、革命政治史、思想文化史上,他都是一个＂多余的人＂——历史发展过程中不可或缺的过渡时代英雄——的光辉典型。     

“多余人”形象浅析

“多余人”是出现于19世纪俄罗斯文学中的一系列艺术形象的总称。普希金的诗体小说《叶甫盖尼·奥涅金》里奥涅金是其中的第一个。其后有莱蒙托夫的长篇小说《当代英雄》里的彼巧林,屠格涅夫的长篇小说《罗亭》中的罗亭、冈察洛夫的长篇小说《奥勃洛摩夫》里的奥勃洛摩夫等。他们的共同特征是脱离人民,脱离实际。把他们称作“多余人”是因为如赫尔岑所说,他们“永远不会站在政府方面”,同时也“永远不会站在人民方面”,他们在他们“所处的范围内是多余的人”。     

奥涅金和“多余人”

众多的19世纪俄国著名作家共同塑造了“多余人”、“小人物”、“新人”三大独特的系列形象,成为俄国文学的奇观,显示了俄国文学的实绩,反映了俄国文学的特点,也为世界文学的人物画廊增添了夺目的光彩.一论述“多余人”形象,我们首先要提及的是普希金诗体小说《叶甫盖尼·奥涅金》(1823—1831)中的男主人公奥涅金.他被公认为俄国文学史上第一个“多余人”形象.这个彼得堡上流社会的公子哥儿,     

“多余人”与现代性

"多余人"是俄国文学史上一道独特的文化景观,但这一文学现象形成的背后则与俄国现代性发展密切相关。一方面俄国早期社会转型孕育了"多余人"产生的土壤,另一方面"多余人"反过来也充当了早期社会转型的现代性隐喻。二者相辅相成,使得"多余人"具有不同以往的全新历史意义和社会价值。而经由俄国"多余人"现象引发的有关现代性主体的思考对当前中国也大有裨益。     

《史记》“反义连文”论纲

“连文”最早引起学者们的研究是因为它在训诂、校勘等方面有着重要作用,但随着研究的不断深入,学者们对“连文”这一概念也有了新的理解.本文主要结合《史记》,对“连文”这一概念作出梳理,并着重分析《史记》中“反义连文”的性质与特点,以此来揭示“反义连文”在《史记》反义词研究中的重要作用.     

瞿秋白:从“多余的人”到“多余的话”

1921年12月,一位远游“饿乡”(这是当时人们对革命后的“苏俄”的称呼)的旅人,怀着“真理”的“饥饿”,写下了一段颇为沉重的话——“‘我’——是欧华文化冲突中的牺性,‘内的不协调’,现实与浪漫相敌,于是‘社会的无助’更(?)丧‘我’的元气,我竟成‘多余的人’。呵!噫!忏悔,悲叹,伤感,自己也曾以为不是寻常人,回头看一看,又有什么特异,可笑可笑”。这既是自我“英雄感”的丧失,又是一种新的自我     

《白鹿原》“人”论

《白鹿原》表现出相当的人性深度，它对生存的表现和道德的发掘都是具有力度的。它反映了深层的中国传统道德与人性的冲突与矛盾，揭示了中国社会的某种内在张力。在这一方面，它具有“史诗”性。     

俄罗斯文学中的“多余人”

“多余人”是十九世纪中期以前出现在俄罗斯文学中的一系列文学形象的总称,即十九世纪六十年代前俄国长篇小说中主要的进步贵族知识分子的典型形象。他们有:普希金诗体小说《叶甫盖尼·奥涅金》的中奥涅金,莱蒙托夫长篇小说《当代英雄》中的毕巧林,赫尔岑长篇小说《谁之罪》中的别里托夫,屠格涅夫中篇小说《多余人日记》中的朱尔卡都林,长篇小说《罗亭》中的罗亭,《贵族之家》中的拉夫列茨基,涅克拉索夫长诗《萨沙》中的阿加     

“多余的人”二题

“多余的人”性格的二重性,早为学术界所公认;但是,在有关这一问题的论述中,存在着某些对“多余的人”的进步性评价不足的地方,至于把“二重性”作为衡量“多余的人”的标尺这一命题,也有深入论证的必要。把奥勃洛莫夫看作“多余的人”形象,在我国似乎已成定论;然而,这一点却是大有疑问的。本文拟就这两个问题作进一步的探讨,提出个人的一些粗浅看法和不同意见,就教于方家、读者。     

谈文学中的“多余的人”

我虽滥竿中国比较文学学会会员之列,又写过一些别人认为是比较文学的文章;但是我对比较文学实在没有下过工夫,视野狭隘,涉猎肤浅,从来不敢以比较文学家自居。现在承张伟女士垂青,送来一部分她的力作《“多余人”论纲》的稿子,这对我简直是启蒙之举,“多余的人”的问题,我过去没有注意过。她向我索序,我实无此能力,只能写几句介乎离题与切题之间的话,以酬她的厚意。首先我必须对张伟女士表示崇高的敬意,她在国内外讲坛上讲授外国文学（当然主要是指中国讲坛,否则我们中国的所谓外国文学,到了外国反而就成了本国文学了）,垂30…     

论奥湼金是“多余人”的典型

为俄罗斯现实主义文学打下基础的诗体小说《叶甫格尼·奥湼金》,是普希金的代表作。在这部作品里,普希金通过对贵族青年出路的探讨,反映了十九世纪二十年代前半期俄国社会的生活。长期以来,批评界对作品男主人公奥湼金的评价和对作品精神的理解,存在很大的分歧。这种分歧,从作品第一章问世起,就已开始。普希金在1824年初写给兄弟的信里,就曾提到他的朋友十二月党人尼古拉·拉耶夫斯基“骂”他的小说;拉耶夫斯基期待的是“浪漫主义,但他找到的是讽刺和无耻”。另一十二月党人作家亚历山大·别斯图惹夫认为,“奥湼金对于小说来说,是一个非常渺小的主人公”,普希金描写奥湼金和上流社会,简直是“用大炮打蝴蝶”。这些十二月党人作家期望的,是非凡的英雄性格,而不是象奥湼金这样的人物。他们还不了解普希金已经前进到现实主义立场。他们和普希金之间的分歧,是浪漫主义者和现实主义者的分歧。