再论同行评议的功能

1 问题的提出1997年,美国国家科学基金会(NSF)正式实施新的同行评议准则。同行评议准则的修订工作是在国家科学理事会(NSB)授意下,由NSF的副主任Petersen领导的两个研究小组在近两年的时间内完成的。NSF修订前的同行评议准则是1981年经NSB批准实施的,主要内容有4条:(1)研究能力,(2)研究的内在价值,(3)研究的实用性和相关性,(4)研究对科学和工程基础设施的影响。修订后的准则只有两条:(1)申请项目的科学价值和质量。主要内容包括:该申请有多大可能大大增加本学科和其他学科的新知识?     

德国加强科学研究经费分配的同行评议

1997年《Science》杂志以“德国将经费投入同行评议”为题报道了德国教研部部长勒特格尔斯今年在德国科学研究界注入竞争机制的3项具体措施。首先,从1998年起,德国16个国家研究中心(即著名的冯·赫尔姆霍尔茨德国研究中心联合会HGF),年度经费的5%将用于设立一个新的“战略基金”。1998年HGF的预算为18亿美元,新设立的“战略基金”总额将达到9000万美元。该基金将由HGF理事会负责,经费将全部用于通过同行评议,并有非研究中心科学家参与的合作研究项目。     

科技期刊同行评议审稿方式调查与评析

同行评议的审稿机制建立了从专业角度对科技论文进行独立判断和综合评价的论文遴选体系,一定程度上避免了外行人审内行稿的不合理现象,较好地保证了学术期刊刊发论文的专业性。现行的同行评议审稿方式分为封闭式审稿和开放式审稿(公开审稿),前者又分为单向匿名(单盲)审稿、双向匿名(双盲)审稿。通过对155种科技期刊的调查表明,同行评议已成为科技期刊的主要审稿方式。其中,以双向匿名(双盲)应用最多,单向匿名(单盲)其次。此外,公开审稿方式也越来越受到科技期刊的重视。各种审稿方式各有利弊和特点,针对当前存在的问题,应当通过完善同行评议政策、建立同行评议实践指南、优化同行评议流程等途径加以改进和优化。     

科学文章同行评议研究进展

检索Pub Med英文发表的有关同行评议的文献,对同行评议相关主题词进行回顾性分析。共纳入37篇文献,其中29篇为评论性文献、6篇综述、1篇随机对照研究及1篇研究性报告。文献中频率最高的主题词为同行评议伦理(共18篇,49%);其次为同行评议方法 12篇(32%);文章质量评判标准和同行评议过程各占8篇(22%)和6篇(16%)。同行评议的主题及其构成较广泛,作者对同行评议主题内涵及其要求的深刻理解,有助于其撰写质量更好的论文,提高稿件录用率,并可加强国内同行评议过程中的作者及审稿者的道德自律。     

科研项目的第三方专业评议与智能辅助指派

<正>同行评议制度是国际上一致公认的进行科学决策的最佳机制。国家自然科学基金委员会已有近30年组织实施同行评议的经验,面对新的形势和问题,如何做好同行评议事关我国基础科学研究的健康发展。我们希望不断完善同行评议制度,提高同行评议质量,继续维护并提高国家自然科学基金的声誉,为广大科技工作者提供真正的专业评价,在科技界树立公开、公平、公正的形象。《国务院关于深化科技体制改革加快国家创新体系建设的意见》中明     

DFG将网上选举新一届专业评审委员会

德国科学基金会(DFG)是德国最大的科研资助机构,其专业评审委员会机制建立于2003年。该委员会成员并不参与同行评议过程,而是在同行评议之后审定同行专家的评审意见,以保证评审质量。     

运用进化论完善我国科技管理同行评议专家制度

在一个国家的科技生态系统中,财政科技投入是有限的生态资源,同行评议专家的工作决定了科研人员在系统中获取科研资源的多少,同时也决定了国家财政科技投入的绩效优劣。本文试用进化论的观点来完善当前同行评议专家制度不足,关联同行评议专家和科研人员工作,激励一线优秀的科研人员积极主动参与同行评议专家工作,让具有科研精神的科研人员通过内部有序竞争获得有限的科技生态资源,让国家科技生态系统良性发展,让财政科技投入真正起到科技创新引领的作用。     

中外同行评议研究现状及问题探讨

同行评议(Peer Review)是学术界控制和保证科研质量的重要方式之一,在学术评价中不可或缺。但在实际操作中,同行评议常常出现偏差,存在很多问题。首先基于所下载的同行评议研究文献,利用Cite Space可视化软件识别出国内外同行评议存在的问题;然后从同行专家自身角度出发,从利益相关和认知惯性视角分析同行评议诸多问题产生的深层次原因;在原因分析基础上,提出加强学习、辅以定量方法、开放评审和公众评审等对策。     

中美同行评议公正性政策比较研究

同行评议是科学评价的重要方式,也是政府基础科学资助机构资源配置的主要方式之一,公正高效的同行评议是保证科学质量的基础。本文通过比较美国国家科学基金会(NSF)与中国国家自然科学基金委员会(NSFC)的同行评议公正性政策,分析其政策实施的背景和制度条件,进而提出改进NSFC评议公正性的建议。     

国家科技计划项目同行评议管理现状及发展

国家科技计划项目政府资助资金量大、公益性强,受到社会广泛关注。在国家科技计划项目管理中,同行评议是项目管理结论的重要依据。目前,国家科技计划项目管理专业机构通过国家科技项目评审专家库遴选专家,存在专家选取难以精准、专家水平良莠不齐、考核专家难以实施、专家意见未能反馈给项目单位、专业机构对同行评议过度依赖等问题。建议完善专家管理和遴选、合理使用同行评议意见、加强监管和问责,以充分发挥同行评议的支撑和咨询参考作用。