加计扣除政策、研发操纵与民营企业自主创新

 基于2008-2017年中国A股民营上市公司的创新数据，从研发操纵视角，实证检验了加计扣除政策对民营企业自主创新的影响。实证结果表明：（1）加计扣除政策激励了民营企业自主创新，而研发操纵抑制这种激励效果；（2）随着加计扣除政策2013年和2015年的两次修改，民营企业的研发操纵行为得到一定治理；（3）研发操纵在盈利、非家族、非高新技术及税收监管弱的民营企业中更显著。本研究不仅为税收政策引发的激励扭曲效应提供微观证据，还为完善加计扣除政策提供建议。     

盈余管理、研发费用加计扣除政策的执行效率

本文通过研究近年来关于研发和加计扣除政策的文献,结合调研和分析发现企业存在利用加计扣除政策进行盈余管理的可能,并以此提出假设。本文以财政部2008年首次颁布研发加计扣除政策以及2013年扩大可扣除范围这两个时间点前后为研究对象,选取我国2006年到2014年均为高新企业的上市公司为实验组样本,这几年均不是高新技术企业的上市公司为控制组样本,通过双重差分、分段研究等方法,检验政策实施效果。研究发现：（1）政策实施后,实验组相比控制组研发费用比例显著增加,即政策执行促进了企业的研发投入;（2）政策对于企业研发效率的提升并没有起到显著的作用;（3）政策实施后实验组的总资产利润率的波动相比控制组显著减小,同时可操控性应计利润显著减少,说明政策实施后,企业运用该政策来替代应计利润进行更隐蔽的盈余管理,达到平滑企业利润的目的。最后,本文提出在执行加计扣除政策时应考虑行业特征、增加政策执行力度和加计扣除透明度等建议。本文的研究为从盈余管理的视角审视加计扣除的政策实施对研发效率的影响带来新的文献与数据。     

研发费用加计扣除政策与企业全要素生产率

在创新驱动发展战略、供给侧结构性改革和减税降费等政策背景下,研究研发费用加计扣除政策对企业全要素生产率的影响具有重要的意义。本文以财税〔2015〕119号文件的颁布作为准实验,使用2008-2017年沪深两市上市公司为研究样本,采用双重差分法,考察研发费用加计扣除政策对企业全要素生产率的影响。研究发现：（1）研发费用加计扣除政策的施行能够显著提升企业的全要素生产率;（2）研发费用加计扣除政策对企业全要素生产率的提升是通过提高企业的研发投入而实现的;（3）这一政策效果在不同地区、不同规模、不同行业竞争程度以及不同生命周期的企业中存在显著差异。基于上述结论,本文提出了完善我国研发费用加计扣除政策的建议。     

我国研发费用加计扣除政策的改进方向

研发税收优惠对激励企业增加研发投入的有效作用已经取得世界共识。面对世界金融危机,我国建设创新型国家的任务更加紧迫,更加需要一个对企业研发能够真正有效激励的税收优惠政策。本文结合我国研发费用加计扣除政策的落实情况、国外实践以及我国现行创新激励政策体系,对我国研发费用加计扣除政策存在的问题进行了深入分析,并提出了改进的政策建议。     

长江经济带研发费用加计扣除政策实施与科技创新探究

通过对2016年长江经济带11个省市企业享受研发费用加计扣除政策实施情况进行系统分析,并结合相应的科技创新水平指数和专利申请授权总量进行关联研究。研究结果表明:长江经济带各省市加计扣除政策实施情况呈现东部较好,中部次之,西部较弱的特点;各省市加计扣除政策实施力度跟科技创新水平存在较好相关性,表明加计扣除政策实施可以推动区域科技创新能力提升;并对加计扣除政策实施工作提出建议。     

研发费用加计扣除优惠强度、研发投入强度与企业价值

以2011-2013年创业板高新技术企业所享受的加计扣除优惠政策为研究对象,选取托宾Q值作为企业价值的代理变量,考察企业享受加计扣除优惠政策是否能够提升企业价值。研究发现,加计扣除优惠强度可以显著提高企业价值;研发投入强度对加计扣除优惠强度与企业价值的关系起到正向调节作用。     

研发费用加计扣除政策对中小企业高质量创新的影响

探讨研发费用加计扣除政策对中小企业创新绩效影响的文献较为缺乏,且忽视了企业内部因素。基于A股上市公司的数据,以中小企业为研究对象,将创新绩效划分为数量和质量两个维度,构建企业创业导向调节研发费用加计扣除政策与创新绩效关系的概念模型。运用门限回归法探究不同创业导向区间内研发费用加计扣除受惠强度对企业创新绩效的激励效应。实证结果表明：中小企业研发费用加计扣除受惠强度对创新数量和创新质量具有显著正向影响;创业导向对研发费用加计扣除政策的实施效果具有调节作用,且创业导向的调节作用存在门限效应;当创业导向处于较低区间时,研发费用加计扣除政策受惠强度的提高反而会降低创新质量;当创业导向处于较高区间时,研发费用加计扣除政策受惠强度对企业创新质量的激励效果最优;创业导向的调节效应存在行业异质性。基于上述研究结论,建议进一步提升研发费用加计扣除的比例并与鼓励创业导向的政策配套实施;根据不同的创业导向水平和不同行业制定差异化的优惠政策。本文从企业内在因素这一新视角探讨了研发费用加计扣除政策的实施效果,揭示了政策实施过程中企业产生机会主义行为的深层原因,并为提升研发费用加计扣除政策实施的有效性和精准性提供了...     

杭州市企业研发费用加计扣除政策实施现状及对策研究

对杭州市企业研发费用加计扣除政策落实开展问卷调研与研究,并针对杭州市近3年企业研发项目鉴定的情况进行问题剖析,最后提出相关对策建议,为我市加计扣除政策实施与企业创新发展提供决策参考。     

企业研发费加计扣除政策实施问题及对策研究

对企业研发费用实行税前加计扣除,是我国通过税收杠杆鼓励和支持企业技术创新的一项重要优惠举措。本文结合最新调查情况,概括反映了企业研发费用加计扣除政策的实施现状,分析指出了研发领域受限、研发费归集难、研发项目认定管理不完善、企业享受面小、区域落实不平衡等主要问题,并提出了有针对性的对策建议,希冀为推动该政策的深入落实提供有益参考。     

企业异质性因素、研发费用加计扣除与R&D投入

以中国制造业上市公司为样本,实证检验了研发费用加计扣除政策对企业RD投入的激励效果,并考察了激励效果是否与企业所处竞争环境、企业规模、企业所处生命周期阶段及行业特征等企业异质性因素有关。结果表明:(1)加计扣除政策起到了预期效果,整体上促进了上市公司研发投入;(2)加计扣除政策的激励效果与企业所处生命周期、企业行业特征及企业所处外部市场环境有关,对成熟期企业的激励效果最好,对高技术行业的企业激励效果不及低技术行业的企业明显,市场化程度越高,加计扣除政策激励效果越差。     

高新认定办法、研发操纵与企业技术创新效率

基于2008-2017年中国高新技术上市公司的创新数据,从“达标型”和“避税型”研发操纵这一新视角,研究了高新认定办法对企业技术创新效率的影响。实证结果表明：高新认定激励了企业技术创新效率,而两类研发操纵抑制了这种激励效应;达标型研发操纵集中在高新认定初审阶段,且高新开发区以外、销售收入较高的企业更显著;避税型研发操纵集中在高新认定复审阶段,且高新开发区以内、销售收入较低的企业更显著。本文为高新认定办法提供了政策建议。     

专利保护和加计扣除政策能够促进私人农业技术创新么？

摘要：专利保护和加计扣除政策是政府保护和激励私人技术创新的重要手段。本文利用2005-2015年间77家农业上市公司公开数据，研究了专利保护和加计扣除政策对私人农业研发投入与研发投入强度的影响。结果表明，专利保护政策并未促进私人农业研发投入或者提高私人研发投入强度，而加计扣除政策则显著提高了私人的研发投入和研发投入强度。通过设置专利保护和加计扣除政策的交互项，发现专利保护的增强削弱了加计扣除政策的溢入效应。本文结论验证了已有的部分研究结论，建议进一步完善专利保护政策，加强加计扣除政策的实施广度和强度，推动国家创新体系建设。     

R&D co-operation and innovation a microeconometric study on French firms

The scope of this paper is to report new empirical evidence on the determinants of R&D co-operation. Indeed, the literature on the capabilities of firms emphasises the role of knowledge in the performance and evolution of firms who use knowledge developed in others to build their own knowledge capital. R&D co-operation between firms is one of the many strategies by which this knowledge may be transmitted. Several theoretical models have stressed that R&D co-operation is more likely when the level of spillovers is high. While this supposition is used in many theoretical models, it has rarely been tested before. Our results do not lend strong support to this intuition. Indeed, our spillover variables (national pure spillovers, national rent spillovers and imports of machine tools), which were supposed to match the theoretical notion of spillovers used in these theoretical models have a positive but not a significant role when explaining R&D co-operation. The R&D co-operation increases with size and with R&D intensity, but not with market share. It also increases with the budget spent on paying license fees and on acquiring patents and labour from foreign firms. In this study, we also analyse the determinants of innovation. In more precise terms, we compare the effects of R&D co-operation to those played by traditional internal factors and those exerted by external, pure and rent spillovers on the innovation capacity of the firms. Our results show that the commercial success of innovations of French firms depends mainly on size, market share, R&D intensity and human capital. Inward FDI from industrialised countries exerts a positive and significant effect. The finding highlights the important role of the absorptive capacity of firms. Spillover measurements, such as the acquisition of machine tools, foreign patents, licenses, and technological opportunities have a positive impact on innovation.     

Three frames for innovation policy: R&D,systems of innovation and transformative change

Science, technology and innovation (STI) policy is shaped by persistent framings that arise from historical context. Two established frames are identified as co-existing and dominant in contemporary innovation policy discussions. The first frame is identified as beginning with a Post-World War II institutionalisation of government support for science and R&D with the presumption that this would contribute to growth and address market failure in private provision of new knowledge. The second frame emerged in the 1980s globalising world and its emphasis on competitiveness which is shaped by the national systems of innovation for knowledge creation and commercialisation. STI policy focuses on building links, clusters and networks, and on stimulating learning between elements in the systems, and enabling entrepreneurship. A third frame linked to contemporary social and environmental challenges such as the Sustainable Development Goals and calling for transformative change is identified and distinguished from the two earlier frames. Transformation refers to socio-technical system change as conceptualised in the sustainability transitions literature. The nature of this third framing is examined with the aim of identifying its key features and its potential for provoking a re-examination of the earlier two frames. One key feature is its focus on experimentation, and the argument that the Global South does not need to play catch-up to follow the transformation model of the Global North. It is argued that all three frames are relevant for policymaking, but exploring options for transformative innovation policy should be a priority.     

Environmental innovation and R&D cooperation: Empirical evidence from Spanish manufacturing firms

This paper explores the relationship between firms’ R&D cooperation strategies and their propensity to introduce environmental innovations.Previous literature has supported that environmental innovations differ from other innovations as far as externalities and drivers of their introduction are concerned, highlighting mainly the importance of regulation to trigger them. Using data from the Community Innovation Survey on Spanish manufacturing firms (PITEC), this paper investigates specificities that affect rather how they are developed, and in particular the higher importance of R&D cooperation with external partners.The econometric estimations, controlling for selection bias, suggest that environmental innovative firms cooperate on innovation with external partners to a higher extent than other innovative firms. Furthermore, cooperation with suppliers, KIBS and universities is more relevant than for other innovators, whereas cooperation with clients does not seem to be differentially important. Finally, the results bespoke of a substitution effect between cooperation activities and the internal R&D effort.     

自主研发与协同创新协调发展研究

本文首先构建了企业创新的框架体系,将企业创新分为自主研发与协同创新,然后基于中国高技术产业面板数据,综合采用格兰杰因果检验、面板联立方程、面板向量自回归模型研究了自主研发与协同创新的关系,分析了两者的协调关系,研究结果表明:自主研发与协同创新互动关系显著,以自主研发为主导;自主研发与协同创新协调水平有待提高;引进技术不能有效促进自主研发;购买国内技术有助于催化协同创新;技术创新产出的动态反馈效应较好,静态反馈效应较低。     

政府研发资助、企业研发投入与中国创新效率

本文采用2003-2012年中国地区面板数据,利用超越对数的随机前沿模型和门限回归模型就政府研发资助和企业研发投入对中国创新效率的影响及政府研发资助和企业研发投入的最优强度区间进行分析。研究发现:目前在我国创新过程中,政府研发资助对创新效率的影响为负,存在一定的"政府失灵",企业研发投入能够促进创新效率的提高,"市场失灵"现象较少出现;政府研发资助强度的最优区间为0.282以上,企业研发投入强度的最优区间为0.688-0.775。     

政策迎合能否兼顾高质量发展? ———制造业企业的研发操纵与生产率

制造业企业通过研发操纵迎合政策门槛值，可以获取税收减免等政策性优惠，但刻意的研发操纵行为却不一定带来企业生产率水平的提高。本文基于2008~2018年ACF法测算的微观企业生产率数据及B-样条基函数展开的非参数分位数模型，更加真实地捕获研发操纵对企业生产率的非线性异质影响，结果发现：（1）研发操纵对企业生产率存在非线性影响，随着研发操纵不断增加，会抑制企业生产率。（2）研发操纵在不同分位点存在显著异质效应，在低分位点处对研发操纵敏感程度更高，即企业生产率水平越低，研发操纵所带来的负面影响越显著。（3）非国有企业更有动机进行研发操纵，且对生产率负面影响更显著。此外，研发操纵对不同地区或技术类型企业生产率影响不同，其中对高技术类型、中西部地区负面影响更显著。（4）研发操纵对企业生产率影响存在显著的滞后效应。中国企业不应盲目研发操纵，应与自身生产率密切结合，为适度研发操纵提升企业生产率目标提供决策依据。     

融资约束、研发操纵与企业创新决策

本文构建了不同渠道融资约束与企业创新决策的理论框架,利用2008-2018年上市公司数据库中的制造企业数据,考察了融资约束对创新决策的影响。研究发现,（1）融资约束不仅没有抑制我国企业开展创新活动,反而促进了企业参与创新的积极性。（2）《高新技术企业管理办法》颁布后,一些企业为获得高新技术企业称号及政策补贴,采取研发操纵手段,扭曲了融资约束对企业创新决策的抑制作用。并且,受融资约束越强的企业参与研发操纵的动机越强烈。（3）基于企业异质性的分组检验表明,融资约束对技术密集型以及资本密集型企业产生显著的促进作用,且技术密集型企业具有更为明显的研发操纵倾向;民营企业、东部地区制造企业融资约束对创新决策的扭曲效应更为显著;同时,外资企业参与研发操纵的概率最大。