舜帝之“耿介”与屈原之“中正”与湘人之“蛮劲”

屈原不满时俗而追慕先圣，而在先圣中又尤为推崇舜帝。舜帝的“耿介”之德深深地影响了屈原，使屈原形成了“中正”不阿九死不悔的抗直心态；湖湘人在追慕屈原纪念屈原的同时，亦深受屈原这种抗直心态的影响，从而又形成了湖湘人的坚毅顽强一往直前的“蛮劲”，也就是陈独秀所概括的“扎硬寨”、“打死战”的奋斗精神。     

舜帝之"耿介"与屈原之"中正"与湘人之"蛮劲"

屈原不满时俗而追慕先圣,而在先圣中又尤为推崇舜帝.舜帝的"耿介"之德深深地影响了屈原,使屈原形成了"中正"不阿九死不悔的抗直心态;湖湘人在追慕屈原纪念屈原的同时,亦深受屈原这种抗直心态的影响,从而又形成了湖湘人的坚毅顽强一往直前的"蛮劲",也就是陈独秀所概括的"扎硬寨"、"打死战"的奋斗精神.     

屈原情结与两汉文学

在文学发展史上，传承因袭是促进文学发展的重要动力。屈原特殊的人生经历和独具魅力的作品，赢得了有汉一代作家的纷纷追慕，形成“屈原情结”。“屈原情结”的形成和发展不仅推动了两汉文学的发展，对后世的诗歌、散文、小说、戏曲等各种文学体裁也产生了非常大的影响。     

论当代中国知识分子的“屈原心态”－关于新时期文学知识分子形象的思考之一

“屈原心态”是几千年来中国知识分子的心态原型之一，当代中国知识分子的“屈原心态”是一种历史的延续，更是历史与时代合力作用的结果，新时期文学对当代中国知识分子“屈原心态”的开掘主要体现在以下两个方面；（1）虔诚的牺牲－奉献意识；（2）负罪的忏悔－忍让心理，在当代中国，知识分子“屈原心态”的存在是一种必然，也是一种必要。     

论当代中国知识分子的“屈原心态”──关于新时期文学知识分子形象的思考之一

“屈原心态”是几千年来中国知识分子的心态原型之一。当代中国知识分子的“屈原心态”是一种历史的延续，更是历史与时代合力作用的结果。新时期文学对当代中国知识分子“屈原心态”的开掘主要体现在以下两个方面：（1）虔诚的牺牲──奉献意识；（2）负罪的忏悔──忍让心理。在当代中国，知识分子“屈原心态”的存在是一种必然，也是一种必要。     

青年毛泽东思想发展中的湖湘文化履印

青年毛泽东的思想发展深受湖湘化影响。湖湘化是指湖湘学派知识分子在特定地域内(湖湘)沿承中国传统儒学并沐浴近代西学而生成的某种带有共性的化心态、思维和行为定式以及政治价值取向。湖湘化在追求“大本大源”、提倡“致知力行”，激情“指点江山”、重视“以民为本”等方面施重大影响于青年毛泽东。毛泽东也延伸、创新了湖湘化，是湖湘化的杰出代表。     

中国封建社会中,天子称“皇帝”和自称曰“朕”的来源

问:根据常识,在封建社会里,只有皇帝才能自称“朕”,可是屈原在《离骚》的一开头就说:“帝高阳之苗裔兮,朕皇考曰伯庸。”屈原不是帝王,为什么也自称“朕”呢?     

“离骚”意蕴与屈原之死

屈原“离骚”本义应该是“出离愤怒”,而不是其它。“出离愤怒”的根本原因是“哀民生之多艰”和自己拥有“明于治乱”之才而不得施展。透视屈原之死及其历史评价,我们可以发现传统生命观价值取向存在的偏失。作为特定时期的历史人物,屈原应该定位于“伟大的诗人”,不应该定位于“伟大的爱国诗人”。     

湖湘文化中的忧患意识与魏源的“救亡图存”“经世致用”

忧患意识是中国历代知识分子所坚守的精神品格,也是湖湘文化的精髓。中国传统忧患意识的产生和发展影响着湖湘文化中忧患意识的产生和演变。湖湘文化中的忧患意识源自屈原,其后经范仲淹、魏源有了一系列的发展演变。魏源的忧患意识不仅包括忧国忧民之情,也包括救亡图存、改造社会之思,赋予了湖湘文化中忧患意识新的特点。     

伦常关系趣谈——《离骚》“周流求女”节似有悖逆伦常之嫌

屈原《离骚》“周流求女”一节似有悼逆伦常之嫌：屈原欲求“有娥之佚女”（即帝喾（高辛氏）二夫人）,按辈分当是其远房高远叔伯祖母。故屈原求“有娥之佚女”按文明社会的伦理道德标准衡量,是违背礼法、悖逆伦常的。     

浅说周敦颐与湖湘文化的关系

湖湘文化影响了周敦颐,而周敦颐的思想是湖湘文化的思想基础。周敦颐的做官须先“立诚”成“圣”人的为官论影响了湖湘人的价值取向;他身上表现出来的刚直倔蛮与善思多义是湖湘人典型性格;周敦颐大力办学兴学促进了湖湘教育的兴盛与发展。     

日本新的“屈原否定论”产生的历史背景与思想根源初探

从本世６０年代起，日本有的学者开始鼓吹一种新的否定我国伟大爱国诗人屈原的观点。１９８３年以来，国内有不少学者发表文章或从史料方面、或从逻辑推理方面、或从思想方法方面予以反驳和批判。但还没有人注意到日本的“屈原否定论”之产生，同当时我国国内意识形态方面的状况有关。学者们曾集中力量驳斥的，其实并不是新的否定论的始作俑者。日本新的“屈原否定论”的提出，还有两个原因：一是以往我国国内关于屈原的研究尚欠深入，二是屈原作品读起来语言方面障碍较大。而在日本广泛流传的汉诗都是明白易晓的作品，很多人不知道屈原。京都诗仙堂供有３６位中国古代诗人，第一位就是苏武，而不是屈原。这也就形成了日本一些对中国先秦文学了解较少的学者的心理定势。至于司马光何以在《资治通鉴》中没有写到屈原，相当程度上是司马光作为一个保守派人物自我保护的心理反映。     

《屈原列传》中的“夺”与“与”

《屈原列传》中的“夺”与“与”江苏省泰县张甸中学谢兴圣高中语文第六册《屈原列传》中有这样一段话：“上官大夫与之同列，争宠而心害其能。怀王使屈原造为宪令，屈平属草稿未定，上官大夫见而欲夺之，屈原不与。因谗之曰：‘王使屈平为令，众莫不知。……’”课本注释...     

“浑沌之死”与另才教育

南海之帝为倏，北海之帝为忽，中央之地为浑沌。倏与忽相遇于浑沌之地，浑沌待之甚善。倏与忽谋报浑沌之德，曰“人皆有七窍以视听食息，此独无有。”尝试日凿一窍，七日而浑沌死。　　《应帝王》是庄子以寓言来讲帝王为政思想的名篇。大意是：为政之道在于无为，在于顺应人之本性，不可横加干涉，因为“有为”有时反而不如“无为”。 《庄子·应帝王》　　为政治国如此，教育不也如此吗 ?　　世界上没有两片相同的树叶，当然也就不可能有两个相同的学生。“一娘养九子，九子不一般”。人的个性千差万别。有时某些个体的个性是很出人意料的…     

从“文学场”看“发愤抒情”文学传统之形成

布尔迪厄认为:知识分子是“统治阶级中被统治的一部分”,“文学场”在“权力场”中的这一位置决定了它具有其独特的运作逻辑。中国古代“发愤抒情”的文学传统肇端于屈原而形成于司马迁,其形成是“文学场”向“权力场”疏离的必然,这种疏离昭示了文学场“输者为赢”的运作逻辑。“楚辞”也被作为“发愤抒情”的范型而为后世接受。     

《离骚》中的“帝高阳”考辨

屈原在推行变法中,提出了一个响亮的口号：“奉先功以昭下”,也就是要弘扬祖先功业,增强民族自尊自信,以振兴楚国。《离骚》用“帝高阳之苗裔”开头,“序其谱属”,正是诗人这一重要思想的具体表现。这里说的“苗裔”,就是后代的意思;“高阳”当然是屈原所要“奉先功”的重要人物。这点是非常清楚的。但是,这里的“高阳”到底指谁呢？自古以来,几乎所有《楚辞》专家学者都认为是指黄帝的孙子颛预。近来,笔者从屈原作品和许多有关历史资料中发现,诗人称颂的“高阳”,不是指颗硕,而是指舜帝重华。一、有关“高阳”的几种说法先秦…     

也谈屈原“内美”

“气往轹古，辞来切今”（《文心雕龙·辨骚》）的《离骚》从第一句“帝高阳之苗裔兮”开始，屈原就使用大量的笔墨．从多方面描述自我的美好而崇高的人格。开篇几旬诗人抒写了自己的家世与修养。“纷吾既有此内美兮，又重之以修能”。不少注本在论及“内美”时。常将其释为“内在美”、“内心美”一类，如王泗原《楚辞校释》注为“内在的美德”，     

释“夺”和“与”

高中课本语文第五册所选的《屈原列传》,司马迁在叙述屈原被楚怀王疏远的经过时,有这样一段话:“……怀王使屈原造为宪令,屈平属草稿未定,上官大夫见而欲夺之,屈平不与;……”句中的“夺”与“与”,一般老师把它解释为:“夺”指夺取,“与”指给。这句话的意思是说:上官大夫看见屈原制定的法令的草稿,要     

关于“夺”“与”的释义

《屈原列传》中说:“怀王使屈原造为宪令,屈平属草稿未定,上官大夫见而欲夺之,屈平不与”。对这段文意的解释,历来众说纷纭,莫衷一是。高中语文课本对其中的“夺”“与”二字未加注释,《语文教学参考资料》则把这段文字翻译为:“怀王派屈原拟制国家的重要法令,屈原草稿最后完成,上官大夫看到了想争夺草稿,屈原不给他”。译文将“夺”译为“争夺”,将“与”译为“给”。我认为不     

近千年来湖湘学人“积苦力学”之传统精神探微

湖湘文化,是两宋以来形成于湖南地域的一种区域文化。湖湘文化虽然晚至两宋时期才形成,但在具有五千年历史的中华文化丛林中,却是一棵后来居上的参天大树。湖湘文化既具有中华文化一般性特征,但同时又以很多自身所独具的特色丰富了中华传统文化。在两宋以前,湖南的经济、文化、教育十分落后,发展缓慢,儒家文化远没有渗透人们的日常生活,湖南先贤名见经传者极少,因而给我们留下有关“积苦力学”、“勤读书史”的史迹亦极少。在两宋以后,湖南便出现了新的转机,创建湖湘文化的湖湘学派和由湖湘文化孕育的一代代湖湘学人,大都追求所谓立德、立功…