教育评价范式变革的“史”与“思”

我国当前教育评价范式的变革过程,正沿着"非此即彼"的变革路向推进,其中呈现出诸多的矛盾与冲突。基于"课程标准"的教育评价范式作为平衡点,可以看出,教育评价范式对变革中产生的矛盾和冲突是从量化测评到质性描述、从情境无涉到情境关联,从独自控制到对话协商、从预设判断到动态生成。这一变革始终遵循着从总结性评价向形成性评价转变的逻辑,对基于课程标准评价范式的反思应注意课程标准的科学性、合理性及课程标准与评价标准的关系。     

高校德育评价范式与变革探究

目前,随着素质教育的实施,人们对大学生的德育水平提出了更高要求,这也就使得高校德育评价变得越来越重要,并且需要一定变革。因此,文章将对高校德育评价范式进行分析,并提出具体的变革策略,希望可以为相关工作者的研究提供一些帮助。     

教育价值的多元与教育评价范式的转变

教育评价对教育活动的现实影响越来越大,但教育评价中的争议与矛盾也越来越突出,究其根源在于教育评价的价值基础,原来基于强势主体价值的教育评价难以适应多元价值的教育现实.以往的教育评价范式主要建立在教育价值唯一或确定的基础上,现代教育价值趋于多元,教育评价范式面临全面转换的现实需要.本文分析了教育评价的矛盾根源,总结了教育评价的已有范式,提出了我国教育评价范式转换的主要思路.     

教育系统范式变革的研究与启示

随着信息社会的到来,工业社会中形成的学校教育范式越来越不能满足社会发展的需要。进行教育系统范式变革,建立适合信息社会的教育系统范式已成为教育研究者的跨世纪研究任务。教育系统范式变革研究领域的代表人物是巴纳锡、赖格卢斯和达菲,特别是赖格卢斯最近几年提出的变革的最新观点和思路,包括个性化教学、教学设计理论的系统重构和教学系统范式变革方案的设计与实施等理论,对肖今教育变革带来的启示是：教育改革是一个复杂系统,过度强调某一个因素的变革不利于改革的成功．     

论科学变革与教育研究范式的转换

教育研究伴随着近代科学的变革经历了从哲学思辨到科学实证再到科学人研究等不同范式的转换。科学的变革引起了研究范式的转换，推动了教育研究的繁荣和发展。深入理解两之间的发展嬗变关系，促进不同研究范式的互补与融合是21世纪教育研究的希望所在。     

教育变革:从理性-结构范式到战略-系统范式

本文首先阐述教育变革实行范式转移的必要性,接着对构成我们现今大多数变革努力之基础的理性-结构范式存在的缺失进行剖析,最后就教育变革所需要的战略-系统范式,从环境和组织、规划和革新、焦点和实施几个方面,揭示其所具有的意涵。     

技术视角下的教育范式变革

面对21世纪全球化以及技术革命的挑战,教育范式转变已是大势所趋。教育的全球化、信息化、个性化、多元化是教育范式变革的出发点,只有以此＂四重化＂教育范式指导下的教育系统才能真正实现教育＂面向现代化、面向世界、面向未来＂,才能培养出具有创新精神的个性化人才,也才能使我国的教育取得突破性的进展。技术是教育范式转变的必要条件,为教育资源的全球化共建共享、信息技术与学习环境的全面融合、创新型人才的个性化发展,以及多元化的教与学方式提供了有力支撑。     

生存论转向与当代教育研究范式变革

哲学是一切科学的母体,教育学的研究范式也深受时代哲学思想的影响。传统哲学是一种存在论和认识论的哲学,也是近代自然科学哲学化的结果。传统哲学型塑了传统的“科学范式”的教育研究。随着生存论哲学的转向,教育研究范式也开始从“科学范式”向“人文范式”变革,开始关注教育中的“人”和“事件”。     

从模仿到变革:教学范式的转型

"模仿范式"与"变革范式"蕴藏于教学历史发展变革之中,是历史的概念。在教学的本质、内容以及方式等诸方面,"变革范式"都呈现出与"模仿范式"有所不同的新范式。但两种教学范式不是简单的转换,而是从对立走向互补。     

教育研究中的两大范式比较：“日尔曼式教育学”与“盎格鲁式教育科学”

在教育学的发展过程中,出现了三次大的分解。教育学面临一种新的发展路口。尽管目前“教育科学”的发展风头已盖过“教育学”,但是,是否就意味着教育学已经走向终结?实际上,教育学与教育科学的发展表明,这是两种不同的研究范式:“日尔曼式的教育学”和“盎格鲁式的教育科学”,各自都有其发展的历史背景和文化传统,各自研究的侧重点和方法也不尽相同。与传统的教育学不同,教育科学是试图要形成对教育问题的另一种看法和另一种解释。两大范式异同的比较,揭示不同国家教育学科发展的历史文化差异,有助于我们更好地理解教育学与教育科学之争。     

教育评价范式转换中的教师评价素养框架

教师的评价素养是指教师应拥有的关于评价活动诸领域的知识、技能、能力以及理念。教育评价的范式转换迫切需要教师的评价素养。教师的评价素养应当包括如下内容:理解评价;明确成就期望;运用适当的评价方式;适当地解释、运用评价结果。     

关于教育技术学研究范式的理性思考

本文对教育技术学科学实证主义、人文主义两大研究范式的对立性与相对合理性进行了辨析,指出两大研究范式对立的根本原因在于非此即彼的简单二元论思想。由于选取具体研究对象的不同,两大研究范式在“对象-方法”的适宜性上都做到了历史上的相对合理。在后现代思潮的影响下,两大范式在趋向辩证的过程中,实现了“通约”。     

教育知识的基础与教育研究范式分类

研究者对教育研究方法论的巨大分歧是教育学不成熟的表现,但教育实践跨度大、参与者众多,教育研究要面对不同性质的问题,满足不同主体的要求,单一的方法论难以应付。根据生成教育知识的基础和依据,可将教育研究的范式分为基于经验的、基于逻辑的和基于体验的三种。经验研究基于人类共同感知和形式逻辑,可定量亦可定性,具有最好的客观性和可靠性;基于逻辑的规范研究主要使用分析判断、公理推理、反思平衡方法;体验具有个人性、社会文化性和人类共同性,但体验研究的合法性经常面临挑战。从可靠性和准确性角度看,能经验研究的问题,不用逻辑思辨研究方法和体验研究方法;适合定量研究的问题,不用定性研究方法。     

德国“教育学-教学论”范式与美国“教育科学-课程论”范式的比较研究

以德国为代表的"教育学—教学论"范式和以美国为代表的"教育科学—课程论"范式是教育研究领域两种重要的、不同的研究范式。德国的"教育学—教学论"范式以唯理主义哲学为理论基础,强调从整体上培养人的问题,并从整体和人的全面发展的角度去理解和解决教育和教学问题;相对而言美国的"教育科学-课程论"范式则缺乏这种整体主义的视角。究其原因,除了跟两国不同的历史文化和哲学范式有关外,还与德国"教育学—教学论"范式中一个核心概念"教化"有着密不可分的关系。由于历史的原因,这两大研究范式并存于我国目前的教育研究和实践中。澄清二者之间的具体差异以及造成差异的根源是解决困扰我国教育研究和实践的途径之一。     

复杂范式对教育研究中"问题诊断"的方法论启示

我国教育研究特别是教育研究中的“问题诊断”一直受简化范式－“经典的科学性特有的理解方式的原则的总体”的指导，而在研究对象、研究观念、研究方法不断变化、创新的今天，借助复杂范式－“彼皮联系起来将能决定关于世界的复杂的观念形式的理解原则的总体”，将拓展教育研究特别是教育研究中“问题诊断”的新的视角。     

Educational Assessment Knowledge and Skills for Teachers

The 1990 Standards for Teacher Competence in Educational Assessment of Students ( AFT, NCME, & NEA, 1990 ) made a documentable contribution to the field. However, the Standards have become a bit dated, most notably in two ways: (1) the Standards do not consider current conceptions of formative assessment knowledge and skills, and (2) the Standards do not consider teacher knowledge and skills required to successfully work in the current accountability and “standards‐based reform” context. This article briefly reviews the 1990 Standards and their influence, describes some other lists of assessment knowledge and skills that might be considered in updating them, and then proposes educational assessment knowledge and skills for teachers that reflect current teacher assessment needs. This set of competencies should help focus the work of teachers, teacher supervisors, professional developers, teacher educators, and others responsible for teachers’ assessment knowledge and skills.     

教育研究评价科学化

教育研究评价是对教育研究的评价,教育研究有基础研究、应用研究和开发研究三种类型,与此相应,教育研究评价应以其理性和实事求是的科学精神使其具有科学性,作为动态发展过程的教育研究评价的科学化,其评价标准应因教育研究类型的不同而有所侧重:基础研究的学术价值和理论价值、应用研究的应用价值、开发研究的实践价值;其价值取向主要关注:教育研究的原创性、教育研究理性的人文关怀。     

浅论教育督导评估与教育评价的关系

教育督导制度和教育评价制度是我国教育法规定的两项基本教育制度。在教育督导工作中明晰教育督导评估与教育评价的关系,有利于教育督导实际工作的开展,提高督导评估工作的效率,促进我国教育督导制度完善和发展,保证我国教育的健康发展。通过对教育督导评估与教育评价的关系进行理论分析,旨在为教育督导实践工作提供点滴决策参考。