浅析清末司法制度之变革

清末司法制度的变革 ,是鸦片战争后 ,引进西方法律文化的成果之一。它主要吸收借鉴了德国、日本司法机构及审判制度的某些成功经验。这种变革 ,虽然有其历史局限性 ,但却在一定程度上开了我国近现代司法独立的先河     

民国前期法官独立审判制度研究

民国肇始,司法界逐步认识到法官能否独立行使审判权,是司法独立的关键所在。在这种观念下,北京政府在为收回领事裁判权而实行的司法改革中,逐步构建了近代的法官独立审判制度。从民初一些个案中,彰显出民国前期法官不畏强权,追求司法独立,坚持独立审判的法治精神。但是,由于诸多因素的存在,使得法官独立审判制度未能有效实施。     

论沈家本的司法独立思想——兼论清末法制变革之指导思想

司法独立作为现代法治的一项基本法律准则,在清末沈家本所主持的法制变革中获得了正当性。作为一位坚定的司法独立主义者,他既是当时司法独立的理论阐述者,同时又是一名勇于实践者,他在清末提出并付之于司法实践的司法独立思想,体现了近代以来在强势文化的冲击下,中国法律文化自觉转向西方、学习西方的历史趋势。他的司法独立思想不仅对近代司法改革具有直接的理论推动作用,而且对我们今天还要继续推进的司法改革具有借鉴和参考价值。     

论司法独立与我国法官管理制度的改革

我国审判制度自产生以来，一直是行政和审判合一，审判从属于行政。法官非职业化现象严重，特别是法官管理的官僚化现象十分严重。20世纪以来，我国大力推行一系列司法改革，但囿于政治体制方面的原因，司法独立，特别是法官独立问题始终未能解决。因此，我国的司法改革要想达到公平公正的目标，不仅要从形式上保障司法独立，而且还应从实质上保障司法独立，特别是法官的独立。彻底摒弃法官的官僚化，还法官职业化的本来面目。     

英国司法独立发展历程的启示

司法独立作为一项政治原则和法律原则,现已得到国际社会的普遍认同,它已成为保护人权和制约权力的有效武器。现代意义上的司法独立起源于英国,因此,回顾英国司法独立的发展历程,对于指导我国当前正在进行的司法改革应有重大的启示。在英国历史上,源远流长的法治思想是司法独立制度得以产生的思想基础;分权制衡的宪政体制是司法独立制度得以形成的政治前提;理性执着的法律职业阶层是司法独立制度得以确立的现实条件。     

以十六大精神为指导,建立我国的司法独立运行机制

司法独立是现代国家司法制度中的基本特征和要求。我国现行宪法规定了司法独立制度，但现实中我国司法独立不尽如人意。党的十六大提出了司法改革的原则和目标，以十六大精神为指导，我国应该建立垂直的司法领导体制，完善国家权力之间的制约机制，深入司法机构内部的机制改革，在我国真正确立司法独立的运行机制。     

司法审判制度中的纠纷裁决机制分析

只有法律制度内在的实施机制能够有效运行,法律制度的目标才能实现。司法审判制度内在的实施机制,是纠纷裁决机制,只有纠纷裁决机制能够有效运行,司法审判制度的目标才能实现。采用程序正义原理解释司法审判程序具有重要价值,但是缺少规范性;借鉴机制设计原理分析司法审判制度中的纠纷裁决机制运行状况,更具规范性和说服力。     

司法独立:司法公正的前提和基础

司法独立是司法公正的前提和基础,司法不独立,必然导致司法不公正.我国目前的司法体制妨碍了司法独立,从而使司法难以公正.因此,要实现司法独立,必须改革现行的司法制度,要理顺司法与人大的关系,司法与行政的关系,司法机关内部即审判和检察的关系,并改革法官制度,提高法官素质.     

论隐蔽作证制度之构建——以银川地区为例

最高人民法院印发的《人民法院第三个五年改革纲要(2009—2013)》明确提出了"建立健全证人、鉴定人出庭制度和保护制度"的司法改革任务。建立健全证人保护制度被提到了人民法院改革和完善刑事审判制度的重要议事日程。隐蔽作证是一种特殊的作证方式,在国外的立法和司法实践中早有规定和体现。这种制度在银川地区构建具有现实基础,是既符合银川地区实际情况,又能有效地保证证人出庭作证的保护措施。     

试论我国司法独立的构建与完善

司法独立是实现正义的前提和基础。司法独立,是司法机关在运用司法权的活动中,根据法律的要求,在法律赋予的职责范围内,充分而且是义不容辞地承担起法律赋予的神圣而又不可推卸的义务,并且这种运用司法权的权利非司法机关及其工作人员不得享有,其他人均不得干涉司法权的行使。我国进行司法体制改革的重要目标之一是实现真正司法独立,这需要一个较长的过程,有赖于司法体系的认真实践,更需要国家在制度创新方面进行正确的顶层设计。     

论当前我国实现司法公正的条件

司法公正是法的自身要求,也是依法治国的要求。而要真正实现司法公正又必须具备一系列条件,司法观念的现代化是实现司法公正的重要前提条件,司法独立是实现司法公正的体制要求,法官素质是实现司法公正最关键的因素。     

对司法独立的构想

司法权只能由国家专门司法机关行使。司法机关在司法活动中依法独立行使司法权，其他任何行政机关、社会团体和个人不得干涉；法官在审理案件时应该独立做出判断，不受诉讼当事人意见、政府权力和公众舆论的支配与控制。司法独立应当以公正作为其价值取向。目前，司法权行使的地方化、上下级法院关系的行政化、法院内部关系的官僚化严重影响司法独立。这里针对我国司法独立存在的问题，提出了建立法院的内部独立与外部独立制度等改革的设想。     

晚清预备立宪与司法"独立"

本文探讨晚清预备立宪过程中的司法独立改革。指出晚清时期开始设立专职的审判、检察机构,改变了以往中国历史上一直实行的地方官员兼任司法审判的做法,并收到了一定的效果,成为中国司法体制变革的开端。而新的司法机构,不是像西方那样独立于王权之外并对行政系统行使有效的监督,因此,应该就是在晚清时代,奠定了设立专职审判机构但仍在行政系统领导之下的有中国特点的近代司法体系的基础。     

浅论当代中国宪政体制下的司法独立

司法独立是司法公正、公民自由的保证,在迈向法治的中国,实现司法独立,是建立民主宪政不可回避的历史任务。本文浅析在当代中国宪政体制下如何构建司法独立。     

困扰中国司法独立的几个因素

司法独立作为一项公理性法治原则,在许多国家已经制度化了。在我们大力倡导依法治国,建设社会主义法治国家的过程中,司法独立便是一个首当其冲、不可回避的问题。司法独立是克服司法腐败、实现司法公正的前提条件。但由于历史、文化传统、体制等各种原因我们的司法独立实践中存在着这样那样的问题。     

中国特色社会主义司法制度国情、特点与完善

诞生于革命根据地时期,延续了中国古代司法传统,踏着清末及民国司法制度的废墟,经过苏联社会主义司法制度、西方司法制度的洗礼,在社会主义初级阶段的国情环境下形成的具有鲜明的政治性、广泛的人民性和充分的公正性为主要特征的人民司法制度,还存在司法观念脱离实际、司法管理粗放、司法监督缺位等不足,亟需我们端正司法理念、创新司法管理、健全司法监督,不断完善中国特色社会主义司法制度。     

清代州县官的仪卫制度和基层司法困境——兼论礼法关系的另一面

学界通常认为唐代以降的法律发展是礼法融合的过程,强调礼法的一致性而忽视二者之间存在的矛盾和冲突。集中体现在帝国的晚期：清代礼制高度发展,州县官仪卫制度化、使用日常化。造成的结果是强化了官民差别,促成了官民壁垒,司法面临诸多困境。最终司法模式改变,司法走向腐败、黑暗。其深层次原因既包括清代礼制背离礼的基本精神,和法发生冲突,也包括礼和法本质的矛盾。     

清末“礼法之争”对司法实践的影响

清末＂礼法之争＂在实质上导致了中国法律的转型,开启了法制现代化的进程,以沈家本为代表的法理派所倡导的＂参考古今,博稽中外＂的变化思想,得到有力的实现。通过对＂礼法之争＂前后两则判例的对比分析,可以看到清末司法官员在实践层面扬弃法律传统、促进法制现代化所做出的不懈努力。     

论刑事审判中的传媒监督

随着网络技术的飞速发展,传媒监督对我国社会生活产生了重大影响,刑事司法亦不能例外。适度的传媒监督在遏制司法腐败、促进司法公正方面发挥着重要作用,但传媒监督过度介入刑事审判会影响审判之独立、公正及权威。当然,这并不等于说我国的传媒监督已趋成熟,其对刑事审判的监督过度了,相反,我国的传媒监督极不发达,只是由于我国正处于社会转型时期,许多制度不健全、立法存在盲区,规范落实不到位而使然。所以,如何进一步的规范传媒监督进而使其更好的发挥监督作用则至关重要。