共查询到20条相似文献，搜索用时 0 毫秒
1.
关于《招魂》的作者及其所招对象,虽历经学术界千数百年间的探讨与论争,但至今尚无定论.彭德《宋玉生平考》一文,经过多方面的考证,提出“宋玉是宋国的末代之王”等诸多个全新的观点,为本文立论提供了启发. 相似文献
2.
对于《招魂》的作者和对象一直争议不断,综合文本序、乱提供的信息、趋猎云梦的路线及屈原与宋玉的关系考辨认为此文应是屈原所作,通过屈原被放的路线及正文风格分析认为此文是屈原在自招生魂。 相似文献
3.
王梦 《辽宁教育行政学院学报》2018,(3):73-84
从古至今,关于《招魂》的作者及招魂对象的问题一直是一个研究热点。研究者们或认同前人观点,或举出新的论据,提出新观点,说法众多。其中,关于《招魂》的作者问题主要有三种说法,而关于《招魂》中的招魂对象的问题可分为三大类,共十三种说法。 相似文献
4.
袁心澜 《湖南广播电视大学学报》2010,(1):31-34
宋玉“口多微词”,长于谲谏,所传作品多有微词讽谏之意,《招魂》一篇更是将这种讽谏风格发挥到了极致。全诗通过人、神、巫的对话巧妙地埋下伏笔,又借巫阳之口肆意夸张天地四方间的险境绝地,最后落脚到楚王宫廷奢豪糜烂的生活享受,暗讽楚襄王失德离魂,哀叹国运式微。 相似文献
5.
刘刚 《鞍山师范学院学报》2001,3(4):52-56
《招魂》的作，汉王逸定为宋玉所作，宋元以前并无异议，明时始有人提出怀疑，以为为屈原所作，遂引起古今学界持久的争论，虽然，众说纷纭，莫衷一是，但是，也取得了一些共识，我们以前人的研究成果为基础，对招魂的地点，对象，作作了进一步的考证，认为招魂的地点在楚国最后一个都城寿春，招魂的对象是楚考烈王，其作应遵从王逸的说法，“《招魂》，宋玉之所作也”。 相似文献
6.
刘火群 《南昌教育学院学报》2011,26(3):17+22-17,22
《招魂》研究在明清时期的热点问题是对《招魂》作者的考辨,部分学者在论述此问题时还附带着谈了被招者和《招魂》的写作时间。 相似文献
7.
8.
本文主要从思想内容上浅析《招魂》两个方面的问题：一是《招魂》系屈原表达自己身遭离乱时精神痛苦解脱之心愿,所招之魂为屈原之生魂,而非楚怀王之魂;二是《招魂》所表现的是屈原魂归楚国的愿望,抒发了作者的爱乡爱国情怀,并以此利用已有的巫术形式表达更高的人生追求,在人生自我实现的层次上超越了巫术。 相似文献
9.
在总结归纳前人对此有关论述基础上,从《招魂》这一文学本体出发,通过对《招魂》结构、内容的分析,试图证明《招魂》的作者并非屈原,可能是传说的另一人——宋玉。 相似文献
10.
关于《楚辞·招魂》的作者,自汉至明清,学界多围绕屈原或宋玉为中心展开论述,民国开始,又生发出诸如宋玉屈原合作、作者不详等论说。而在当今没有更为直观和权威的文献资料情况下,结合历代学者的研究角度及其论证过程来看,还是《招魂》乃宋玉拟屈原作这一观点更为可信。 相似文献
11.
12.
董常保 《阿坝师范高等专科学校学报》2012,29(2):11-13,20
羌族《招魂》唱经与《楚辞.招魂》有许多相似之处,通过从二者文本结构、同源的灵魂信仰观念、招魂仪程以及雅俗等方面来比较并探究其异同。 相似文献
13.
14.
《宋玉集序》与《报友人书》综考 总被引：1，自引：0，他引：1
吴广平 《鞍山师范学院学报》2003,5(1):42-44
《宋玉集序》各种样勘中，相比较而言，以严可均之校勘本较佳。但虞世南所引录的此《宋玉集序》，只是原序的只言片语，全序今已失传。而时代梅鼎祚辑《皇霸纪》卷八和张燮辑《宋大夫集》卷三所录宋玉《报友人书》，乃后人以臆窜改《韩诗外传》、《新序》《襄阳耆旧记》等有关载而为之，可以断定为宋玉伪作。 相似文献
15.
刘刚 《鞍山师范学院学报》2012,(5):20-22
宋玉的《讽赋》是针对“楚襄王好女色”的专题讽谏文章,全文借自我辩白,概括了女性示爱的典型规律和男性自律的基本规范,为君王认知女色和应对女色提供了经验性借鉴,其讽谏的实质是止欲与戒淫。 相似文献
16.
周禾 《华中师范大学学报(人文社会科学版)》1997,(6)
对于楚辞中的《招魂》一文，学术界一直争论不休。争论的问题一是作者是谁；二是到底招谁的魂。本文认为，《招魂》为屈原所作，其所招之魂为屈原之生魂。因此，《招魂》所表现的是屈原魂归楚国的愿望，并以此抒发了作者的爱国情思 相似文献
17.
18.
结合战国时代楚人宋玉和南朝宋人王微的生平经历以及《微咏赋》(或《咏赋》)的内容、形式等来看,《文选补遗》、《广文选》中所载旧题宋玉的《微咏赋》当为南朝宋人王微的《咏赋》。其主要理由是:从文献记载来看,此赋出现甚晚;从题目和内容来看,赋名原为《咏赋》而非《微咏赋》;此赋与宋玉诸赋形式相比极大不同;从遣词、造句来看,是赋非先秦作品而当为汉代以后人所作。 相似文献
19.
我们从《文选》对宋玉辞赋的著录、《文选》编者的文学思想及其文体设立与选篇标准、《文选》的编排体例和收录特点,分析了《文选》对宋玉及其作品的批评与评价,我们的结论是,《文选》认为：1．宋玉是赋体文学特别是散体赋的开创者和奠基人;2．《文选》著录的宋玉作品可谓周秦至梁初期间文学作品中的“清华”;3．《文选》重评宋玉,欣赏宋玉作品的理论基础是主张“文质彬彬”而又并偏重于“翰藻”的新文学理念。总之,《文选》对宋玉辞赋的著录提升了宋玉的文学地位,传播了宋玉作品,扩大了宋玉的影响,对于宋玉批评来说,有着积极的意义。 相似文献
20.
《舞赋》并非宋玉所作：一、除唐人无名氏所编类书《古文苑》之外,自战国晚期至清朝的文献典籍中,未见宋玉曾撰写《舞赋》的记载。且《古文苑》将《舞赋》作者题为宋玉,并未被后世学者所接受。二、《舞赋》记载的《激楚》、《结风》是汉代初年方才在楚地流行的舞曲,宋玉不可能是其创作者。三、《舞赋》所记载的＂材人＂,亦称＂才人＂,即宫中女官名,多为妃嫔的称号,最早设置于西汉汉文帝时期。因此,所谓宋玉《舞赋》,实为后汉傅毅《舞赋》的摘录。唐代类书欧阳询《艺文类聚》、徐坚《初学记》二书均将所收《舞赋》的作者题为傅毅,当确凿可信。而唐代总集《古文苑》成书时间较晚,其编者将所收《舞赋》作者题为宋玉,实为在传抄时失察而造成的讹误。 相似文献