让曹雪芹哭笑不得的“旷世知音”——兼与刘再复先生商榷

刘再复先生给今年即将再版的梁归智的《红学泰斗周汝昌传》作序,他的题目直言＂周汝昌是中国文学第一天才的旷世知音＂。刘先生的＂首先如此肯定曹雪芹的无比崇高地位的是周汝昌先生＂的论断是错误的。纵观周汝昌研红的一生及成果只能证明他＂根本不懂《红楼梦》＂,在《红楼梦》研究上他一生都是在证假为真,都是在曲解、颠覆《红楼梦》的思想内容、艺术构思。周汝昌其实不是考证派,而是典型的索隐派;他的一切所谓的考证,其实都打着索隐派的烙印,他也把自己定位为索隐派。他的索隐其实都是脱离了文本的＂悟证＂,是猜笨谜,乱索隐。因此,他绝对不能被称为中国文学第一天才曹雪芹的旷世知音。     

我为什么要批评周汝昌先生

1995年,周汝昌发表《还＂红学＂以学——近百年红学史之回顾（重点摘要）》,他通篇文章贬人扬己,把20世纪《红楼梦》研究的辉煌成就抹成一片白地!对红学的大是大非问题,我应该说明自己的看法,于是就有了《读周汝昌〈还＂红学＂以学〉》这篇文章。从此我开始思考他绝对化的＂写实自传说＂究竟错在什么地方。1997年撰写了《论周汝昌先生＂写实自传说＂的失误》,从曹雪芹的文学观、脂砚斋的批语、周氏自传说的巨大破绽三个方面论证了自传说根本不能成立。进入21世纪以后,周汝昌肆无忌惮地宣扬他的＂史湘云就是曹雪芹的妻子脂砚斋＂,而且要把这个荒谬观点强加给曹雪芹和《红楼梦》。于是我就有了《＂史湘云就是曹雪芹的妻子脂砚斋＂是一个伪命题》,多方面证明了在雪芹笔下根本没有湘云嫁宝玉（曹雪芹）的内容,用大量论据证明脂砚斋是个男人,从而证明这个论题的＂伪命题＂的性质。这之后,我还批评了他的＂一百零八回两扇大对称结构＂法和＂一百零八钗＂说,诠释了聂绀弩先生的＂周汝昌根本不懂《红楼梦》!＂揭露他辱骂诬陷高鹗背后的目的,批评了他主观唯心论的方法论。     

周汝昌研究《红楼梦》的主观唯心论及其走红的原因

在21世纪第一个10年,一场严肃的红学打假斗争深入进行着。这场斗争揭露周汝昌国学底子较差,名利心太重,一生治学,为此所误。他过去有关《红楼梦》的研究,其本质属新索隐派的龙门红学。周汝昌解读《红楼梦》文本、对曹雪芹及其家世历史的研究,以及不端学术行为,充分表现出主观唯心主义的特点,——证明他的红学是＂反《红楼梦》＂的典型代表。周汝昌新索隐派龙门红学之所以走红,红学界、新闻媒体和主管文化思想的相关领导难辞其咎。     

“红学”成因之辨

自现代学科立场亦即一般意义上观,＂红学＂应属于中国古典文学研究的一个具体领域,并不是一门独立学科。即使从特殊角度考察,《红楼梦》研究也难以成为具备自主性品质的专业学问。＂红学＂成＂学＂之因,必须从华夏固有的经学本源中探索,从＂脂学＂及其学统形成的历史脉络中追寻,这也是一门旧有之学实现学科重建的历史与逻辑起点。     

从传统经学看现代“红学”之路

传统经学与现代＂红学＂既有明显区别,又有相似之处。经学在汉代诞生之初,就肩负起了捍卫儒家经典权威性的使命。至于在学术史上的意义,只是它附带的成果。而＂新红学＂在诞生之初,是以倡导一种科学的研究方法作为主要目标,由于其声势较大,客观上推动了《红楼梦》的经典化进程。＂红学＂刚刚踏上征程。《红楼梦》研究还有大量工作要做,如文本研究、文献清理等等。就像传统的经学可以有狭义与广义之分一样,＂红学＂作为一种治学方法,也不妨有狭义与广义之分。狭义的＂红学＂主要指胡适开创的＂新红学＂;广义的＂红学＂则是开放的,它应致力于廓清笼罩在《红楼梦》上空的迷雾,真正成为研究《红楼梦》的专门之学。     

从《红楼梦》中读人生意义：寻美

《红楼梦》研究历经索隐、考证等诸多学派,固然取得了巨大成果,但其弊病也十分明显。近年来,＂红学＂研究重心正逐步移至文本内部,这为＂红学＂的进一步发展拓宽了道路,提供了广阔的空间。本文将以此为立足点,从《红楼梦》中美的具体表现、《红楼梦》吸引人的原因等角度探讨《红楼梦》中所蕴含的生命意识、张力和对美的追求,探讨人生之意义：即对美的追寻和欣赏。     

红楼美学与小说学——何永康教授学术思想研讨会综述

＂红楼美学＂是何永康教授开辟的重要学术领域,他把＂红学＂研究中的艺术研究,提升到美学高度,并且成为一个学科,开辟了红楼梦研究的新领域。这样的研究,既体现了研究对象《红楼梦》的特色,又提升了研究的高度、深度和系统性。＂小说学＂则是何永康教授学术研究的核心,他提出的＂小说学＂的观点,建立在大量的文本考证的基础上,综合了中、西古典与现代小说的总特点,丰富了小说学的学术内涵,拓展了小说理论、人物性格世界、中国古典小说、西方现代派小说,以及中西比较小说学研究的领域。青春的活力、诗意的感悟、灵性的境界,是何永康先生学术的重要特征。     

关于全面、辩证、科学地看脂批问题——回应俞平伯先生在晚年红学研究自省之二

回应俞平伯先生晚年关于红学研究乱象的自省是目前红学研究一个不容回避的话题。其中,对脂批应该全面、辩证、科学地看。研究脂批,应该研究全部的脂批,并且要作综合分析,而不是片面强调某一部分。脂批"打架"现象证明脂批可能是假的。脂批即使是真,也不能把脂砚斋的批语作为研究《红楼梦》的根据和起点,红学研究应从脂批中走出来。     

不要把瞎编的一百零八钗硬栽到曹雪芹头上——与周汝昌先生商榷

周汝昌先生硬把自己编的一百零八钗强加给曹雪芹和《红楼梦》,还把这个＂一百零八钗＂变成他的＂一百零八回两扇大对称结构＂的基石。曹雪芹在《红楼梦》初稿中曾经想写五副＂金钗＂,但在定稿时删掉了两副,只保留三副册子共三十六个女儿。清代模仿《水浒传》歌颂才女的小说是李汝珍的《镜花缘》,根本不是曹雪芹的《红楼梦》。周汝昌一百零八钗名单中充满常识性错误,他硬把一些平庸女子拉来凑成一百零八位＂脂粉英雄＂,这只是他的＂龙门红学＂的又一次表现罢了。     

贾宝玉的女性化与黛、钗的美和丑——红楼二题

<正> 《红楼梦》问世二百多年来,研究的文章、专著,汗牛充栋,浩如烟海。旧红学,新红学,现代红学以至未来红学,相延不绝。本文无意对博大精深的《红楼梦》进行全面的分析和评价,只从一个角度,谈谈人们已经谈得很多的书中三个主要人物形象——贾宝玉、林黛玉和薛宝钗;并且把两个女主人公放在一起作一点比较研究。     

毛泽东的红学贡献——纪念毛泽东同志诞辰一百二十周年

毛泽东一生推崇《红楼梦》在学界产生巨大影响,促成红学成为三大显学之一。毛泽东要把《红楼梦》当作历史来读,他信手拈来《红楼梦》事例,连类比喻,说明深刻革命道理,异彩纷呈,表现了他的革命红学观。他从文学上解读《红楼梦》,表现了和《在延安文艺座谈会上的讲话》一致的思想。晚年的“吊膀子”是为了“掩盖政治斗争”说,无疑是认识《红楼梦》的偏颇之见。     

试论端木蕻良与《红楼梦》

本文是对端木蕻良先生红学研究的述评,从＂不求甚解＂之读书法、＂于精微处见性情＂之眼光和历代哲学家之思想与《红楼梦》三个方面论述了端木先生的红学研究成就。     

从《红楼梦》的四个别名看曹雪芹的创作本旨

当代的红学家,几乎都从社会政治角度去挖掘《红楼梦》中“反封建”的思想意义,而把与这个逻辑相抵牾的内容都视为作者因“时代和阶级的局限造成的落后面”加以回避。这样,红学研究在作家和作品思想这方面,就成了专家、学者进行主观变异加工的擂台赛,以致于在“形象大于思维”的接受学轨道上越走越远。以创立“新红学”著称的俞平伯先生,是最先用“文学的眼光”来评论《红楼梦》的学者,他在《红楼梦辨》中总结了作者写此书的“三种态度”,①意即创作本旨,应当说是很有见地的。     

试说《红楼梦》三十九回中的巧书笔法

"假作真时真亦假,无为有处有还无",《红楼梦》中的"巧书"难以道明,真假莫能分辨。本文从三十九回村姥姥是信口开河,情哥哥偏寻根究底中的奇巧故事出发,通过对比"宝玉寻茗玉"与《聊斋志异》中"王子服寻婴宁"的同类桥段,串联分析二者的异同点,论证《红楼梦》中"巧书"不落窠臼的独特意味;进而深度挖掘《红楼梦》的人物映衬、意象叙事、象征隐喻等写作手法,及其对于贾宝玉的形塑作用。由此以期对红学研究有所补益。     

吴宓先生《文学与人生》中的《红楼梦》－兼论吴宓与中国文化重建的一些问题

吴宓的红学研究,即是学研究,又是哲学和化研究,吴宓之所以在中国古典学中特别重视《红楼梦》,其核心点在于：（1）《红楼梦》的思想意识;体现了吴宓重建真理的人生理想;（2）《红楼梦》的创作方法,符合吴宓的人生方式;（3）《红楼梦》的传统化意蕴,和吴宓的人格意气相吻合,从这里出发,吴宓表现了他的化观念和化使命意识。     

瑶琴一曲来熏风——王蒙《红楼梦》研究断想

作为小说家评论百二十回《红楼梦》,王蒙是第一人.他以高鹗续的《红楼梦》为依据,发表自己的观点,关注《红楼梦》文本本身,从文本阅读中欣赏《红楼梦》的文学艺术,从文学鉴赏的角度去研究《红楼梦》,因此在这一点上,王蒙的《红楼梦》研究与小说批评派红学是相同的.因此具有考证派与索引派所没有的优势,弥补了考证派与索引派的不足.     

评何红梅《红楼梦评点理论研究》

正齐鲁书社2015年出版的何红梅博士《红楼梦评点理论研究》,堪称红学流派批评方面的一部重要专著。从学术发展史的历时性角度考察,《红楼梦》研究大体经历了古典和近、现代以及当代红学的重要阶段,这三个阶段的《红楼梦》研究专著可谓汗牛充栋,不少红学代表作可圈可点,为红学史的总结提供了丰富的文献参考。新时期以来,红学研究者开始追溯红学史的发展演变并出版了这方面的多部专著,学术成果丰硕。就写作模式上     

论王国维《〈红楼梦〉评论》中的悲剧观

《〈红楼梦〉评论》破惑传统《红楼梦》研究误区,王国维以西方哲学美学思想为出发点阐发自身的悲剧观,指明宇宙人生的悲剧性本质。《〈红楼梦〉评论》从内部精神角度论证《红楼梦》悲剧价值,以辨妄求真的论证精神否定单纯考证式红学研究。《〈红楼梦〉评论》虽存在无法回避的先天理论缺陷,却仍是红学史上极具启蒙意义的开先河之作。     

"红学"勿反《红楼梦》

“曹学”、“脂学、“探佚学”之“学术风气”是“反《红楼梦》”的“红学”研究。俞平伯先生晚年深刻地认识到了这一问题,对自己青年时期的“反《红楼梦》”研究进行了深层反思和痛心地忏悔。《红楼梦》研究应该更新观念,努力进取,走出误区,开拓红学研究新局面。     

“什么是红学”的哲学辨析

针对周汝昌先生关于“什么是红学”的一些说法,从哲学角度进行了分析。认为红学就是红楼梦研究的简称。红学就是《红楼梦》研究中特殊性和普遍性的辩证统一体,这两方面既有区别,又互相联系,是不可分割的。不能借口特殊性来否定排斥普遍性内容,也不能把两方面互相割裂开来,看成两回事。论述了周先生等研究中的哲学方法和论证逻辑问题。