《石钟山记》的一处笔误

高中语义第一册《石钟山记》中有这样一句: 因笑谓近曰:“汝识之乎?噌吰者,周景王之无射也,窾坎??者,魏庄子之歌钟也.”翻检通行的苏轼作品集,其中“魏庄子之歌钟也”,多作“魏献子之歌钟也”,原来是编者将其中的“魏献子”改作“魏庄子”了.究竟是魏献子,还是魏庄子?编者这样改动对不对? 我们说,应该是魏庄子,苏轼写作魏献子,显然是一处笔误,编者改对了. 为什么这样说?据《左传·襄公十一年》记载:“郑人赂晋侯以师悝、师触、师?、广车、辅车淳十五乘,甲兵奋.凡兵车百乘,歌钟二?,及其鎛磬,     

从苏轼的笔误谈教材的校注

苏轼的《石钟山记》有这样一句:因笑谓迈曰:“汝识之乎?噌吰者,周景王之无射也,(?)坎镗(?)者,魏献子之歌钟也。据《左传》歌钟之事,本属谥庄子的魏绛,苏轼误记为谥献子的降子舒。对选入教材的作品出现笔误的情况应该怎么办?检高中语文的第二册,编者将“魏献子”改成“魏庄子”,注解中并来对此作出说明。这样做并不妥当。对苏轼在文章中出现的笔误,最好是直录原文,于此作注.如《庖丁解牛》“技经肯綮之未尝”,“技,应是‘枝’,指枝脉”,编者没有改动原文,另加了以上注解。     

古文今解

万章问日：“或日：‘百里奚自鬻①于秦养牲者，五羊之皮，食牛，以要②秦穆公。’信乎？”孟子日：“否，不然。好事者为之也。百里奚，虞人也。晋人以垂棘之璧与屈产之乘，假道于虞以伐虢。宫之奇谏，百里奚不谏。知虞公之不可谏而去，之秦，年已七十矣，曾不知以食牛干秦穆公之为污也，可谓智乎？不可谏而不谏，可谓不智乎？知虞公之将亡而先去之，不可谓不智也。     

玄石戒酒

黔中仕于齐,以好贿黜而困,谓豢龙先生曰：“小人今而痛惩于贿矣,先生怜而进之。”又黜。     

从“阳明”语义看阳明山之得名及其与王阳明的关系

中国以“阳明”名山者有三,分别为得名于宋代之前、位于浙江绍兴地区之被称之为道教第十洞的“阳明洞天”,得名于明代嘉靖年间、位于湖南省永州市的阳明山,以及蒋介石于1950年为纪念明代著名学者王守仁将位于台湾省台北市近郊的“草山”所改名的阳明山。又王守仁因在浙江绍兴的“阳明洞天”修真证道,自号“阳明子”。文章就“阳明”之语义内涵进行考释,进而讨论王守仁以“阳明子”自号以及阳明山（洞天）得名之原因,从而梳理出三处阳明山之内在的精神纽带关系。     

本月阅读精练

石碚大义灭亲 卫庄公娶于齐东宫得臣之妹,日庄姜,美而无子,卫人所为赋《硕人》也。又娶于陈,曰厉妫。生孝伯,早死。其娣戴妫,生桓公,庄姜以为己子。公子州吁,嬖人叫之子也,有宠而好兵,公弗禁。庄姜恶之。石砖谏曰：“臣闻爱子,教之以义方、弗纳于邪。骄、奢、淫、泱,所自邪也。     

两汉名碑注译——鲜于璜碑(二)

正【注释】[1]箕子之苗裔:箕子的后代。箕子:名胥余,殷代人,商纣诸父(对同宗族伯叔辈的通称),封国于箕,爵为子,故称箕子。纣暴虐,箕子谏不听,佯狂为奴,为纣所囚。周武王灭商,释其之囚,封箕子于朝鲜。[2]胶东相之醇曜:是胶东相能够光耀祖先的后裔。胶东,郡国名,治即墨。胶东相是胶东王国的相,从碑阴可知其名为鲜于弘。     

封建王朝守成难——读乾隆《御制避暑山庄后序》有感

“若夫崇山峻岭,水态林姿,鹤鹿之游,鸢鱼之乐,加之岩斋溪阁,芳草古木,物有天然之趣,人忘尘世之怀,较之汉唐离宫别苑,有过之无不及也。若耽此而忘一切,则予之所为膻芗山庄者,是设陷井,而予为得罪祖宗之人矣。此意蓄之久而不忍言。今老矣,终不可不言,故书之。既以自戒,仍儆告我后人。若后人而忘于此言,则与国休戚相关之大臣、以及骨鲠忠直之言官,执予此言以谏之可也。设谏而不从或且罪之者,则是天不祐我国家,朕亦无如之何也已矣。” 这是乾隆《御制避暑山庄后序》的话,他以深沉的语言,表现了蓄之已久的思虑,其中最主要的内容是清朝江山的守成问题。他希望“后世子孙当尊皇考所行,习武木兰毋忘家法”,嘱咐大臣、言官,若后人贪图安乐则“执予此言以谏之”。乾隆是中国历史上一位有作为的皇帝,他希望自己的子孙也能文武兼备,永远是大清帝国的统治者。然而清朝的后世子孙,并不是他理想中的人。自乾隆之子嘉庆以后,“巡幸塞外,鲜有其人”,“习武木兰”更成空话。而且“八旗子弟”竟成了骄奢淫逸、腐败无能的代名     

说龙

夏秋之时,雷电发,其光宛转如腾蛇,先民谓之为龙;因不明其真象,遂想象其为神通广大之鳞虫之长,故能乘云升天,变幻无常。并传说古代有人能豢龙、御龙。如左传昭公二十九年曰: 秋,龙见于绎郊。魏献子问于蔡墨曰:“吾闻之,虫莫知于龙,以其不生得也,谓之知, 信乎?”对曰:“人实不知,非龙实知。古者畜龙,故国有豢龙氏,有御龙氏。”献子曰:“是二     

微子祠

微子祠位于商丘古城南12公里的青岗寺村,商柘公路东侧。为商丘市重点文物保护单位,国家AAA级旅游景区。 微子,名启（亦名开）,是商纣王的同母庶兄,因封于微邑（今山东省梁山县西北）,故名微子。微子与箕子、比干并称为“殷之三仁”。商朝末年,纣王暴虐无道,微子数谏无效,于是出走。周武王灭商后,微子从周。初,周武王将纣王之子武庚封于殷。武王死后,武庚和管叔、蔡叔发动叛乱,周公旦诛武庚,命微子代殷后,国于宋。所以,微子为宋之始祖。     

文言阅读训练一则

文言阅读训练一则周纯智，李玲玲季文子相宣、成①，无衣帛之妾，无食粟之马。仲孙它②谏曰：“子为鲁上卿，相二君矣，妾不衣帛，马不食粟，人其以子为爱③，且不华国乎？”文子曰：“吾亦愿之。然吾观国人，其父兄之食粗而衣恶者犹多矣，吾是以不敢。人之父兄食粗衣恶，...     

晏子逐高缭

高缭仕于晏子,晏子逐之。左右谏曰:“高缭之事夫子三年,曾无以爵位而逐之,其义可乎?”晏子曰:“婴仄(zè)陋之人也,四维之然后能直。今此子事吾三年,未尝弼(bì)吾过,是以逐之也。     

略论武则天时期的纳言制度及其流弊

纳言制度最早见传于尧舜,《淮南子·主术训》说:“尧置敢谏之鼓,舜立诽谤之木”。这些“谏鼓”、“谤木”立之于朝,是听取建议与批评意见的一种制度的雏形。汉朝以后历代都将它作为一种典章制度继承下来。纳言制度能够进善补阙,使政治清明,政权巩固。历代统治者不仅重视纳言制度,而且制定切实有效的措施,保证这一制度的贯彻执行。唐太宗时,非常重视谏官,发挥中书省、门下省驳正、议事的作用。主纳忠谏,臣     

智伯之亡

初,智宣子将以瑶为后。智果曰：“不如宵也。瑶之贤于人者五,其不逮者一也。美鬓长大则贤,射御足力则贤,伎艺毕给则贤,巧文辩慧则贤,强毅果敢则贤,如是而甚不仁。夫以其五贤陵人,而以不仁行之,其谁能待之?若果立瑶也,智宗必灭。”弗听,智果别族于太史为辅氏。赵简子之子,长曰伯鲁,幼曰无恤。将置后,不知所立。乃书训戒之辞于二简,以授二子曰：“谨识之。”三年而问之,伯鲁不能举其辞,求其简,已失之矣。问无恤,诵其辞甚习,求其简,出诸袖中而奏之。于是简子以无恤为贤,立以为后。简子使尹铎为晋阳。请曰：“以为茧丝乎?抑为保障乎?”简子曰：“保障哉!”尹铎损其户数。简子谓无恤曰：“晋国有难,而无以尹铎为少,无以晋阳为远,必以为归。”及智宣子卒,智襄子为政,与韩康子、魏桓子宴于蓝台。智伯戏康子而侮段规,智国闻之,谏曰：“主不备,难必至矣!”智伯曰：“难将由我。我不为难,谁敢兴之?”对曰：     

《子路初见》阅读与练习

子路见孔子。子曰:“汝何好乐?”对曰:“好长剑。”孔子曰:“吾非此之问也,徒谓以子之所能而加之以学问,岂可及乎?”子路曰:“学岂益也哉?”孔子曰:“夫人君而无谏臣,则失正;士而无教友,则失听。御狂马不释策,操弓不反檠。木受绳则直,人受谏则圣。受学重问,     

隐亲、谏亲与儒家的孝道

＂为亲隐＂和＂谏亲＂是孔子孝道思想中的互相制约的两个方面,这两个方面在为子之道中都需要运用,但是如何运用得恰当却是一个大难题。曾子和孟子分别各自吸收并学习了孔子的孝道思想中的一方面,并将其深化与改进。     

屈原与曹操——论儒与法在诗史上的结合(《中国诗史规律初探》第一章)

战国时期的伟大诗人屈原既是儒家,又是法家。汉魏之际的杰出诗人曹操不但是法家,而且是儒家。在这一章里,我们将以屈原和曹操为例证来说明:儒和法的结合促进了中国诗歌的繁荣。在这一章里,我们还将以“儒法结合推动诗史发展”这一历史现象来说明:儒家和非儒家在诗史上的结合常常是以儒家为主体,以儒家的多元性为前提的。一、儒家的三仁四圣与屈子的选择儒家所颂扬的仁人、圣人都有多种类型,留给人以选择的余地。孔子表彰过三位仁人。微子去之,箕子为之奴,比干谏而死。孔子曰:“殷有三仁焉”。     

谏院题名记

古者谏无官，自公卿大夫至于工商，无不得谏者。汉兴以来始置官。夫以天下之政，四海之众，得失利病，萃于一官使言之，其为任亦重矣。居是官者，当志其大，舍其细，先其急，后其缓；专利国家而不为身谋。彼汲汲于名者，犹汲汲于利也，其间相去何远哉？     

“献诗”质疑补说

<正> “献诗”之说见于《国语》。《周语上》:“天子听政,使公卿至于列士献诗。”《晋语》:“吾闻古之王者,政德既成,又听于民,于是乎使工谏于朝,在列者献诗”。“献诗”之说汉代人讲得更为具体:不仅有人献诗,而且还有人专业采诗,把“献诗”视为《诗经》的来源。“孟春之月,群居者将散,行人振木铎徇于路以采诗,献之太师,比其音律以闻于天子”。“男年六十,女年五十无子者,官衣食之,使之民     

关于枚乘《七发》主旨的商榷

枚乘《七发》是汉赋发展史上的一篇极为重要的作品。但是,关于《七发》的主旨却是一个自古以来争论未决的问题。刘勰《文心雕龙·杂文篇》指出:“枚乘摛艳,首制《七发》,腴辞云构,夸丽风骇。盖七窍所发,发乎嗜欲,始邪末正,所以戒膏粱之子也。”《文选·六臣注》李善说:“乘事梁孝王,恐孝王反,故作《七发》以谏之。”还有一种意见认为是谏吴王濞之谋反。清梁章钜《文选旁证》