大学教师学术自由权内涵新解

认识大学教师学术自由权的内涵可以从多个层面进行。在大学教师真理探索的层面上,有知识质疑权与知识检验权;在大学教师学术交流的层面上,有知识话语权与发表学说权;在大学教师自身个性的层面上,有理性偏见权和特定专长权。     

大学内部治理的学术理性探索

大学治理,理念先行。大学治理理念与大学的精神品质、学术理性价值、治理模式以及治理绩效密切相关。学术自由、大学自治是大学本质的核心属性,从而决定了大学内部治理的学术理性选择。探索实践大学内部治理的学术理性,一是要提升大学内部治理的学术活动,二是要增强大学内部治理的学术效应,三是要塑造大学内部治理的学术环境。     

学术职业与大学的组织制度安排

学术职业有狭义与广义之别。在广义上,它泛指一切从事学术活动、以学术作为物质意义上的职业的人,在狭义上它特指大学教师这一职业群体。学术职业作为一种专业性职业,具有两重性,一种是外在的物质意义上的,另一种是内在的自身职业价值上的。以专业学术人员为主体的大学组织具有与一般组织不同的组织特征。它是一种松散结合的组织结构,具有双重权力格局和规范化的文化价值体系。从学术职业和大学组织的特性反观大学管理制度改革,有许多地方值得我们反思。     

大学理性失范:概念、表现及其根源

大学理性失范是理性失范在大学这一特定系统的特殊表现,它根源于大学片面追求学术知识外在的经济与政治功用,而逐渐遗忘大学理性的本质功能与内在要求。就中国目前情况看,大学理性失范直接体现为大学行政化与企业化倾向,甚至可称为权力崇拜与市场崇拜。抽象一点说,现代大学正面临"官僚主义"与"经济主义"由表及里、由内而外的胁迫;而且,"后现代主义"思潮影响了大学的外在体征与内在特质。大学理性失范是现代大学变革与转型时期不可规避的张力,既代表了现代大学发展到一定阶段理性秩序紊乱与道德规范失衡这一无法逃避的社会基本事实,实际上又是一种可以治愈的反常现象或病理表现。面对大学理性失范现状,更要求我们加倍重视大学理性研究中的元理性精神研究,包括对大学生活中理性自身及其合理性的不断追问、大学理性运转过程的检视以及对不同时期主导大学理性精神的必要反省。     

略论大学的自由学术和学术自由

大学自由学术和学术自由的理论源头可以追溯到亚里士多德和康德。亚里士多德认为作为理论原理的哲学知识就是自由学术;康德则认为应该在大学中给本身就是目的的"哲学部"以充分的学术自由。其实践意义在于形成西方大学重视理论知识的理性文化,奠定学术自由的制度保障。以此意义反思中国的大学教育,我们的大学存在文化短板与制度缺陷,既不重视理论知识的价值,也没有良好的学术自由制度保障,需要进行文化变革与制度创新。     

现代大学制度的制度理性

现代大学制度是现代大学组织得以存在的基础,离开了现代大学制度,大学将不复存在。然而现代大学制度的构建需要考量其制度理性。现代大学制度的制度理性体现在它的价值理性和工具理性两个方面。学术自由等大学精神体现在其价值理性上,大学的微观治理体现在其工具理性上,二者在现代大学制度的构建过程中融为一体。大学制度的价值理性和工具理性的结合,保证了现代大学组织从一种良制走向善治。     

大学人才引进庸俗化之批判

大学人才引进存在全领域化、非理性化、功利化、热门化、无序化、高成本化等庸俗化表现。人才引进庸俗化对大学精神、学术生态和学术理性、师资队伍的稳定性以及高校正常人才流动市场秩序造成伤害。大学人才引进庸俗化的成因存在于社会、大学自身、人才个体和制度等诸多方面。人才引进庸俗化的治理措施有:加强顶层设计与强化大学治理、坚持科学的人才引进观、建立有效的人才引进监控机制、回归师资队伍建设等。     

大学之变·大学之源·大学之魂——《欧洲中世纪大学》的学术使命

作为大学之源,欧洲中世纪大学为现代大学的发展提供了制度性与框架性的历史元素,为理解现代大学概念提供了源头性的诠释;作为大学之魂,欧洲中世纪大学赋予现代大学以基本理念的支持,赋予现代大学在服务于社会需要的同时,彰显自身的学术尊严和知识立场.大学之源赋予现代大学以厚重的历史感,大学之魂则赋予现代大学以理性的责任感.大学之源与大学之魂在大学之变的历史环境中彼此融合,共同为现代大学的改革与发展提供历史与现实维度的双重保障,这就是<欧洲中世纪大学>的学术使命.     

组织理论视野下我国大学内部管理制度的三维分析

大学内部管理制度构建与大学自身组织特性相关,大学既有以科层化为特征的行政管理机构,也存在以松散联合为特征的学术管理组织,它们以不同的立足点寻求支持,并以不同方式进行资料生产。因此,在相关管理制度构建上需要分离而论。本文以组织理论提出的理性、自然、开放三大系统理论为根据,对大学内部管理体制改革给出了对应思考:大学内部行政管理制度要以组织"规范结构"管理要素为指导,以规范行政权力泛化问题;学术管理制度要以组织"行动结构"管理要素为准则,重视高等教育自身发展规律;大学管理制度建设要以"适应结构"管理要素为支撑,主动适应现代大学制度要求。     

关于当代大学社会责任及其冲突问题的思考

大学社会责任是不断变化的历史性范畴。当代大学的社会责任应归结为人才培养责任、学术研究责任、服务社会责任、社会思想先导责任和社会理性价值批判责任。当代大学社会责任冲突主要表现为：大学科研领域中的公益性与功利性的冲突;大学与社会关系领域中的学术自由与社会干预的冲突;大学自身责任领域中的教学责任与科研责任的冲突。     

大学治理的理性逻辑及其结构化改革

大学是灵魂修炼和人格养成的理性场域,理性是大学固有的属性和本质特征。大学理性是大学治理过程中具有本体论认识意义的一种高等教育哲学观,是"理"与"气"的整合体。大学理性治理,就是大学组织依据大学固有的义理和秩序,并基于满足组织内人的最大幸福、愿望和对人的深度关爱的治理。其核心主要是依法治理,即通过对大学场域的治理权力进行合乎逻辑的抑制和结构化调整,进而确保大学组织开展富有激情的学术独创和人才培养活动。理性治理依赖于对大学结构的理性认识,也依赖于大学结构化的改革。当下,大学需通过构建依法治校的结构性框架以达到理性治理之目的。     

我国大学学术管理改革探析

大学学术管理是对大学学术活动和学术事务的管理。有人认为,大学学术管理仅仅指大学内部对学术活动和学术事务的管理。其实不然,大学学术管理并不只是大学自身的管理问题,大学以外的政府和社会其他机构都对大学学术活动和学术事务有着重要的影响和作用。在我国,政府在大学学术管理上所发挥的作用尤其突出,８０年代以来,社会其他机构对大学学术的影响力也逐步增强。本文试图运用系统论的原理对大学学术管理改革问题展开研究。一、在学术管理上政府与大学关系的改革政府与大学之间的关系是一种对立统一的关系。政府和大学各自的特性决定…     

重塑大学精神,促进大学改革的成功

大学改革的无效与大学精神的缺乏不无关系,由于大学精神的缺乏,使得大学改革流于形式、不能深入、半途而废。重新认识大学精神在大学改革中的作用,以大学精神引领大学改革的方向,激发大学改革的生命力,使大学改革形成合力;重塑大学自由学术的理性精神、学术自由的法制精神、学生自由发展的教育精神、服务社会的关怀精神,以促进大学改革的成功。     

关于大学特色理论的几点质疑

当前一些研究夸大了大学特色的意义与功用.大学特色作为大学文化重要的一部分,其意义不言而喻,但决不能任意夸大与滥用.大学特色的形成,既得益于传统文化,又源于对大学内在逻辑与理性的遵循,有它自身的原则与限制.     

大学之变&#183;大学之源&#183;大学之魂——《欧洲中世纪大学》的学术使命

作为大学之源,欧洲中世纪大学为现代大学的发展提供了制度性与框架性的历史元素,为理解现代大学概念提供了源头性的诠释;作为大学之魂,欧洲中世纪大学赋予现代大学以基本理念的支持,赋予现代大学在服务于社会需要的同时,彰显自身的学术尊严和知识立场。大学之源赋予现代大学以厚重的历史感,大学之魂则赋予现代大学以理性的责任感。大学之源与大学之魂在大学之变的历史环境中彼此融合,共同为现代大学的改革与发展提供历史与现实维度的双重保障,这就是《欧洲中世纪大学》的学术使命。     

新时代大学教师的学术责任精神及其培育

大学教师的学术责任精神是内化于心的学术契约,是其在学术角色认同与学术活动中自生自发形成的“必然无知”的约定俗成的伦理规范约定,主要包括学术信念、学术气质、学术交往与学术自律四种责任精神。然而,当工具理性压倒价值理性成为现代性社会的宰制力量后,“什么知识最有用”成为大学教师从事学术研究的“目标”,知识成了大学教师达致某种目的的工具,导致大学教师学术责任精神陷入窘境。复燃凝聚教师共同体普遍共识的学术信念,养成良好学术习惯作用下的学术精神气质,搭建以理性交往为载体的学术交往共生机制,拓展以责任伦理为轴心的学术自我修复能力,应成为新时代培育大学教师学术责任精神的核心要义。     

论政府的权力边界与现代大学制度的建构

大学与政府之间的权力边界问题是现代大学制度建设中的一个根本问题。现代大学制度的建构主体是高校自身而不是政府．明确政府的权力边界既是由政府自身的有限理性所决定的．同时也是高等教育发展规律的内在要求。在现代大学制度建构中应把握好政府权力不能对大学自治和学术自由的大学精神和行为施加限制这一基本原则。     

当代大学学术自由的理性沉思

“学术自由”根源于“思想自由”,是一种古老而富有生命力的大学理念,即进行科学研究、探索真理和教与学的自由,这是繁荣学术、发展科学、探求真理的基本条件。学术自由是一个相对的有限度的概念,大学永远都不可能摆脱政府对它的直接或间接的监督与控制,学术自由只能是保持自由基本精神的、有一定限度和制约的、相对的自由;大学在倡导和实施学术自由时,应不断更新学术观念,树立现代学术的目的观、发展观、评价观和新旧学术观念的批判继承观,主动地为社会承担更多的义务和责任,以最大限度地实现自身的价值,并以理性思维和批判精神审视社会。     

我国高水平大学建设中的两难抉择及其应对

在我国,建设若干所世界一流大学和一批国际知名高水平大学不仅是高水平大学自身的内在动力,而且已经上升为国家战略。高水平大学建设,不单纯是高等教育自身和学术意义上的,更牵涉到政治、经济、社会、文化等诸多因素。在众多因素的综合考量和平衡中,高水平大学面临着一     

大学学术制度变革原则刍议

当前,我国大学学术活动中出现了诸如价值错位等问题.解决这些问题的关键是大学学术制度的变革.文章认为,大学学术制度变革应当坚持经济理性与意识形态、目的性与规律性、核心制度与配套制度、稳定与变革以及改革与开放相结合和协调的原则.