试论内部行政行为的外化和其可诉性

对行政行为的研究是行政法学研究的基础和起点,而内部行政行为作为一类比较容易被人们所忽视的行政行为,其本身也具有巨大的研究价值。其中内部行政行为的外化和可诉性问题是内部行政行为研究当中的一个难点。本文从对内部行政行为的论述出发,通过论述内部行政行为的概念、构成要件、主体、途径和方式、行为类型、后果等方面较为系统的阐述内部行政行为外化理论的大致研究和理解思路,并从理论、法律和实践三个层面论证了对外化后的行政行为的可诉性进行了论证,也解读了外化的诉讼流程以及其可诉性的价值和意义,希望能够从多个角度形成对于外化及其可诉性的基本认识,以便于在此后进行更为深入的研究。     

论行政确认行为的可诉性

我国行政法并未明确规定对行政确认行为的司法救济,为切实保护公民的合法权益,系统地对行政确认行为进行研究具有十分重要的理论和实践意义。首先,提出关于婚姻登记这一行政确认行为可诉性在司法实践中的法律处理,并以点窥面,在探讨婚姻登记的相关行政行为的基础上,对整个行政确认行为予以准确定性进而分析整个行政确认行为的可诉性。其次,从行政确认行为的可诉性及行政确认行为的可诉性标准两方面进行探究,指出了现实中行政确认行为可诉性存在的问题,并有针对性地提出了解决行政确认行为可诉性问题的对策。最后,在行政确认行为的完善方面,指出要从明确行政确认可诉性标准、扩大可诉性的范围两方面对行政确认行为进行完善,从而切实保障公民的合法权益。     

公立学校行政行为的司法审查——以特别权力关系理论为视角

由于特别权力关系理论的影响,受教育权长期未纳入我国行政诉讼的受案范围。近年来,随着法治进程的深入,特别权力关系理论也在不断地得到修正。本文从特别权力关系理论的不同发展时期来分别阐述了公立学校行政行为司法审查范围的变化,并根据我国大陆地区的实际,提出了几点有关确定公立学校行政行为司法审查范围标准的建议。     

从行政行为的可诉性谈我国行政诉讼受案范围

以行政行为的可诉性为视角,通过与各国立法进行对比以及对我国行政诉讼受案影响因素、立法模式的分析,阐述了我国行政在受案范围上的不足之处,并有针对性地提出了扩大行政诉讼受案范围,取消以具体行政为对象作为行政诉讼的立案范围的标准,同时,给出了将行政行为合理性的审查内容纳入行政诉讼的可诉范围的一些具体看法和修改意见.     

抽象行政行为的可诉性

抽象行政行为是当今各国政府进行行政管理的一项最重要的手段。长期以来，由于对抽象行政行为存在不同认识，也由于我国行政诉讼法和复议法一直将部分抽象行政行为排除在司法审查的受案范围之外，我国远未建立起抽象行政行为监督的有效机制。而对抽象行政行为进行有效的监督，确立司法最终裁决原则，正是一个国家实现行政法治的重要标志，因此很有必要对抽象行政行为的可诉性问题进行探讨。     

论我国高校学术权力行政化

从内部结构考察,权力可以分解为权源、主体、对象、运行及保障等要素。学术权力及其有效地运行是各相关要素共同合力作用的结果。高校学术权力与行政权力共存于学校权力体系中,行政权力对学术权力的越位或滥用是当前我国高校学术权力行政化的主要根源。基于大学学术自由、学术自治的传统,充分认识高校"有组织的无政府状态"的管理特性,我国高校权力协调的重点是提高学术权力,并相应地限制行政权力。     

错位与复位——大学学术权力与行政权力的和谐发展议

大学行政权力和学术权力的产生有其深厚的根源及内涵。对目前行政权力和学术权力发展的错位现象——行政权力泛化、滥化;学术权力弱化、边缘化的现状进行了分析。主张加强学术权力主导性地位,净化学术权力,规范权力边界,并适当分散权力,发挥其他利益群体的补充作用,推进民主化管理,使大学内部学术权力和行政权力得到和谐发展,从而促进大学的健康发展。     

论我国高校内部权力关系的变革与协调

改革开放以来,我国高校内部权力关系发生了积极而深刻的变化,但政治权力与行政权力关系的不确定性,政治权力、行政权力与学术权力界限不清,政治权力、行政权力挤压学术权力等问题依然存在.适应社会主义市场经济体制要求,顺应高等教育发展规律,构建与协调我国高校内部权力关系,就是要积极推进高等教育法制建设,确立学术权力的主导地位,规范政治权力的范围及运行方式,推进行政权力民主化,实现高校内部政治权力、行政权力和学术权力有机结合、协调互补.     

美国大学内部组织结构的发展现状及其原因

本文从组织结构理论的角度出发,研究美国大学内部组织结构,指出美国大学的组织控制模式,即典型的董事会领导下的校长负责制,其组织层次纵向分为校、院、系三级,横向分为教授所代表的学术权力和以校长为首的行政团体所代表的行政权力的二元权力结构,从外部和内部两个因素分析其发展原因及其对美国大学发展的影响,以期对我国高等教育的发展及建立符合我国国情的高校管理体制起到一定的借鉴作用。     

行政自治在行政法理论中的地位分析

随着我国经济开放的不断深入推进,社会形态、经济体制、行政体制也出现了多方位的变化,中国传统的高度集中的政府垄断行政体制正在逐渐弱化,政府的行政行为也在不断调整,需要重塑新型政府与社会公民之间的关系,从行政法的理论视域来看,行政自治的核心在于政府与社会公民之间的关系问题,体现出行政权力运行过程中的行政参与权和行政自治的问题。为此,本文重点分析行政参与自治权的行政法理论基础、价值地位及其现实社会中的实现方式,以供参考。     

数据权力视角下告知同意规则的实施困境与行政监管路径

数据权力伴随着数据技术的发展在平台上出现,对告知同意规则造成了重大的冲击。现有以私法保护为基础的改进方案仍不能摆脱原有告知同意规则的窠臼,其问题根源在于难以应对数据权力的不对称性、外部性和社会性。因此,应当以宪法规定的个人信息权为基础,引入以行政监管为代表的权力保护模式。行政机关以间接监管与直接监管相结合的方式,通过建立敏感信息处理行为的市场准入、高风险个人信息处理行为的安全审查、第三方监管以及元规制四大制度,促进个人信息保护的实现。     

论我国行政性垄断的法律控制

行政性垄断是行政机关或者其授权的组织滥用行政权力,限制市场竞争的行为。目前我国尽管已经颁布实施了《反垄断法》,但还存在明显的不足,除一些原则上的规定外,具体未提出如何对行政垄断进行规制。该文从行政垄断的基本概念入手,对行政垄断的成因和危害进行分析,并根据我国现状提出规制行政性垄断的具体途径。     

高校学生管理行为可诉性研究

为促进和谐校园建设,构建高校学生权利救济关系,对高校学生权利救济现状、高校教育管理行为的可诉性进行了分析,给出了教育行政诉讼应遵循的基本原则。对于高校做出的足以改变其学生身份的决定和其他重要事项,学生可以提起行政诉讼。     

论高校自主权的司法审查

我国高等学校虽不是国家行政机关,但是经由国家法律授权、行使国家权力或公共权力的事业单位,具有行政主体资格。学校作为法律、法规授权的行政主体,依法接受司法审查是其不可回避的法律义务。司法对高校行政行为的有限审查,不会妨碍高校的学术自由与自主管理,反而有助于高校管理行为的规范化,更有助于保护相对人的合法权益。     

政府干预农村发展过程中农民平等话语权的建设——基于福柯话语理论的视角

在农村自身缺乏或难以激发内生力的情况下,政府干预农村发展作为外部催化剂,往往产生非预期效果,其根源在于发展主体间话语权的不对等,政府发展行为与农民诉求的不相匹配,导致农民的实际利益受损。根据话语理论,话语权问题的实质是权力关系网络中各主体力量的失衡。因此需要平衡政府干预农村发展过程中的行政力量和社会力量,具体措施包括：加强政府职能转换,构建平等协商的利益表达机制;加强农民群体组织化建设,整合行政组织、自治组织、民间组织等多种力量。     

试析知识经济时代中国高等学校学术权力与行政权力的关系

作者根据知识经济的特征、大学在知识经济时代的特殊作用、学术权力与行政权力关系的历史演变、中国及中国高校在新的历史条件之下不断发生的变化特别是面对知识经济加入 WTO 后的机遇与挑战,分析了知识经济时代中国高校学术权力与行政权力的关系,提出了作者自己的独特见解。     

试论公共行政过程中的责任冲突及其化解

行政责任是建构现代公共行政的核心概念,也是支配政府行为的内在价值取向。本文从行政政治责任、行政法律责任以及行政道义责任这三个层面出发,分析探讨了行政责任的基本内涵,并通过对公共行政实践过程中存在的责任冲突（权力冲突、角色冲突和利益冲突）的剖析,指明在现实生活中,行政责任的实现是困难重重的,我们应全面考虑外部控制和内部控制两种途径,以增进公共组织中的负责任行为。     

和谐语境下大学自治与高校管理行为法律界限之考量

在当前和谐社会与法治背景下,大学自治中高校管理行为领域亟待接受法律的拷问。关于高校管理行为的界定,或局限于已经滞后的特别权力关系理论,或缺乏系统的界分。笔者力图结合基础及管理关系理论与重要性理论,从宏观的角度界分大学自治,对高校管理行为就各自的范围与限度进行法律规控,对高校管理行为进行分类并提出相应的救济模式,以实现大学自治与法律介入的平衡。     

社会权力语境下我国体育法学结构变迁研究

随着体育协会改革的不断深入，体育管理将走向多元共治模式，体育法学相关理论亦需要重新认识与思考，有必要对社会权力语境下的我国体育法学结构变迁展开探讨。介绍不同研究中关于社会权力的概念，以及其与国家权力之间的关系。指出社会权力处于公法与私法的中间状态，是混合型权力形态；宽松的发展空间、多元的文化环境是社会权力运行的条件；交涉与互动是社会权力最根本的规则。认为，体育学的基本理念亟需创新、改造，实现从过去的“秩序”向“正义”转向；体育法学研究范畴应进一步扩展，建立适合我国的“国家—社会”分析框架；服务于传统的社会和社会关系的科层制已经落后，要加强组织结构体系变革研究；体育法正向公法私法化方向发展，体育行政行为亟待重塑；社会权力不能完全适用私法规则，应逐步完善体育行政救济责任条款。     

教授治学的实现路径分析

教授治学作为我国大学内部治理结构改革的重要理念,其实施效果关系到高校内部学术权力的提升、大学学术自由的维护,甚至中国特色现代大学制度的构建。从国家、高校以及教授自身三方面出发寻找治学的合理路径,既是提高教授学术权力,解决高校行政权力泛化问题的现实需要,也是维护大学学术自由,促进中国特色现代大学制度构建的客观要求。