“情不情”兮奈我何一试说“宝钗”对《红楼梦》的观感与情结

脂本《红楼梦》第二十一回，有一大段回前总批：有客题《红楼梦》一律，失其姓氏，惟见其诗意骇警，故录于斯：“自执金矛又执戈，自相戕戮自张罗。茜纱公子情无限，脂砚先生恨几多。是幼是真空历遍，闲风闲月枉吟哦。     

“情不情”、“情情”与贾宝玉和林黛玉的性格

自《红楼梦》问世以来,贾宝玉和林黛玉就成了读者、论者的热门话题。关于宝黛的性格,历来看法不一,莫衷一是。结合脂评家的论述和宝黛的性格实际,贾宝玉和林黛玉的性格可用“情不情”、“情情”概括     

读“可卿”情 解“红楼”意

“大旨谈情”是曹雪芹予以《红楼梦》的主旨，但非仅谈“情”而已，“意”在“情”中，“情”中有“意”。作者赋予全书“情”的化身竟然是谜一样的秦可卿，致使“红楼”之情扑朔迷离，尽显人性之复杂，构设红楼“遍披华林”的悲壮基调，也是中国文士永恒的“困惑”与“焦虑”,充满民族文化的历史厚重感。曹雪芹寄予秦可卿的形象特质与价值，就在于其“无可云证”的“一把辛酸泪”悲情推演的点位钩织。以《红楼梦》文本与脂评为依据，论析秦可卿不同的符号性角色，解读“可卿”之情与谜及其与《红楼梦》主旨的关系。     

“情情”衷肠——浅析林黛玉形象的爱情心理

翻开己卯本第三十一回,有一段脂评:“金玉姻缘已定,又写一金麒麟。是间色法也。何颦儿为其所惑?放颦儿谓情情”。这“情情”二字,第一个是动词,第二个“情”字,才是名词,指有情的人或物。大意是说,黛玉对有情的人(或物)才施之以“情”。纵观《红楼梦》全书,只有贾宝玉才是林黛玉“施以情爱”的唯一的“有情的人”。一句脂评,划定了林黛玉形象的性格,她就是为了贾宝玉的爱情而生活着,“没有恋爱生活,便没有林黛玉的存在。”①关于林黛玉形象的性格和爱情悲剧,述者颇多,本文仅对林黛玉形象的爱情心理作简单的分析,不     

论《红楼梦》哲学思想中“情”的精神境界

“情”是《红楼梦》哲学思想的核心范畴。《红楼梦》用独特的宇宙视角构建了“情”的境界体系,实现了“情”从“痴情”、“人情”、“情不情”、“情情”的嬗变和升华。“色空”、“空空”、“重玄”等观念非但没有驳倒“情”的立论,反而渗透并融通于其中,从而于根本上打通了儒释道之间的精神壁垒,成为中国文化富有时代意义的新开掘。基于独特人性观的“情”的发微,为我们探索《红楼梦》哲学思想的深层内涵提供了一个可能的切入点。     

论贾宝玉“情不情”向“情情”的转化

庚辰本《红楼梦》第十九回脂批中评论贾宝玉"情不情",黛玉"情情"。其实"情情"也可用在宝玉的身上。宝玉的成长可看作"情不情"向"情情"的转化过程。这一转化过程以三个女性(金钏、晴雯、黛玉)的死亡为例,宝玉由泛情转向钟情再转向移情,这种不彻底性显示了宝玉人物形象的局限。     

《紅楼梦》脂殘本《凡例》试谈

《红楼梦》脂残本(原称“甲成本”,又称“脂铨本”。)的前面有五条《凡例》(这是至今所知脂批系统的本子惟一仅有的),全文如下: 凡例《红楼梦》旨义。是书题名极多:口口(按:所缺当系“一日”二字)《红楼梦》,是总其全部之名也;又曰《风月宝鉴》,是戒妄动风月之情;又日《石头记》,是自譬石头所记之事也。此三名皆书中曾已点睛矣。如宝玉作梦,梦中有曲,名目“楼红梦”十二支,此则《红楼梦》之点睛。又如贾瑞病,跛道人持一     

《红楼梦》中女儿之“情”的审美文化解读

本文从“女儿”与“情”的关系入手,对《红楼梦》“情”的审美文化内涵和意义做了一点粗浅的梳理,以揭示《红楼梦》这部经典名著博大精深的文化主题和意义.     

谈谈《红楼梦》中的情

对于《红楼梦》这样一部意蕴深邃、内容丰富、结构复杂的文学巨著的主题,历来是众说纷坛,莫衷一是.在众多之说中,我们赞成这样的观点:即“《红楼梦》不是用某一两种主题所能概括得了的.如果非用一种主题来概括不可的话,“那也只能说是它表现了作者对人、人的价值、人生及其意义的一种独到的感受和理解.”所以,本文在这里并不想对《红楼梦》的主题进行全面的概括(这也不是本文所能胜任的),而只是想从某一角度谈谈笔者的一管之见,不当之处还请学界前辈及同仁指正.《红楼梦》的作者在第一回中就曾开宗明义地指出该书是“大旨谈情”的,并且我们从全书所写内容来看也是如此,作者并没有蒙蔽我们.鲁迅先生在他的《中国小说史略》中就将《红楼梦》划归“人情小说”,是十分有见地的.可以说,《红楼梦》就是一部“情”书,它不仅抒发了情,描写了情、表现了情,而且以情为旨归,以情为衡量事物、判断是非的标准.情在《红楼梦》中是无处不有、无处不在的,整部《红楼梦》就是用情谱写而成的.《红楼梦》的知情者脂砚斋曾说“雪芹哭成此书”.这里不说写成此书而说“哭成”,可见曹雪芹写此书时用情之真、之深了!那么,《红楼梦》中所抒发的、描写的、表现的又是什么样的情呢?首先,《红楼梦》抒发了儿女之真情.这里所谓儿     

《红楼梦》脂评本与《还原脂砚斋》—对八十年来新红学派存在价值的质疑

《红楼梦》脂评本自上世纪30年代胡适“发现”以来，一直被红学界认作研究《红楼梦》最有价值也是最为可信的本子。但对脂评在《红楼梦》问世后一百七十余年方始“出世”，其真实性究竞如何，后人还是有权利质疑的。欧阳健《还原脂砚斋》一书对脂砚斋及脂评本的存在提出了许多值得我们认真思考的问题。奉脂评本为红学研究圭臬的人为保卫自己的“精神饭碗”和“研究成果”，必须作出有效的反应，否则己之研究成果当存在付诸东流的危险。     

“情”是“实情”吗?

“情”是“实情”吗？甘肃穆玉平《曹刿论战》一文中有“小大之狱，虽不能察，必以情”一语，课本注：“情，实情。”照此说来，这句话就该译成“大大小小的案件，虽然不能──明察。弄清楚案子的实情，但一定要按实情办理。”这样翻译岂不是前后矛盾了吗？既然不能弄清楚...     

浅谈《红楼梦》甲戌本的“凡例”

一、有关“凡例”的三个辩论点论及《红楼梦》甲戌本的“凡例”,便使人想起有关“凡例”的三个逐次深入的辩论点。第一个辩论点：“凡例”是真是伪？1980年6月,冯其庸先生在美国举办的首届国际《红楼梦》研讨会上提交了《论（脂视斋重评石头记）甲戌本“凡例”》的论文,论证的中心意思为：《红楼梦》甲戌再评原本上并没有“凡例”,今存甲戌本上的这个“凡例”是后人伪造的。他的结论如下：“我认为甲戌本《石头记》的‘凡例’其前四条是后加的,其第五条是就脂现斋重评《石头记》第一回的回前评改窜的。‘凡例’伪造时代,最早大致不能…     

“云空未必空”——解读《红楼梦》“因空见色”“自色悟空”

解读“因空见色”“自色悟空”应摆脱“色”“空”观念的束缚，不为字面意思所惑，才能理解其真义。“自色悟空”表现了空空道人的理性思考。经此一“悟”，他才如酣梦惊觉，认识和信仰翻然生变，原来厚地高天，自古及今，人间之“至情”无时不在，佛家所谓“色”“空”，实为自家心造的幻影。由此解悟，空空道人才易道为僧，改名情僧，改《石头记》为《情僧录》。作匠心独运，于开卷处巧妙地映现了宝玉的精神面影，暗示了《红楼梦》的创作主旨。     

简评“《红楼梦》应有两部”说

自1992年3月13日《书刊导报》批露出“红楼梦应有两部”说后,国内国外反响强烈。笔者从王国华的“两部”说不过是旧红学家张新之“情与《易》理”说的翻版,“一枝笔写两部著作”是一种间隔性叙事模式,《红楼梦》结构是对立的章法而不是对称的章法等角度考察,认为王国华的“红楼梦应有两部”说是站不住脚的。     

贾宝玉之为“情不情”新探

今人对贾宝玉之为"情不情"理解有两种观点比较普遍。其一,认为贾宝玉"凡世间无知无识,彼俱有一痴情去体贴"以及将其衍生为博爱平等的观念。这种观点似以偏概全。其二,是从《红楼梦》整体及贾宝玉情感历程角度理解的"情"而"不情"的观点,认为宝玉之为"情不情"是单纯的由"情"到"不情"。细考察之,"情"与"不情"实质上是矛盾复杂的关系。     

高超的煽情艺术——《陈情表》课堂教学应贯穿一个“情”字

李密的《陈情表》是一篇以“情”动人的杰作．《古文观止》评其为：“至性之言,自尔悲恻动人”．更有宋人赵马时在《宾退录》中说：“读李令伯《陈情表》而不堕泪者,其人必不孝”。真有这么严重吗？学生们往往不以为意,如果教师不善加引导,他们初次接触作品．是很难深刻领会那隐藏于字里行间的“至性”之情的。所以我们在教这篇课文时,应紧紧抓住“情”这根主线．把握作者高超的煽情艺术,才会让学生有所体悟和收获。     

《文心雕龙》“情”论探微

《文心雕龙》中的“情”论主要有以下要点：“情”要真、“情”为文之经、“情”要受道德的约束。刘勰强调“情”对文学的重要作用,一方面是受魏晋世风的影响,另一方面则是对先秦诸子人性论的继承和发展。     

释“情”

《曹刿论战》,鲁庄公和曹刿就战前的政治准备进行了分析,鲁庄公最终以“小大之狱,虽不能察,必以情”得到了曹刿的认可:“忠之属也,可以一战,战则请从。”“情”做何解,“情”和“忠”有什么样的内在联系呢？对“情”,初中语文课本中的注释是“实情”。《古代汉语》（北京出版社,郭锡良、唐作藩等编）对于“情”的解释也是:“情况,实情。”可是这种解释又让人产生疑问:明明是“不能察”,即不能一一明察,何以有“实情”,这不是自相矛盾吗？再说“情况”或“实情”也不能算成“忠之属也”。对于“情”,《康熙字典》引用董仲舒的解释是“人欲之…     

“情”“神”漫议

“衣带渐宽终不悔,为伊消得人憔悴”,谓之“情”;“巧笑倩兮,美目盼兮”,谓之“神”.“想佳人,妆楼颙望,误几回、天际识归舟.”多少次把远处开来的船,误作爱人的归舟,写情;妆楼呆望,写神.徐禛卿《谈艺录》说,“情者心之精也,触感而兴.”陈郁《藏一腴话》说,“写其形,必传其神.”宋代杜耒《寒夜》诗有句道:“寻常一样窗前月,才有梅花便不同.”窗前有了梅花,透来月影,便生神韵.今人钱     

情志之情

情志之情诗歌的情志关系，一直是中国古代诗论中争论不休的问题。《说文解字》这样解释情：“情：人之阴气，有欲者。”并引用董仲舒的话说：“情者，人之欲也，人欲之谓情。情非制度不节。”《礼记·礼运》中说：“何谓人情，喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲七者，不学而能。...