高考加分政策的现状及思考

高考是一种选拔性的考试制度,关系到千家万户的切身利益,其公平与公正从根本上保证了高考制度的权威性。作为一种公共政策的高考加分制度,一方面在某种程度上维护了教育的公平与公正,受到各方肯定,另一方面又由于缺乏透明度和规范性,忽视了高考选拔人才的效率而颇受争议。高考的公平与效率之争又一次在加分     

宪政视野下高考加分政策的教育“公平”之辩

高考加分政策的出台在一定程度上弥补了高考制度的缺陷,有助于高校选拔多样化人才。但它在对一部分人群进行补偿的同时,往往又会造成新的不公平。鉴于高考加分政策影响到的是公民在宪政层面所享有的受教育权和平等权问题,因此必须从宪政的角度加以治理,统一立法,强化监督机制,使其回归理性与公平的轨道,才能真正有助于教育公平的实现。     

宪政视野下高考加分政策的教育“公平”之辩

高考加分政策的出台在一定程度上弥补了高考制度的缺陷,有助于高校选拔多样化人才。但它在对一部分人群进行补偿的同时,往往又会造成新的不公平。鉴于高考加分政策影响到的是公民在宪政层面所享有的受教育权和平等权问题,因此必须从宪政的角度加以治理,统一立法,强化监督机制,使其回归理性与公平的轨道,才能真正有助于教育公平的实现。     

我国高考加分政策的演变、动力与革新

当前,我国高考加分政策的制定及实施过程中存在的诸多不足,导致了该政策出现异化,产生诸多不和谐现象,成为高考制度追求公平和效率的绊脚石。鉴于此,高考加分政策需要作出相应的调整。近年来高考加分项目的调整是对高考加分政策回归理性的实践探索,是改革高考制度、推进高考公平和效率相协调的重要一步。高考加分项目的改革应基于现有的试点作出诸如去除"软标准"、保留"硬条件",保持上下一致,规范高考加分操作等方面的调整。     

“高考加分政策”失真现状、归因及对策研究

"高考加分政策"作为高考制度的补充与完善,其初衷无疑是美好的。可是由于政策执行环境的复杂性和不确定性、政策执行主体的"有限理性"与"经济人"特性,"高考加分政策"在执行过程中受经济、社会资本侵蚀而失真,背离了政策制定的预定目标,政策的执行结果产生了不良的社会影响。我们应透视加分政策失真现象,分析政策失真的原因,进而提出对"高考加分政策"的改进意见以及对策,以期建立一套真正透明公开、公平、公正的加分模式,既体现高考加分的初衷,又不损害教育的公平与正义。     

高考加分违背公平原则

在高考分数面前,人人应该平等。高考加分政策的实行,则使一小部分考生获得了某种特权;对其他考生来说,这就意味着不公平。高考加分是滋生考试腐败的“温床”,只有铲除这个“温床”,才能确保高考的公平与公正。     

我国高考加分政策的演变、异化与革新

由于我国高考加分政策的出台及实施过程中存在的诸多不足,导致了高考加分政策出现异化,成为高考制度对公平和效率追求的绊脚石,出现了诸多不和谐现象。鉴于此,高考改革加分政策需要作出相应的调整。今年高考加分项目的调整是对高考加分政策回归理性的实践探索,是高考加分政策改革,推进高考公平和效率协调的重要一步。高考加分项目的改革应基于这次尝试做出诸如去除软标准保留硬条件,保持上下一致,规范高考加分操作等方面的调整。     

特岗计划：农村中小学教师补充新思路

随着考期的来临,高考加分中的违纪现象不断暴露出来,使高校招生考试制度的公信力蒙受了巨大损失。与以往相比,特权阶层参与乃至操控加分过程成为突出特点。要以信息公开为核心加快阳光高考工程建设,以扩大高校招生自主权为目标深化高考制度改革,以优化高教资源配置为基础推进教育均衡发展,还高考招生制度以科学、公平、公正的本来面目。     

高考加分:让人欢喜让人忧

高考加分政策是国家为照顾弱势群体、奖励贡献家庭和鼓励特长发展而出台的一项高考制度的补充性政策。但是,由于政策本身的不完善以及缺乏有力的监督,致使高考加分政策在执行过程中日渐背离其初衷,引发教育不公平问题。为此,必须进一步完善高考加分制度,规范操作过程,强化监督和问责机制,确保制度的顺利执行。     

论“公平”载体上的“不公平”

高考制度本身本是一个相对公平的舞台,但由于考试科目设置不合理、考试方式单一,再加上加分制度有失公允等原因,使高考变成一个不公平的“竞技场”。解决高考的不公平性,首先应在考试科目、录取分数设置上,做到与高等院校的专业要求相适应,增强高考科目的区分性和针对性,增加技术、通用等科目的测试;其次,创新高考模式,逐步建立“三维一体”的综合评价方式;再次,加大监察力度,确保高考录取工作的透明度和公平性,还高考制度本身的纯洁。     

当前高考加分政策比较及其伦理价值分析

<正>高考加分政策是给予特定考生以一定的高考分数优惠与照顾的倾斜性政策,是对现有高考制度的一种补充。文章将2014年26个省市的高考加分项目和分值进行了详细比较和深入分析,并对教育部2015年高考加分政策的改革新政进行归纳总结,最后尝试提出了高考加分政策改革进程所体现的公平、效率、理性三方面的伦理价值取向。一、研究的缘起政治系统分析理论创始人戴维·伊斯顿认为,公共政策是"对全社会的价值作权威的分配",1政策的实质     

高考改革:公平为首还是效率优先北大核心CSSCI

高考中的公平是指基于考试成绩的公平,即"在分数面前人人平等";效率是指综合各方面因素,不拘一格地选拔优秀人才。"效率派"认为中国已到了一个不必刻意追求公平,而应注重效率的时候,高考制度应彻底改革。"公平派"认为公平选才是社会大众对高考最为关注的一个方面,也是高考制度的基本功能和精神之所在,公平竞争是高考制度的灵魂和根本,"多元录取"要注意保证录取的公平和公正,避免金钱和权力对招生录取的干扰。目前高考的主体部分仍是首重公平,将来高考改革的发展趋势则是走向公平与效率的兼顾与平衡。     

高考中的教育排斥和价值冲突

现代中国高考制度是国家筛选人才的权威性制度安排,具有特定的社会资源和社会利益的分配功能,因此高考公正是社会公正的底线。由于一些高考政策存在程序不足、选拔过程不透明、招生主体范围不合理等因素,出现社会优势群体利用社会资本的运作占有更多更好的高等教育入学机会,该过程同时是对社会弱势群体实施了教育排斥,阻碍了高考促进社会流动的功能。国家应该正确处理高考中公平与效率的冲突,将公正置于高考政策改革的中心。     

淡化奖励、突出补偿是高考加分政策的必然要求

当前,我国的高考加分政策是在机会均等原则的基础上,兼具“奖励”和“补偿”两种不同的价值取向的政策。在现实中,逐渐形成了以奖励为主、补偿为辅的局面,进一步拉大了不同阶层、地区和社会群体间在高等教育入学机会上的差距,加剧了高考制度的不公平,也激化了社会矛盾。因此,只有调节这两种价值取向的比重,重构以针对弱势群体的补偿性加分政策为主的高考加分政策,才能促进高考制度的公平性,实现我国教育的公平化、多元化发展。     

淡化奖励、突出补偿是高考加分政策的必然要求

当前,我国的高考加分政策是在机会均等原则的基础上,兼具奖励和补偿两种不同的价值取向的政策。在现实中,逐渐形成了以奖励为主、补偿为辅的局面,进一步拉大了不同阶层、地区和社会群体间在高等教育入学机会上的差距,加剧了高考制度的不公平,也激化了社会矛盾。因此,只有调节这两种价值取向的比重,重构以针对弱势群体的补偿性加分政策为主的高考加分政策,才能促进高考制度的公平性,实现我国教育的公平化、多元化发展。     

完善体育与艺术高考加分程序及其监督体系

高考承载着为国家为社会选拔未来人才的重任,关系到成千上万学子和家庭切身利益。在地域辽阔,民族众多,风俗各异的中国,高考无疑给不同背景,不同民族,不同条件的青少年提供了平等接受高等教育的机会。公平公正既是高考的初衷也是是保证高考权威性的前提。从2001年国家为维护教育起点公平采用高考加分政策以来,由于没有相应的政策规范各地区加分政策种类层出不穷,已远远偏离该政策制定的初衷,造假事件频频发生,滋生出了教育腐败,其中特长生加分政策备受诟骂和争议。本文着重分析特长生加分政策的程序公平性问题,并在此基础上提出相应的改善方案。     

基于高考加分政策的教育公平研究

为进一步促进教育公平而提出的高考加分政策,在具体实施中出现了荣誉造假、城乡差距拉大以及谋求他利等问题,引发了人们对于教育公平的新思考。将高考加分政策概括为以下几类,进而提出了细化补偿性加分政策、缩减鼓励性加分政策以及取消照顾性及政策性加分政策的建议。     

我国高考加分政策如何“回归”公平

高考加分政策已成为公众关注的焦点。今年1月21日厦门国际马拉松赛惊曝群体作弊丑闻,把高考加分政策推向风口浪尖。为何高考加分丑闻,诸如孝女、"国家二级运动员证书"造假等事件延绵不断?本文通过案例回顾,分析得出产生争议的原因:一是高考加分对象、加分项目、加分衡量指标随意性大;二是高考加分政策程序不透明,从而导致权力寻租。笔者认为,由于高考加分政策本身具有合理性,不主张将其取消,而应该采取相应的措施使其趋于完善,使之回归公平。     

郑炽钦:改革应加强政策评估

《教育》旬刊:高考加分政策应该怎么改革和"瘦身"?郑炽钦:我国现行的高考加分政策,大致可分为三类:政治性加分、鼓励性加分和政策性加分。这种政策设计的初衷都是良好的,对弥补高考制度的不足以及促进入学机会的相对公平等方     

我国高考公平制度的审视与反思

高考公平历来是社会各界广泛关注的焦点,反思我国现行高考制度的公平性问题,从完善高考加分、调整高等教育布局、调整先行户籍制、多元招生、出台《考试法》、文理合一等角度提出了健全高考公平制度的对策.