稼轩体浅论——兼与施议对同志商榷

“体”即风格特征。稼轩体即稼轩词之风格特征。“形神兼备”谓之体,稼轩体正可作如是观。或日“形神兼备”乃艺术之普遍特征,但稼轩体自有其独特之形与神。就其“形”而言,稼轩体既能在词域内博观约取,集众成一,又能以古诗文为词,大量用典使事,还能把目光转注于民间俗语;观其“神”则是:稼轩体之英雄语豪而不放,妩媚语婉而不浮,闲适语闲而不适。总之,稼轩体之构成是其表层之表现形式美与深层曲折含蕴美的结合;是直觉印象之“面”和深层印象之“味”的结合。     

读词咏诗 以诗悟词——读辛词有感

辛弃疾，字幼安，号稼轩居士。是南宋的民族英雄，又是爱国将领。他气吞六合，横空万古。世人称他是“人中之杰，词中之龙”。每读其诗文词章，都是缱绻吟哦，比兴嗟叹。为此，尝以诗悟词，读词咏诗，写下了一百二十首七绝，今录八绝，以奉吟友郢政。     

“以诗为词”亦“檃括”创作词调歌曲

宋人改编诗为歌辞,采用了“以诗度曲”、“檃括”等方式。“以诗为词”是“檃括”的方法之一,最直接的目的是使“诗”合于歌唱。陈师道评论苏轼“以诗为词”,即着眼于其“檃括”创作歌曲。李清照“句读不葺之诗”,当谓声诗。单纯从案头文学表现手法的角度阐释“以诗为词”有失全面。     

王灼《碧鸡漫志》的诗词乐关系论探微

王灼《碧鸡漫志》可谓词学史上首部成规模的词学专著，其主要探究了自古至宋的诗、词、乐之源流、演变，论证了诗乐一体、诗词同源，且贯穿其间的是诗、词、乐的辨证关系，从而解决了词与乐、词与诗的关系问题，为突破“倚声填词”之束缚来推崇“以诗为词”，同时保持词的音乐文学特性提供了理论依据。     

稼轩婉约词探

本文就号称豪放派词人辛弃疾的全部词作进行了一番探索，提出辛稼轩的艺术功底与创作渊源还是深深扎根于婉妁词的土壤之中，并同意“诗庄词媚”、“词以婉约为宗”的观点。作者认为稼轩的600多首词作中，大多数含有绮艳旖旎的婉约成分，其情感细腻、韵味真淳、调傥风流的格调，是我们民族审美心理的艺术结晶。     

"以诗为词"之我见

苏轼提出“以诗为词”的创作主张，这一主张有些违背作词的基本原则。从苏轼的作品看，其创作实践并未坚守其理论，有些地方甚至违背了“以诗为词”的主张。从苏轼的主张看，他主张词、诗共源，词只不过是“长短句诗”而巳。这将会使诗词出现合流的现象。苏轼“以诗为词”，不仅以诗的题材内容入词，还以诗的创作形式、创作方地广泛入词，这样就使苏轼许多词作常与其诗混淆难分。苏轼把“诗序”入词，结果使他的原有词牌往往被人遗志，反而经常取其词序和中词句当作新词牌名，这并非对词体的革新。     

清新素雅,别有情趣--读辛弃疾《清平乐·村居》

辛弃疾以词名世,其在宋代乃至整个古代词坛上的地位都是毋庸置疑的。夏承焘先生曾称:“词至东坡,花间兰畹夷为九馗五剧矣,其突起为深陵奥谷、为高江急峡,若昌黎之为诗者,稼轩也。”充分肯定了稼轩词在文学史上的地位(《〈稼轩词编年笺注〉序》)。辛弃疾一生作词数量极丰,今存六百余首,为两宋词人之冠。     

浅论辛词之"豪"

辛弃疾是南宋时期著名词人 ,其词作“大声镗革塔小声铿钅訇。”而其“禾农织绵密者亦不在小晏、秦郎之下。”(刘克庄《后村集·辛稼轩集序》)正所谓一体万殊 ,风格多样。但无可否认稼轩词的主要成就还在其抒发报国激情 ,表达抗金斗志 ,感叹英雄失路的豪杰之词中。王国维曾说 :“苏旷辛豪” ,以一“豪”字来概括辛词的风格 ,可谓得之矣。本文拟就辛词之豪试做论述。翻开稼轩词集便可感到一种昂扬悲壮、发扬奋历之气 ,这便是王氏所称之“豪”。刘熙载在《艺概·词曲概》中也说 :“稼轩词龙腾虎掷。”“稼轩豪杰之词也。”纵观稼轩词集 ,我们可…     

苏轼“词如诗”的原因探析——由宋人的“以诗为词”论谈起

苏轼词是宋代词史乃至于中国古代词史中的集大成者与开创者。由于苏轼自己对词有独特的认识且将之运用到实际创作中，故从宋代开始就有研究者提出苏轼是“以诗为词”，或者干脆说其“词如诗”。究其原因，确与接受者的阅读经验、期待视野有关，而更深层的则是由苏轼自身的词学观、创作态度、艺术手法以及文学修养等多方面因素综合所致。     

浅析李清照诗词的思想内容

纵观李清照一生创作的诗与词，可以“靖康之变”为界分为两个时期。“靖康之变”以前，李清照的诗词主要表现的是对美好事物、自由生活的向往、热爱；“靖康之变”以后，除了书写个人身世之感外，还加进了对国家、民族命运的担忧，表达了诸如“生当做人杰，死亦为鬼雄”的高尚气节。比较李清照一生的诗、词．其词主要表现了一种“柔”情，在艺术上取得了较高的成就；而其诗则表现为一种“豪”气，在内容上已冲破个人的狭小圈子，表现出强烈的爱国思想。     

论梁启超的稼轩词研究

梁启超对稼轩词“好之尤笃”的首要原因在于他对辛弃疾人格的认同和景仰，在于两人的性情与襟抱相近。稼轩词研究不仅是他词学研究的重中之重，而且成为他建构自己词学思想的有力佐证。他对稼轩词的研究是一种认同式的接受，这既宜于较为客观地把握稼轩词的本色特性，也易于走向一种穿凿比附、难以周全的解读误区。     

北宋“以文为诗”观念及其对词与书画的影响

“以文为诗”的新变与北宋经学、词与书画等领域的新变异体同质,都是北宋思想文化革新的产物。北宋士人的新文化理念,施于经学则是独具特色的“元祐新经义”;施于文则接续中唐韩、柳的古文运动;施于诗则打破自《诗经》以来“以诗为诗”的诗歌传统,代之“以文为诗”;施于词则是打破词的乐体本质与“花间宗风”,“以诗为词”,成曲子中缚不住的士大夫之词;施于书画则是打破晋唐以来“尚法”的书画之风,成“士人书画”一体。     

山谷词为"著腔子唱好诗"释

晁补之谓山谷词为“著腔子唱好诗”，明晰地指出了山谷词与东坡词一样有“以诗为词”的特征。通过山谷词特别是蜀中词与山谷诗的对比，可以得出山谷词“以诗为词”的具体内涵：有以词代诗言志的倾向；具有与诗一样的生新奇崛风格；在表现手法上，山谷诗词也有相似之处，如，善于化用前人诗句和典故人词，山谷词也常有奇崛的比喻。精警的字眼，骤转的章法。     

稼轩“豪放”词风说

本文对稼轩词风提出了主体风格与个体风格的观点，认为豪放是苏辛词风之同，然苏词犹诗人之词，主清旷超逸之美，辛词乃英雄之词，主刚劲崇伟之美；融合豪婉、自铸新风——沉郁悲壮，则是稼轩在艺术风格上的独创；辛词悲壮词风的表现形态极为繁富，呈现众多的“变格”。     

辛弃疾词訾议述评

具有“爱国词”、“豪放词”、“英雄词”之称的辛弃疾的词,在属于艺术范畴的词文学世界里,却遭到了自宋迄今的众多词论家的非议。具体为:虽豪放,但只是“长短句之诗”;“稼轩为词论”,过于散文化;盘空硬语,“最不工绮语”;率尔而为,不合格律音韵等;“掉书袋”与“不协律”。对这些非议进行归纳和总结,有助于从另外的角度对辛弃疾其人其词作全面地认识与把握。     

论黄庭坚词

黄庭坚是北宋的一位词学大家,他和苏轼都有“以诗为词”的文学主张,把诗的创作方法用之于词,同时他又继承了词的传统,对当时流行于民间的歌词也有所吸收,形成了他的词题材广阔、内容丰富、自具面目的特点。黄庭坚的词,写出了他一生的爱好、兴趣、欢乐、苦痛,反映了他所处的那一个时代跳动的脉搏,在宋词中独树一帜,对后世词人,特别是辛稼轩等人产生了很大的影响。     

论词学的本体地位

作为一种文体的词，不应被认定为诗或诗的一类。词既不“出身”于诗，在“貌相”、“风神”、“性格”等方面亦与诗有质的区别。词是一种具有主体独立性的文体，以词为研究对象的学问(学科)——词学，同样具有独立自主的本体地位。     

陈荣昌《骚涕集》初论

《骚涕集》自觉承《离骚》之余绪,重视词人主体情志的抒发,师法苏轼“以诗为词”,追求表现真性情,并独到地提出“性情中有文字”。倾慕稼轩词之英迈,效法其以气入词,以气运词,潜气内转,故陈词气足神完,甚为可观     

从稼轩词看朱陆治学之异

稼轩词中所显出之道德价值，正由其自身对道德问题之相应。故稼轩对待朱熹与陆九渊，乃能了然二人之治学差异，且于其词中自然流露其对二人学养、感情之不同态度。本即从稼轩词中分析此种差异与不同。     

慷慨英雄泪——论稼轩词的悲剧意识

读稼轩词,词中“气吞万里如虎”、“看试手、补天裂”、“要挽银河仙浪,西北洗胡沙”、“袖里珍奇光五色,它年要补天西北”之句,《水龙吟,寿韩南涧尚书》、《南乡子·登京口北固亭有怀》《永遇乐·京口北固亭怀古》之章,使我们不能不为稼轩词慷慨激昂的情怀,雄壮豪放的风格而击节赞赏,故自宋以来,人皆视稼轩词为豪放。但是,豪放并不是稼轩词的全部。稼轩词是多姿多彩的。除豪放外,还有委婉清丽者、纤绵密者、诙谐幽默者,故从诗歌审美来看,豪放仅为稼轩词审美内涵的一部分,将稼轩词仅视之为豪放,未能充分发掘稼轩词