论教育政策的柔性执行

教育政策具有刚柔兼济的特征.政策特征决定政策过程,不同的特征需要采用不同的执行方式.教育政策执行中常见的变通、偏差、失真等执行后果,部分源自政策执行方式与政策特征不匹配.教育政策的柔性特征决定了柔性执行的必要性,教育政策的柔性执行在执行方式、执行原则、执行程序等方面形成完整的执行系统.实现教育政策柔性执行对执行主体在认识和能力上有一定要求,同时也不可忽视柔性执行的限度,可从法律法规、组织协调方面予以考虑.     

案例研究下的执行标的异议和执行行为异议的具体划分

在民事执行制度中,我国法律设置执行异议审查制度。执行异议审查制度的类型,在立法上已规定为执行标的异议和执行行为异议两种,在具体案例之下讨论二者的具体划分,对执行异议制度的进一步发展尤为重要。     

对我国民事执行救济制度的再思考——兼评新修《民事诉讼法》第202条和第204条

加强对我国民事执行理论的研究,对推进立法实践显得尤为重要。而民事执行救济的研究对整个民事执行理论研究有着重要的作用。在执行过程中,执行机关对执行当事人或利害关系人的合法权益的侵害,可能来自程序上的,也可能来自实体上的。因此,执行救济的种类与方式也就有程序上的执行救济和实体上的执行救济的不同。我国此次民事诉讼法对执行救济的修改仍未到住,还应在现有的执行救济制度的基础上进一步完善执行异议制度,为权利人提供更为全面的保护。     

首轮“双一流”建设政策执行的现实困境与破解之道——基于史密斯政策执行过程模型的分析

政策的有序执行是确保政策目标得以实现的关键。基于史密斯政策执行过程模型,全面审视首轮“双一流”建设的政策执行过程,发现在理想化政策、执行机构、目标群体、政策环境四个维度,其分别面临政策本体内在限制导致政策执行力度减弱、机构执行能力不足致使政策执行效率降低、目标群体认知偏差造成政策执行阻力增大和政策环境建设乏力引致政策执行基础薄弱等现实困境。在新一轮“双一流”政策的后续调整与执行过程中,须从优化制度顶层设计,提高政策执行力度;强化机构执行能力,健全政策执行机制;提升目标群体认知,增强其政策参与意愿;改善政策执行环境,夯实政策执行基础等方面找准出路,以持续促进“双一流”建设政策落实、稳固推动“三步走”战略目标实现。     

对我国民事执行救济制度的再思考——兼评新修《民事诉讼法》第二百零二条和第二百零四条

民事执行救济是执行当事人或利害关系人对执行机关的执行行为侵害其合法权益时提供保护和补救的一项重要法律制度。它具有保护、监控、平衡、维护社会稳定的多项功能。在执行过程中,执行机关对执行当事人或利害关系人合法权益的侵害来自程序上和实体上两个方面。因此,执行救济的方式也就有程序上和实体上的执行救济的不同。我国此次民事诉讼法对执行救济的修改仍未到位,还应在现有的执行救济制度的基础上进一步完善执行异议制度,为权利人提供更为全面的保护。     

论执行原则与执行智慧

在社会生活中,虽然执行的内容和要求不同,但每个人都有执行的义务。科学的执行既讲原则,也讲智慧。在具体的执行过程中,执行必须符合层级原则,正确对待越级指挥的问题;执行必须符合优化原则,坚决克服不谋而动的问题;执行必须符合应变原则,辩证理解服从命令的问题;执行必须符合法纪原则,有效排除人际干扰的问题。     

影响新加坡双语教育政策有效执行的因素分析及其启示

新加坡双语教育政策本身的特性、执行的行政制度、执行人员、政策执行资源以及执行文化等,都是影响其有效执行的主要因素。我国在实施双语教育政策的过程中,面临着执行效率低或难于执行的局面。因此,研究新加坡双语教育政策的有效执行对我国具有启示意义。     

我国公共政策执行面临的困囿及优化对策

公共政策表现为制度、法律法规、计划项目三个方面,由此推及公共政策执行实际涉及宏观层面的公共政策执行者的再解释和执行、微观层面的具体执行者的执行行为,并且二者发生的机理是不同的。目前,我国公共政策执行面临的困囿主要体现在机械执行、野蛮执行、扩大执行、选择性执行和扭曲执行等方面。优化公共政策执行必须从以共赢思维解决利益博弈问题、以负战略思维预防执行偏差的出现和优化基层政策执行队伍等三方面入手,以此防止政策执行的异变,提高公共政策执行的质量。     

论基层公务员行政执行力建设的策略

当前,一些地方、一些部门、一些基层公务员在行政执行力方面存在行政不执行、行政虚执行、行政乱执行等问题。为此,应从执行文化、管理体制和运行机制、执行主体、执行技术、执行物质资源等方面着手,探究基层公务员行政执行力建设的策略,以期提升基层公务员的行政执行能力。     

教育政策失真:概念、特点与主要表现

教育政策失真的内涵是指在教育政策执行过程中,由于各种主客观消极因素的相互作用,教育政策执行主体或执行对象采取有意偏离、违背教育政策目标的行为,或者以消极不作为来逃避、妨碍、干扰教育政策对相关利益的调整和分配,从而使教育政策目标不能圆满实现甚至完全落空的现象和情形。它的基本特点是成因具有多样性、主体行为具有故意性和隐蔽性,与教育政策目标相偏离,教育政策失真的危害极其严重。主要表现在教育政策的象征性执行、违背性执行、附加性执行、选择性执行、替换性执行、呆板性执行、梗阻性执行、错误性执行、抵制性执行、牵制性执行。     

执行程序对高职教育政策执行的影响性研究

政策执行的程序是高职教育政策常态执行的重要保证。在高职教育政策的执行过程中,执行程序的简化或缺省和执行监督的失效会导致政策执行的偏离。研究执行程序对高职教育政策执行的影响因素,是为了找出政策执行偏离的原因,最终目的是为了提出消解路径,以提高政策执行的有效性。     

汉代执行制度考论

汉代的刑罚不同,执行的方式也就不同。在笞刑的执行方面制定有专门的法律,有较为严格的执行程序。在执行没收罪人财产以及将其妻子收至官府做徭役方面有法定的执行机关或执行人员按照法定的执行程序进行。为确保生效法律文书的执行,汉代还规定了劳役抵债和替代执行制度。     

地方政府在公共政策执行中的障碍分析与解决策略

由于政策执行机构中的官僚主义、公共政策执行体制相对混乱、地方决议存在问题等障碍,公共政策在地方政府执行中出现障碍。文章认为,可以通过提高政策执行主体素质、建立信息沟通机制、优化政策执行环境、约束行政自由载量权度等,以促使公共政策在地方政府得到有效执行。     

民事执行措施的立法建议

民事执行措施是民事执行工作的运行保障,执行措施的法定性规范着执行秩序.现已彰显的"执行难",更要求在立法层面上有新的突破.     

我国职业教育的政策执行:现实问题、成因分析及对策建议

我国职业教育政策在执行过程中暴露出一些现实问题,主要表现为政策目标与执行结果之间存在效果落差、不同政策执行主体之间存在行动落差、不同政策目标群体之间存在获得落差。职业教育政策执行问题的成因较为复杂,从政策执行逻辑闭环、政策执行主体动力机制和政策执行环境三个维度加以分析,主要在于职业教育政策执行闭环存在缺陷、职业教育政策执行动力机制欠缺、职业教育政策执行环境复杂。可以从完善政策执行逻辑闭环、改革职业教育政策试点和优化政策执行路径环境三个维度来解决职业教育政策执行中存在的问题。     

浅议我国民事执行和解制度

执行和解,是指在执行过程中,双方当事人就执行标的进行协商,自愿达成协议,经人民法院审查批准以结束执行程序的一种行为。作为民事执行的一种重要方式,民事执行和解制度在解决执行难问题中起到了很大的作用,但由于制度的不完善,在实务过程中还存在诸多缺陷,有待进一步改进。本文试图从实务角度分析我国民事执行和解制度中存在的弊端,并尝试提出相应的解决方案。     

新时代我国教育政策执行问题的新思考

新时代为教育政策执行提出背景要求。其中,"地位新"为教育政策执行提出方向要求;"体制机制新"为教育政策执行提出框架要求;"矛盾新"为教育政策执行提出路径要求。在这样的新时代背景下,教育政策执行遭遇"自上而下"行政驱动执行路径、"自下而上"民间执行路径、"由内及外"专家智库执行路径、"由外及内"民意表达执行路径的新问题。从制度选择的视角产生了对教育政策执行问题的新思考:教育政策执行受正式制度与非正式制度的双重规约;在这个制度规约框架下,既要有对教育政策执行合法性与合理性相统一的遵循,也要有对教育政策执行民意表达的考量。     

隐念与执行者:教育政策执行研究新进路

隐念是近年来哲学和认知科学领域的前沿研究对象,是一种具象性、情感性和行为性联结的心理状态。现有的教育政策执行研究中,对政策执行者个体的研究基于"信念-执行"和"欲求-执行"两种假设,当分析政策执行者在具体情境中的执行行为时,二者都在解释效力方面存在问题。教育政策执行有赖于执行者个体在具体教育情境中的执行。对隐念理论的引介,为教育政策执行研究提供了"隐念-执行"这一新的执行者假设,对基于此的政策执行者R-A-B分析框架的初步探索为教育政策执行研究提供了一条新进路。     

教育政策执行中的教师角色

教师是教育政策执行的主体之一,其群体的规模性、工作的基层性和自主性决定了教师在教育政策执行中不可忽视的作用。已有的研究过分注重政策执行的制度性研究,忽略了政策执行中的人——教师作为教育政策执行行动者、监督者评估者和决策者的角色研究。明确教师在教育政策执行中的角色对于促进教育政策执行效果具有重要意义。     

民事执行裁决权配置略论

在历史上,民事执行裁决权经历了审执不分和审执分离的不同阶段,目前民事执行裁决权在配置中存在如下问题：裁执不分;执行人员难以适应专业化裁判的要求;难以对执行工作监督和配置审判资源。这种配置不符合分权制衡原则;不符合按照权力性质分类配置原理;不符合司法改革潮流和国际惯例;不符合执行裁决的正当程序要求;不利于提高执行效率和促进执行公正。为此,应明确执行裁决权与执行实施权的权能划分标准,增设执行裁判庭,将执行裁决案件与案外人异议之诉集中到一个部门审理,建立完整的执行裁决机制。