科技期刊责任编辑论文退修的处理方法

稿件退修是编辑出版工作的一个重要环节,针对退修过程中存在的初审不认真、照抄专家审稿意见、退修意见不够具体明确、稿件退修不及时等问题,从编辑加强专业知识学习、认真仔细审稿、正确把握审稿专家意见、清楚详细撰写退修信、加强与作者的沟通交流、认真核查修回稿等方面提出了责任编辑对论文退修的处理方法。     

积极做好审稿工作促进科技期刊发展

随着各学科新技术和新成果的不断涌现,多学科间的相互渗透和融合,专家审稿的难度也在逐渐增大。通过对常见的科技期刊专家审稿过程中存在的如审稿专家给出的审稿意见过于简单;审稿专家的综合审稿能力不足;审稿专家的学术排他行为;学科划分的细化使专家审稿难度增加;审稿费偏低影响审稿专家的积极性等问题,进行分析的基础上,提出了积极做好审稿工作相应的对策,以期为提高审稿质量和效率、促进科技期刊的发展提供参考。     

科技期刊编辑对专家审稿意见的适度加工

专家审稿是科技期刊编辑出版流程中最重要的一环。科技期刊编辑应对专家审稿意见进行适度加工。审慎对待专家意见是适度加工的基础,可操作性、可读性、亲和性是适度加工的原则,补充、简化、调整、润色是适度加工的方法。     

关于全面实行双向匿名专家审稿制度的启事

为保证刊物的学术质量，我刊实行双向匿名专家审稿与编辑三审制相结合的审稿制度。最近，有些作者询问编辑部对所投稿件是如何取舍的，现向广大作者、读者公布编辑部具体审稿程序：1．稿件首先由责任编辑初审、筛选，提出稿件采用的初步意见；2．将稿件匿名交相关专家评审，由专家提出详细评审意见(有争议的稿件再请第二位、第三位专家参与审查)；     

学位与研究生教育杂志社向审稿专家致谢

为提高本刊的审稿与编辑质量,我们诚挚地邀请了研究生教育界的有关专家对部分来稿进行审阅。专家们在忙碌的工作之余对送审稿件进行了认真、细致的审读并提出了具体而中肯的审稿意见,有力地支持了     

关于全面实行双向匿名专家审稿制度的启事

为保证刊物的学术质量 ,我刊实行双向匿名专家审稿与编辑三审制相结合的审稿制度。最近 ,有些作者询问编辑部对所投稿件是如何取舍的 ,现向广大作者读者公布编辑部具体审稿程序 :1 稿件首先由责任编辑初审、筛选 ,提出稿件采用的初步意见 ;2 将稿件匿名交相关专家评审 ,由专家提出详细评审意见 (有争议的稿件再请第二位、第三位专家参与审查 ) ;3 副主编逐篇复审并签署具体意见 ;4 主编逐篇终审并签署具体意见 ,发稿。审稿专家由校内外同行专家学者担任 ,为保证稿件质量 ,力避遗珠之憾 ,从今年起我刊将有选择地聘请国内权威科研机构与重点…     

高校学报审稿工作存在的主要问题及对策

审稿是编辑工作的中心环节,但当前高校学报审稿还存在初审意见千篇一律、审读不认真,过分依赖专家等问题。为了解决以上问题,作为编辑应自觉增强传播科学文化成果的历史使命感和社会责任感,树立强烈的质量意识和精品意识;提高编辑人员素质和选好审稿人。     

高校学报编辑快速处理稿件的思考

针对高校学报编辑在选择审稿专家方面存在的问题,从编辑素质、编辑初审和查找审稿专家方面展开讨论,提出了一种基于网络搜索引擎和中国期刊网查找审稿专家的方法。利用该方法,学报编辑可以很快找到合适的审稿专家,从而缩短了审稿时间。     

试论匿名审稿制度的缺陷与完善——基于经济学视角的分析

匿名审稿制度将学术质量作为取舍稿件的唯一标准,具有匿名性、专业性、广泛性、公正公平性特征,保证了审稿的客观公正.但由于信息不对称导致审稿成本提高,委托一代理关系导致审稿的监督机制失控.为此,应建立专业门类齐全、信息完备的审稿专家库,降低审稿成本;加强对审稿专家的管理,化解编辑部与审稿专家的激励不相容.     

如何面对无理的审稿意见

在长期的编辑出版工作中,我常常见到作者因编辑对稿件的处理而不满,"学术影响比较大的作者"对编辑提出的退稿意见愤愤不平。一些年轻的作者常常认为"世道不公"。或专家没有读懂文章,一些作者会认为编辑的工作有失误,怀疑国内期刊的审稿程序,更有人认为编辑或审稿人跟自己过不去。一般来说,作者常常认为"国内的同行专家审稿不认真"。     

审稿中的难题求解——学报编辑手记之四

一、问题的提出 有篇论文稿,题目叫《谈审美情感与审美想象的培养》(以下简称《培养》)。该文出自一位青年教师之手。一般按审稿规定,编辑应先对来稿进行初审筛选。倘编辑可以做出评判的稿子,编辑就写初审意见;若编辑遇到自己不熟悉的专业方面的论文,则由专家去审。但《培养》一文没经编辑过目,就请一位学中文的副教授审阅。不久,这位副教授写出如下一份审稿意见:     

责任编辑在审稿中的主导地位

高校学报是反映学术成果、动态、争鸣等的重要园地,工作在高校学术期刊的责任编辑除了基本的编辑出版责任外,还有相应的学术责任。在审稿流程中,责任编辑容易忽视自己的学术责任,初审敷衍,复审依赖专家,终审漠不关心,导致学术判断力日趋下降。责任编辑应认识自己在审稿中应尽的学术评价,把好“初审关”,优化专家复审程序,结合专家的审稿意见,提高自身的审判能力和协调能力,发挥自身在审稿流程中的主导作用。     

基于B/S架构的稿件管理系统设计与实现

基于B/S架构开发了一个立足于网络的投稿、审稿及稿件管理系统。采用JSP、CSS+DIV等技术实现系统各功能模块界面设计。该系统包括用户和管理员两个子平台：对用户提供的服务有注册、个人信息管理、查询已投稿件、投稿、修改稿件、查看审稿意见等功能;对专家提供了审稿、修改个人信息等功能;对管理员提供管理用户信息、添加用户以及专家、分配稿件给专家、终审稿件及发表意见、管理留言等功能。系统处理稿件方便、快捷、高效。     

提高科技期刊专家审稿质量的途径

为了使专家审稿的过程更加快速有效,从审稿专家的选取、审稿方式和方法的选择、审稿过程的控制等方面对提高科技期刊专家审稿质量的途径进行了分析,只有在正确的审稿专家选择原则的指导下,采用正确的审稿方式和方法,并对审稿过程进行合理的控制,才能使审稿专家对刊物有更加深入的了解,从而更加准确地把握稿件的学术质量。     

学术期刊审稿专家库的建设与管理

审稿专家库的建立与管理在学术期刊的审稿过程中有着举足轻重的作用。在审稿专家的选择上,期刊社或编辑部应从专业水平、审稿态度、审稿时效等几个方面进行综合考察。审稿专家库储备充足,才能防止审稿任务过于集中,保证审稿的时效性。根据工作需求,对审稿专家的信息定期进行管理和更新,在使用专家库时才能称心和高效。审稿工作是一个长期的过程,因此,对审稿专家队伍的管理须科学化、全面化、先进化,从而达到优、新、全、准的合理化结构,便于期刊工作的顺利开展。     

科技论文审稿单加批注式审稿意见的撰写

为提高退修稿件的修改质量,应采用使作者更清晰、易改的审稿意见。介绍了科技期刊常见的几种审稿意见类型,并比较了几种审稿意见类型的优点和缺点;提出科技期刊宜采用审稿单加批注式的审稿意见,审稿单加批注式审稿意见具有全面性、清晰性、便利性、互动性、学习性等优点,可以满足科技期刊的审稿要求,使作者更好地修改稿件,提高科技论文的审稿质量。     

高等医学院校学报审稿专家队伍建设问题及对策

讨论了高等医学院校学报审稿专家队伍建设中存在的问题,分析了加强高等医学院校学报审稿专家队伍建设的重要性,提出了加强高等医学院校学报审稿专家队伍建设的措施,认为吸收青年专家作为学报审稿专家,有利于缩短审稿周期,有利于学报发现与新学科、新技术、新成果相应的高质量论文,保证学报质量。     

科技期刊提高专家审稿质量的有效途径

在分析影响专家审稿质量因素的基础上,指出制定严格的编辑初审制度,建立适合期刊自身的审稿专家队伍,制定审稿专家评价制度及对审稿专家实行动态管理,采用双盲法审稿,是科技期刊提高审稿质量的有效途径。     

《电化教育研究》审稿流程

一、审稿流程图二、一般稿件审稿流程1.投稿:作者登录http://aver.nwnu.edu.cn,单击进入"在线投稿"完成实名注册及投稿。2.一审:由两位专家进行匿名评审,一位通过即可进入二审环节。3.二审:由两位国内教育技术领域知名学者进行匿名评审,两位同时通过即可进入抄袭检测(学术不端检测)环节。如两位专家评审意见出现分歧时,送第三位专家评审,如果通过则可进入抄袭检测(学术不端检测)环节。4.抄袭检测(学术不端检测):利用抄袭检测(学术不端检测)平台对稿件进行检测,与他人作品的内容重复率超过10%即认为不合格。     

科技期刊质量与审稿工作探讨

贯彻三级审稿制，做好科技期刊审稿工作是提高刊物质量的中心环节．从编辑审稿的意义和作用、审稿主要内容以及编辑审稿的必备素质，论述编辑初审是确保期刊质量的基础；从专家审稿的不可替代性、审稿的着重点与刊物学术质量要求的同一性，以及专家审稿队伍建设的重要性，阐明专家复审是提高刊物质量的关键；从对期刊录用稿、退修稿和退稿的处理方法，说明贯彻终审决定的合理操作是提高刊物质量的重要因素