顾颉刚的“求真”与其古史研究

顾颉刚史学研究主张求真,反对“能经致用”;由于敢于大胆突破以经为史的传统史学观;从而在史学方法上形成以他为代表的“古史辨派”考证古史的基本方法－－“科学方法”和“历史方法”。顾颉刚是中国史学现代化的奠基人之一。     

20世纪初期史学的“清华学派”与“国际前沿”

中国的近代史学始建于20世纪初期，恰逢西方学界对过去半个多世纪中史学在研究内容、方法与手段方面的最新进展进行总结。这个总结以鲁滨孙的《新史学》为标志。从某种意义上说，该书体现了20世纪初期史学的“国际前沿”。在此同时，以梁启超、王国维和陈寅恪为代表的清代学派，也对中国史学在过去半个世纪的深刻变化以及所亟欲解决的问题进行了总结。对比他们和鲁滨孙的见解，可以看到他们在“研究什么“和“怎样研究”这两个史学的根本问题上确实站到了当时的“国际前沿”。     

论“新史学”视域下的中国教育史研究

本从史学观、史学方法论、史料观三个角度对20世纪上半叶“新史学”的内涵进行了梳理，并分析了它们对中国教育史研究的主要影响，旨在揭示在“新史学”视域下中国教育史呈现的状态。     

中国史学传统中的“实录”意涵及其现代意义

“实录”是中国史学传统中的重要概念 ,最早见于两汉文献 ,指司马迁史学的特点之一 :即史文之“直” ,史事之“核” ,史义之“不虚美 ,不隐恶”。北朝学者进而指出 :史官的职责“非但记事而已 ,盖所以为监戒也” ,目的是“彰善瘅恶 ,以树风声” ,那些专职记事的 ,则“徒闻后世 ,无益当时”。到了唐代 ,“彰善显恶”的“实录史学”成了普遍接受的观念 ,“实录”也成了中国史学传统中的核心术语和概念。“作者性”和“当世性”是“实录史学”的核心。它的首要意涵 ,不在于“过去”的“记录” ,也不在于对“过去”的学术研究 ,而在于一种“当世”精神 ,一种能令其在“当世”呈现“彰善显恶”之意义的精神。然而近代史学对此却多持贬义 ,以为史官之笔 ,不当有主观之评断涉入。传统史学的“实录” ,同时兼赅“真实”与“现实” ,近代史学则重视对“过去”的学术研究取向 ,强调的是“过去的真相”而非“现在的真相”。传统史学的实录精神在近代史学中被遮蔽了。近代史学与传统史学是两套不同的史学世界 ,回归传统史学是当今需要的大方向 ,强调“当世”意涵的“实录”在史学或编史学 (historiography)中被彰显出来的要义 ,应当正视     

“道”与中国史学

本从中国史学三十发展阶段谈它与作为“万理之统”的“道”的关系，说明真理观与价值观的结合是中国传统史学的古老传统，而科学性与人性的统一，则是马克思主义史学与西方非马克思主义史学的重要区别。因此．作认为：中国当代史学只有坚持以唯物史观为指导．继承和发扬传统史学“纪史以实”和“载道明理”的优良传统，才能显示其中国特色．更好地为社会主义精神明建设服务，     

“实事求是”观念与中国传统史学转型

清代的乾隆、嘉庆年间,学者研经治史好言“实事求是”,既表现为治学特征和考据方法,更成为治学规则和学术观念.清代史家在“实事求是”观念的影响下,一扫宋明以来空谈天理性命的治学风气,建立起求真考实和无征不信的学术机制,有力地促进了中国古代史学向近代史学的转型.     

当代中国史学的“两难之境”：对史学危机的一种回顾

80年代中期有关“史学危机”的讨论是当代中国史学的一次自我反省和重新定位。这次讨论所揭示的当代中国史学在发展中面临的种种两难之境,仍然是当今史学必须从中解脱的困局。     

“应用史学”还是“史学应用学”——浅论公共史学的学科属性

公共史学产生至今,已有30多年的历史,虽然还远未成熟,但是其产生的原因、独特的学科属性以及社会公众对它的角色期待,均标识着传统意义上的＂史学＂与社会之间的关系正经历着一次较大调整。导致公共史学产生的那场＂危机＂,与其说源自史学专业化的发展,不如说是现代社会职业分工进一步强化之后,社会要求史学做出应变的指令。顺势而兴的公共史学充当连接学院史学和社会公众的特殊社会角色,从而使史学发展中原先存在的诸多困境得以缓解。     

《文心雕龙·史传》刍议

南朝梁刘勰的《文心雕龙·史传》是我国现存较早的系统评论史学的专著。本文从“史学源流”。“评论诸史得失”,“评论编年、纪传二体之优劣”,“评论史学的功能”等方面,对《文心雕龙·史传》的史学成就进行探讨,探析了其在史学评论上的地位和作用。     

《文心雕龙·史传》的史学成就

南朝梁刘勰的《文心雕龙》是我国古代第一部系统评述文学理论的著作,其中的《史传》专论史学,是我国现存较早的系统评论史学的专篇。本文从“论史学之起源和演变”、“论史学之社会功能”、“论撰史之原则和态度”、“论史书编纂之方法”、“论史家著作之优劣”、“论编年纪传二体之得失”等方面,对《文心雕龙.史传》的史学成就进行梳理和辨析,着重探讨其在中国古代史学上的贡献,并探析其在史学评论上承上启下的历史作用。     

试论梁启超的史学思想

梁启超是中国近代历史学的创始人。在对传统史学的激烈批判和对西方史学的热情介绍基础上，他提出“史学革命”主张，倡导“新史学”；他将进化论引入史学并重新认识历史发展的规律，对中国史学发展产生了重要影响，标志着传统史学结束和中国资产阶级史学在理论上的初步确立。但由于历史与阶级的局限，梁启超史学思想不可避免地具有多元性和唯心主义的色彩。     

试论梁启超的史学思想

梁启超是中国近代历史学的创始人。在对传统史学的激烈批判和对西方史学的热情介绍基础上,他提出“史学革命”主张,倡导“新史学”;他将进化论引入史学并重新认识历史发展的规律,对中国史学发展产生了重要影响,标志着传统史学结束和中国资产阶级史学在理论上的初步确立。但由于历史与阶级的局限,梁启超史学思想不可避免地具有多元性和唯心主义的色彩。     

Historiography Accomplishment on Carving a Dragon at the Core of Literature·Historical Bibliography

南朝梁刘勰的《文心雕龙》是我国古代第一部系统评述文学理论的著作,其中的《史传》专论史学,是我国现存较早的系统评论史学的专篇。本文从“论史学之起源和演变”、“论史学之社会功能”、“论撰史之原则和态度”、“论史书编纂之方法”、“论史家著作之优劣”、“论编年纪传二体之得失”等方面,对《文心雕龙.史传》的史学成就进行梳理和辨析,着重探讨其在中国古代史学上的贡献,并探析其在史学评论上承上启下的历史作用。     

从当代学者对布洛克（M．Bloch）史著的评介看布洛克的史学理论——兼论《欧洲中世纪的“发明”》

要想了解当代西方的史学,不能不了解《年鉴》学派,要想了解《年鉴》学派,就不能不了解布洛克,因此,该文将从当代学者对于布洛克几本重要专著的讨论中来认识布洛克的史学理论,同时笔者则以布洛克的论文——《欧洲中世纪的发明》,来论析其史学理论的特色。他的著述至今仍是深刻地影响当代史学,他所提出的理论和方法,对于从事古史研究的人来说,具有相当的实用性。他的“问题史学”打破了以时间顺序来叙事的传统;“比较史学”将在同一的命题下的各地类似的情形作一比较分析以突显出研究主体的特性;“回溯一复原法”尝试从现在去了解过去,以补足史料的不足;“科际整合”则将各种社会科学理论加以应用以作为解释史料、提供问题解答的第一步。这些理论均可应用于古史的研究。如何在有限而隐晦的史料中,找出历史的意义,布洛克的理论提出了很好的解答。     

“影像历史和史学”与历史教育——“影像历史与史学”跨学科应用的案例研究

自从1988年,美国历史学家海登·怀特在《美国历史评论》(American Historical Review),提出了“Historiophoty”的概念以来,人们对“影像史学”的关注度越来越高,在历史学发展相对传统、稳定的东方更是如此。但是,时至今日,关于“影像史学”还有许多问题需要深入地探究和阐释。诸如,对影像历...     

史学反思:新时期史学发展的逻辑起点

新时期中国史学是在不断改革中向前发展的。随着中国社会改革浪潮的到来，现实生活的巨变，向中国史学提出了新的挑战，史学界在“史学危机”的压力下，通过史学自身的反思，寻求史学摆脱困境的途径，从而提出了许多史学改革的设想，成为新时期史学发展的内在动力和史学改革的起点。     

“上田史学“的学术意义和教育功能

首都师范大学副校长刘利民教授授予上田正昭先生客座教授证书一、何谓“上田史学”“上田史学”是指上田正昭博士的史学理论和方法以及影响。上田正昭先生１９２７年生于日本兵库县 ,先后毕业于国学院大学和京都大学。毕业后在中学任教 ,不久即转职任教于京都大学 ,１９６９年获京都大学文学博士。退职后连任二届大阪女子大学校长。学术职务有 :亚洲史学会（会员分布于中国、日本、韩国、蒙古等国）会长 ,日本世界人权问题研究中心理事长等。上田正昭先生还是一位神职在身的宗教家 ,是龟冈小幡神社的继承人 ,现为宫司。上田正昭先生著述等身…     

宋代史学意识与“诗史”观念的产生

杜甫借以古题写时事的“比兴”传统创作出了大量反映唐中叶时事的作品 ,因而被宋人称为“诗史”。宋人的这一理论受到明清人的质疑。近来 ,又有许多文章展开关于“诗史”理论是否成立问题的讨论。其实 ,“诗史”理论的产生有其特殊的历史背景 :史学的发达使宋代学者的史学意识十分强烈 ,特别是以写实为主的文学创作主流及“比兴”传统也与史学理论整合而产生了新的诗歌解释学。强烈的史学意识正是构成宋代“诗史”观念的重要根源之一。因此 ,传统的“诗史”观念应具有其存在的价值。     

陈黻宸史学思想评述

近代历史学家、教育家陈黻宸对史学的本体化、客观性和科学性的深入思考,体现了其史学思想在对传统史学的批判基础上,又吸收了一些西方史学元素;陈氏对史学理论及方法论有独特见解,并形成了自己写作新史的方法,因而,其在中国近代“新史学”发展过程中具有一席之地。     

"新史学":徘徊于传统与现代之间--论晚清民初文明史学的理论构建之二

晚清民初的“新史学”的实质是文明史学。与传统史学不同,文明史学研究的对象是人类社会发展中的进步现象,其范围是民史、国史;文明史学研究的任务是探索历史的因果关系,其目的是激励人们创造历史、培育爱国热情;文明史学的性质是国民史学、民族史学。与西方文明史学相比,中国文明史学更多地承继了传统史学的鉴戒性质而忽视了文明史学的科学性。因此,文明史学没有能够完成由传统学术向现代学术转化的任务,“新史学”只能徘徊于传统史学与现代史学之间。