经济公益诉讼若干问题探讨

本文认为,在经济公益诉讼中,私法人、非法人组织和公民的原告资格应受一定的限制,检察机关是最佳起诉主体;在经济公益诉讼的受案范围上,市场障碍行为、违反国有资产管理法的行为等应纳入受案范围,而国家宏观调控行为等应在排除之列.     

论行政公益诉讼

传统的行政公益诉讼没有规定有关公益诉讼的原告资格以及受案范围等问题，这样，当行政机关的违法行为或不作为危及社会公共利益时，公民便无法通过司法手段监督行政行为，维护社会公益。本文在考察了行政公益诉讼的渊源和发展的基础上，探讨了这一制度存在的法理基础，并对我国构建行政公益诉讼的实务问题，提出了初步建议。     

论环境公益诉讼原告资格的扩张

近年来,随着经济和科技的迅速发展,环境问题已越来越突出,譬如时下被热议的"城市雾霾"问题。而随着2012年民诉法修正案中关于环境公益诉讼原告资格的规定,环境公益诉讼已引起广泛的关注,但是民诉法中关于原告资格的问题规定的比较模糊,而原告的起诉又是司法启动的重要前提条件,因此,探讨原告资格问题具有重要意义。试对公益诉讼的原告进行理论上的阐述并与国外公益诉讼相比较,使环境公益诉讼的理论更好地运用于实践。     

环境公益诉讼制度刍议

环境公益诉讼不是一种单独的诉讼形式,而是一种以诉讼目的为基准界定的概念,是为了维护国家及社会公共利益而提起,为表述检察机关、公益性团体或个人所进行的具有公益性质的诉讼活动。与维护个人和组织自身的合法权益的私益诉讼相比较,环境公益诉讼的诉讼目的是为了维护公众环境权益。     

论我国行政公益诉讼制度之构建

作为一项新型的行政诉讼制度,行政公益诉讼已经走入人们的视野,并引起了广泛的注意。公共利益日益被侵蚀的残酷现实和法律制度上的空白,亟需在立法上创设相应的制度予以保障。本文将从我国行政公益诉讼的现状着手,对我国建立行政公益诉讼制度提出一点浅见。     

行政公益诉讼制度初探

本文从行政公益诉讼的界定、价值、以及从比较法的角度考察行政公益诉讼在西方法治国家的实践及其借鉴意义的基础上，来分析我国建立行政公益诉讼的必要性，并在此基础上提出建构我国行政公益诉讼制度的几点设想。     

论行政公益诉讼的原告资格

行政公益诉讼的原告资格有其法理基础,国外普遍建立了行政公益诉讼制度,我国法律应该赋予公民、公益组织和检察机关行政公益诉讼原告资格。     

论我国行政公益诉讼原告资格

行政公益诉讼原告资格是引发行政公益诉讼的关键,起诉人是否具有原告资格决定着诉讼是否得以进行。原告资格作为最重要的起诉条件,实质上决定了行政公益诉讼对公民权益的保护程度。建立起授权任何公民、团体和检察机关为维护国家利益和社会公益而向法院提起行政公益诉讼的新型原告资格制度,已成为现实的需要。     

论环境公益诉讼的原告资格

我国相关法律对环境公益诉讼的原告资格规定模糊、范围狭窄,使得司法实践过程中出现适用法律困难。通过总结梳理目前学界比较认可的适格原告,包括检察机关、环保部门、环保组织与公民个人及其各自的优劣,结合私人检察总长理论、国家主体理论与环境权理论的分析,探讨能够符合补充既有环境治理力量不足与体现社会治理民主化的原告主体。同时,在理解《民事诉讼法》第55条含义的前提下完善立法,明确规定适格原告及其顺序选择。     

论环境公益诉讼适格原告

没有原告就没有诉讼。适格原告的确定,是构建环境公益诉讼制度的前提,诉之利益理论应成为扩大环境公益诉讼原告资格的理论基础。新修订的民事诉讼法规定,对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向法院提起诉讼。法律对原告主体资格并未作明确的规定,借鉴国外立法并参考我国各地司法实践,人民检察院、环保组织团体、环保机关应当是环境公益诉讼适格原告,而环保组织、团体应当逐步成为环境公益诉讼的中坚力量。     

一部现实主义的佳作——评周梅森小说《国家公诉》

周梅森的小说《国家公诉》真实展现了处于社会转型期的中国政界、商界、企业界乃至法律界的具体情况,塑造了一批典型而富于个性的人物形象,并且提出了＂法律高于一切＂、每个人都要拧紧自己这颗国家机器上的＂螺丝钉＂的深刻主题。小说具有社会生活反映的真实性、人物塑造的典型性、主题开掘的深刻性,堪称一部现实主义的佳作。     

试论未成年人犯罪公诉制度的构建

当今世界,未成年人违法犯罪现象随着社会的发展日趋严重,并成为与贩卖毒品、环境污染相并提的“世界三大公害之一”。由于我国目前没有专门适用于处理未成年人犯罪案件的实体法、程序法和处置法,制度建设的落后大大制约着未成年人犯罪案件处理工作的发展。鉴于未成年人犯罪有着与成年人犯罪不同的犯罪原因,为了有效地保护未成年人的合法权益,有针对性地采取措施打击和预防未成年人犯罪,构建符合当代未成年人身心特点的公诉制度显得尤为迫切。本文试结合司法实践,从诉讼程序、原则和内容等方面,提出构建未成年人犯罪公诉制度的设想。     

经济人假设:公共选择理论的成败得失

公共选择理论对政治进行微观分析有其可取之处,但是奠基在经济人假设基点上的公共选择理论所研究和解释的仅仅是政治领域的部分现象,也仅有部分有效性.因此公共选择理论的经济人假设具有局限性.     

论公诉案件当事人和解程序的完善

新刑诉法增设了"当事人和解的公诉案件诉讼程序",首次把当事人和解引入公诉案件处理范围。根据刑事和解理论基础,针对当事人和解程序中存在监督与救济缺失、和解对象狭窄、和解协议效力及法律性质不明确、主持机构不适合、赔偿标准不一、和解时间和次数不定等问题,提出相应解决办法。     

简论暂缓起诉制度

有效配置司法资源，提高司法效率是构建和谐社会的重要条件之一。提高司法效率，缓解司法压力，是世界各国司法界必须直面的重要课题，在此背景下，德国、日本等发达国家纷纷采用了暂缓起诉制度。在我国，也存在着如何将有限的司法资源高效、合理地在轻罪案件与大要案件之间进行分配这一问题。借鉴暂缓起诉制度，完善我国的相对不起诉制度，旨在提高司法效能，节约诉讼成本，推动司法改革进程。     

论刑事诉讼价值冲突之成因

惩罚犯罪与保障人权、中国传统法律文化与西方现代法律文化及司法成本充分性与司法资源有限性之间的相互对立,是刑事诉讼价值必然冲突的法理成因。“线形结构”的刑诉模式、人民检察院公诉与监督职能一体化、犯罪嫌疑人辩护权的弱势保障及刑诉证据规则等制度缺陷,也决定刑事诉讼价值必然会产生冲突。社会主义市场经济体制的确立、国人思维方式和价值理念的转变也对刑事诉讼价值的冲突提供了一定的生存土壤。     

论国家与社会公共事务合作治理模式

随着社会主义市场经济的纵深发展,国家与社会的分化与重组不断加速,社会事务和公共服务社会化、产业化开始在沿海发达省区全面推开,社会公共领域以及公共事务管理主体的多元化格局正在形成,一种崭新的治理模式--多元合作治理模式--开始展现其强大的生命力和巨大的发展空间.     

再论康德至善论的逻辑进程

康德至善论是以四种至善及其逻辑关系为基本内容的体系，而每一种至善都是其逻辑发展的一个环节：德性的纯化是动因和起点，德性与幸福的统一、伦理社会的理念是中间环节，道德化上帝是归宿，整体表现为从德性的纯化到上帝的道德化的展开历程。     

“公序良俗”概念解析

强制性法规否定法律行为效力的时候。经常表现为法律行为的特定性。然而。公序良俗原则否定法律行为效力的时候。常表现为弱特定性，判断行为亦常伴有公共性、伦理性之规范性评价的介入。同时。公序良俗原则的适用领域随着社会的发展而不断扩大。与诚实信用等其他积极性原则相比较。公序良俗原则具有消极适用性。它永远是法治的最底线。正因为如此，它永远具有顽强的生命力。     

试论邓小平经济理论对新民主主义经济纲领的继承与发展

邓小平经济理论与新民主主义经济纲领之间存在着深刻的内在联系。邓小平经济理论不仅涵盖了新民主主义经济纲领的基本内容,并且弥补了其存在的缺陷,对该理论体系做出了重大的发展,使新民主主义经济纲领中最具创造性的内容在社会主义初级阶段重新焕发出生机与活力。