《狂人日记·识》探微

鲁迅是中国新文学的开山祖和奠基人。《狂人日记》是鲁迅的第一篇杰出的白话小说,也是中国新文学的开创之作。正如鲁迅在《中国新文学大系·小说二集序》中所说的:《狂人日记》的发表,“算是显示了‘文学革命’的实绩,又因那时的认为‘表现的深切和格式的特别’,颇激动了一部分青年读者的心。这里“表现的深切”是指小说思想内容而言,是说《狂人日记》所表现出来的反对封建主义的     

中国古典审美理想与《呐喊》、《彷徨》的读者接受

1935年,也就是鲁迅先生逝世的前一年,他在《中国新文学大系,小说二集序》中说:“从一九一八年五月起,《狂人日记》、《孔乙已》、《药》等,陆续的出现,算是显示了‘文学革命’的实绩,又因为那时的认为‘表现的深切和格式的特点’,颇激动了一部分青年读者的心……以后虽然脱离了外国作家的影响,技巧稍为圆熟,刻画也稍加深切,如《肥皂》、《离婚》等,但一面也减少了热情,不为读者所注意了。”这段话谈的问题很多,也曾引起重视,但其中涉及到的关于《呐喊》、《彷徨》的读     

学写作也须“临帖”

学写字须临帕,学写作也须‘临帖”。这里的“临帖”是指在学习写作过程中对名篇佳作的写作技巧进行模仿。在文学上取得成就的学者作家,多从此问途,万得升堂入室。复旦大学中文系教授赵景深在总结自己的学习经验时说：“从小学的时候,我就喜欢涂抹,有时模仿‘商务’的妙年杂志》自行出版一种手抄的《少年男》,我把它称为‘内版’刊物;有时我还模仿《西游记》、《说员全传》等,写作《后西游记》、《后岳传》之类……”鲁迅的《狂人日记》也是在创造性地模仿了俄国作家果戈理的《狂人日记》的基础上才写作出来的。写作“临帖”须注意以…     

鲁迅谈自己的作品

一、《狂人日记》在这里(按,指五四时代的《新青年》杂志)发表了创作的短篇小说的,是鲁迅。从一九一八年五月起,《狂人日记》,《孔乙已》,《药》等。陆继的出现了,算是显示了“文学革命”的实绩,又因那时的认为“表现的深切和格式的特别”,颇激动了一部分青年读者的心。     

挖掘课文素材促进学生习作

“落霞与孤鹭齐飞,秋水共长天一色”这‘一千古名句灵感来’自“落花与芝盖齐飞,杨柳共春旗一色”,也就是说唐代诗人王勃这两句是学北周文学家庚信的;鲁迅先生写的《狂人日记》整体格式也基本是仿造果戈里的《狂人日记》。即使这样,他们的创造性却是世人公认的。     

析《狂人日记》的“小序”

中国新文学的开山之作《狂人日记》发表至今已六十多年了,但学术界对它的认识仍不一致,特别是对主人公狂人的看法还分歧颇大。这种情况,给这篇课文的教学带来了不少困难,令教者相当棘手。我们认为《狂人日记》研究中的这种情形,与长期来研究者对《狂人日记》的“小序”有所忽略有很大关系。《狂人日记》的主体虽是“日记”,但“小序”也是很重要的,不可漠视。如果说“日记”只是狂人病时状况的展现的话,那么“小序”则为人们提供了一篇相当完整的狂人小传:狂人早先曾在“中学校”学习,后来“大病”,“所患盖‘迫害狂’之类”,     

《药》辩

《药》是鲁迅在“五四”爆发前夕继《狂人日记》、《孔乙己》之后,所写的第三篇小说。在鲁迅的创作中,它属于那些最早“显示了‘文学革命’的实绩”的重要作品之一。它和鲁迅当时其他作品一起,由于“表现的深切和格式的特别”,不仅在发表的当时,曾在广     

《经传释词》札记

卷六“乃迺”字条说:“‘乃’犹‘于是’也。《书·光典》曰:‘乃命羲和’是也。常语也。……”又说:“‘乃’犹‘然后’也。《书·禹贡》曰:‘作十有三载乃同’是也。亦常语。”案:这两个意思分不开。说“今年元旦”,本来该指日出那个时间上的点,比方说,六点二十三分零九秒,可是人们连一号整个儿白天甚至于前半夜都算元旦,英语的then,既当于是(时)讲,又当然后讲。古汉语的“乃”有两种意义也不奇怪。又说:“‘乃’犹‘而’也。《春秋》宣八年:‘十月已丑。葬我小君顷熊。雨,不克     

删繁就简三秋树 领异标新二月花——也谈文本解读

鲁迅先生的《狂人日记》中有这样一段话： “凡事总须研究,才会明白。古来时常吃人,我也还记得,可是不甚清楚。我翻开历史一查,这历史没有年代,歪歪斜斜的每叶上都写着‘仁义道德’几个字。我横竖睡不着,仔细看了半夜,才从字缝里看出字来,满本都写着两个字是‘吃人’!”     

对《七发》“观涛”一节几个注释的商榷

西汉枚乘《七发》“观涛”一节有这样一段: 发怒庢沓,清升逾(足世),侯波奋振,合战于藉藉之口。鸟不及飞,鱼不及回, 兽不及走。纷纷翼翼,波涌云乱。荡取南山,背击北岸。覆亏丘陵,平夷西畔。险险戏戏,崩坏陂池,决胜乃罢。北京大学中国文学教研室选注《两汉文学史参考资料》注“清升逾(足世)”说:“‘清’,指涛势渐缓,水现澄清;‘升’,升起,‘逾(足世)’,跳跃着越过,‘(足世)’音曳。李善《注》: ‘言初发怒碍止而涌沸,少选之顷(犹今言‘过一会儿’),清者上升,递相逾(足世)也。’”     

《狂人日记》不宜作中学教材

《狂人日记》是鲁迅先生用白话文写的第一篇小说,是一篇对封建主义充满了义勇和正气的宣战书。它在中国文学史上起了划时代的作用,它被公认为现代新文学的奠基石,并以其“表现的深切和格式的特别,颇激动了一部分青年读者的心”,但是,《狂人日记》作为语文教材,我认为却不大适宜。     

他们是这样修改文章的

欧阳修——《朱子语类辑略》卷八载:"欧公文,亦多是修改到妙处。顷有人买得他《醉翁亭记》稿,初说滁州四面有山,凡数十字,末后改定,又曰:‘环滁,皆山也。’五字而已。"《醉翁亭记》主要是写醉翁亭。因为醉翁亭是建筑在滁州城外琅琊山酿泉之旁,所以     

“绝”应作何解

高语二册《劝学》一文中‘绝江河’的‘绝’字,课本注为‘极、穷’,《教参》亦作此解。均误。此‘绝’所来注本都释为‘横渡’,未见异议。‘绝江河’即‘横渡江河’,如此讲解,文意畅达贴切。注为‘极、穷’,文意扦格不通,反倒把人搞糊涂了。《辞源》《辞海》《汉语大字典》《古汉语常用字字典》等均收有‘横渡穿越’这一义项,且首例书证都是本句。《说文》:‘绝断丝也’本义把丝弄断,引为一般的断绝。横渡江河好比截断河面水流,故又引为‘横渡、穿越’。此义在     

也谈《自嘲》中的“千夫”

《山西师院学报》1980年2期上有冯彦山同志的《鲁迅〈自嘲〉中的‘千夫’究竟指什么?》文章的结论:“‘千夫,在这里就是说敌人’这种解释是不正确的。”理由:“一、从‘千夫指’的来历看,‘千夫’不是‘敌人’。”引《后汉书·王嘉传》“千人所指,无病而死”,“千夫”即“千人”,不指敌人。二、“从‘千夫’本身考察,它不能解作‘敌人’。”“三、若把‘千夫’说成是‘敌人’,‘指’就不好解释了。”     

事物与名称———读《有“大”无“小”》所想到的

《中国语文》一九八一年第一期有一则题为《有“大”无“小”》的“补白”: “世间事物名称,一般说,有‘大’必有‘小’,如‘大麦、小麦’‘大脑、小脑’‘大人物、小人物’‘大年夜、小年夜’。可是也有不少名称是只有‘大’没有‘小’的,例如:     

文章诊所

‘像’与‘象’在报刊和荧屏上,经常把比较容易识别的‘像’字错写成象字。例如：‘小李把自己打扮得象一朵花’．‘雪象棉花一样白。’这两个例子均应把‘象’改为‘像’。‘像’表示在形象上相同或有某些共同点;好像、如之义等。一九八六年,我们国家发表的《简化字总表》,规定了‘像’和‘象’分开使用。‘像’不再是繁体字,而是规范字了。‘名不副实’与‘名不符实’一九九九年十二月十日,北京一家小报一版头条通栏标题为《名不符实的……》。‘符’即‘符合’之意。‘副’意为相配、相称。‘名不符实’的用法不准确。而‘名不副实…     

“置之河之干兮”之“河”辨析

‘置之河之干兮’中‘河’讲为‘黄河’吗?查现行高中语文课本及教学参考书均回避了这个问题,一些中学诗文讲析如《中学古诗文评点译释》(华中工学院出版社)也未做讲解教者一般讲为‘大河’、‘河水’。 《伐檀》选自《诗经·魏风》,课文‘预习提示’言:魏,指周朝初年分封的魏国(现在山西省芮城县北)。从《中国政区图》(三百万分之一比例)和《中国城市交通地图册》可知芮城在山     

也说“一刹间”

周放同志认为“‘刹’和‘那’不能分家,只能说‘一刹那’、‘刹那间’,而不能说‘一刹间’、‘刹时间”。并据此判定徐迟《黄山记》(高中语文第二册)一文中的“‘一刹间’是‘刹那’一词的错误用法。”(见《语文知识》1993年第4期)对此,笔者不敢苟同。     

樊川诗人名笺补

继冯集梧《樊川诗集注》之后,研究者进一步考订杜牧诗中人名,续有所得。但未得主名者有之,考订未当者亦有之,故作樊川诗人名补笺如次。李褒《樊川文集》卷二《李侍郎于阳羡里富有泉石牧亦于阳羡粗有薄产叙旧述怀因献长句四韵》。顷见《杜牧诗文人名新考》云:“李景让开成四年(839)至五年(840)在京。杜牧此时也在京任左补阙,与李景让以礼部侍郎知贡举的时间相合。‘李侍郎’当是李景让。诗云:‘白头郎吏尚留连’,考杜牧开成四年为左补阙……,五年转膳部员外郎,故诗当作于开成五年。”上述考证可商酌之处有二。第一,开成五年杜牧年仅三十八岁,初入尚书省为郎(据缪钺     

《长明灯》新论

长期以来,研究者们一直把鲁迅的小说《长明灯》视为象征性的作品。这种看法,在李希凡同志的《<呐喊><役徨>的思想与艺术》一书中,表述得更力集中,更为突出。在李希凡同志看来,鲁迅笔下的“长明灯”,“象征着中国封建社会的停滞、落后、腐朽和灾难的根源”(着重点系引者所加),因而一心要熄掉“长明灯”的“疯子”,便是“已有了‘血的蒸气’”,“显示了‘醒过来的人的真声音’”的叛逆者。他那“我放火”的战叫,“不只是要熄掉长明灯的鬼火,而且要把它化为灰烬,点燃起烧毁旧世界的熊熊烈火”.为此,李希凡同志还把《长明灯》同《狂人日记》作了一番比较,并进而得出了这样的结论: