论学术自由与创新人才培养

建设创新型国家需要创新人才。大学是培养创新人才的摇篮,大学教育教学改革要求加强学术自由。学术自由是创新性大学教育的核心理念,它有助于更新教育理念、建立创新性教育体系、优化创新人才的培养环境。学术自由能避免教育停留在传授和模仿的层面上,为创新人才的培养提供动力。本文阐述了学术自由与创新人才培养的相关性,探讨了高校如何创设学术自由环境的问题。     

论高校行政权的属性与创新发展

高等学校行政权的优化与创新是建设高水平大学的重要课题之一。正确认识高校行政权的属性及其理论内涵与现实构成,对提高高校行政权效能具有重要意义。现代大学的本质是集研究与教育于一体的学术机构,科学的行政管理有助于学术功能的体现。因此,加强高校行政管理应在尊重学术自由与学术空间的前提下,对行政权进行创新性的制度建设与结构优化,以促进高校学术权与行政权两者的协调发展。     

论高校效率与自主权

高校效率和自主权是高等教育领域中两个重要且密切相关的理论和实践问题。高校效率有其特殊性。高校自主权具有两种意蕴与旨趣:一种是扎根于学术自由传统的高校自治,注重大学精神的坚守和大学品质的追求;另一种是基于市场经济规则的高校自主,讲求效率优先,强调高校主动适应经济社会发展的需要,强化量化产出与成本核算。高校应当通过完善内部治理结构、促进高校内部治理体系与治理能力现代化来提高效率。     

高校教学评估与大学自由精神

学术自由是现代大学的核心价值理念,大学要提升自身独立性和自主性的品位,就必须守护自由精神。但大学的自由精神是有边界的,自由的实现是需要条件的。教育内在的规范秩序既为自由划定了边界,又是自由精神生长的土壤。高校开展教学评估,帮助大学建立教育内在的规范与秩序,有利于促进大学自由精神。为进一步发挥评估对大学自由精神的促进作用,高校教学评估工作必须进一步遵循教育规律,关注理想,放眼长远,在实践中不断完善自身。     

学术自由精神与现代大学制度的构建

学术自由精神的形成经历了一个漫长的发展历程,逐渐从一种对精神自由的追求过渡到现实层面,学术自由精神不能仅仅停留在精神层面,还需要落实在实现层面,从精神到实现的过程,实质上是现代大学制度核心精神形成的过程,学术自由精神实现成为现代大学制度构建的根基。鉴于这一意义,如果要真正实现学术自由精神,需要围绕法律制度、政策制度价值取向以及学者经济保障等方面构建现代大学制度。     

初探学术自由与宪政

大学之所以为大学,学术和学者是其"血液",而其核心是学术自由.本文将学术自由定位在宪法基本权利的高度上,对其与宪政的关系、在宪政制度条件下如何保障学术自由的实现做一般的探讨,惟有如此,才能保障学术自由,进而实现大学自治的目标.     

大学学术自由的本质与实现

从中世纪大学争取自治、实现大学集体的学术自由,到德国大学提出大学的学术自由,包括教师的教学自由、科研自由和学生的学习自由的基本原则,再到美国大学所强调的学者言论自由,大学学术自由理念的内涵随社会的发展而不断更新。梳理西方各国大学学术自由理念的发展历史,归纳其本质,对分析当今阻碍我国大学学术自由的因素、探索我国大学学术自由的实现路径,具有重要借鉴意义。     

学术劳动力市场的特性与研究型大学的教师聘用制度

与非学术劳动力市场相比,学术劳动力市场受到更多社会制度和规范的约束,表现在学术人员的工作具有更大的保障和稳定性、学术人员工资的变动弹性较小。在学术劳动力市场机制的作用下,研究型大学形成了特殊的教师聘用制度。以终身教授制为代表的教师聘用制度,既具有保护学术自由的制度含义,也具有提高效率和激励作用的经济含义,是制度和效率有机作用的结果。在借鉴大学管理的国际经验、建立中国现代大学治理结构时,设计一个兼顾社会制度与效率因素的教师聘用制度是关键所在,而我国目前缺少办学自主权是制约大学学术自由和效率提高的瓶颈。     

学术自由与我国高校评估制度的冲突及协调研究

学术自由作为大学的根本理念,是推动高校学术繁荣和争鸣的重要基础.在大学发展的历史进程中,学术自由理念不断地发生着变迁.伴随着我国高等教育大众化,评估制度作为外界监督高校质量的保障机制得以快速发展.但学术自由和高校评估制度的哲学基础和价值追求及方法论等方面存在的差异性,必然会导致二者之间产生一定的冲突.因此,协调冲突的关键在于要求我国高校评估制度应以学术自由为指导思想,以保障学术自由实现为目标.同时.高校应由被动接受评估的角色向积极参与者的身份转变,以便建立以高校为核心的良性评估机制.     

论美国大学的学术自由及其对我国的启示

学术自由作为一种大学理念已为很多国家所认同,并成为一种现代大学制度.剖析美国大学学术自由的特色为我国大学充分实现学术自由提供了可资借鉴的经验:努力营造一个宽松自由的学术环境;不断提高学术权力在高校管理中的作用;制定出旨在保护学术自由的法规条例.     

论大学的学术责任与学术自由

学术责任是大学存在的意义,学术自由是大学生命的真谛。要实现学术责任,需要有学术自由;只有有了学术自由,才能更好地实现学术的责任。若单纯强调某一方面,都有失偏颇。只有坚持学术责任与学术自白的统一,才有利于大学的繁荣发展。     

论高校教学评估与大学自由精神

学术自由是现代大学的核心价值理念,大学要提升自身独立性和自主性的品位,就必须守护自由精神.但大学的自由精神是有边界的,自由的实现是需要条件的.教育内在的规范秩序既为自由划定了边界,又是自由精神生长的土壤.高校开展教学评估,帮助大学建立教育内在的规范与秩序,有利于促进大学自由精神.为进一步发挥评估对大学自由精神的促进作用,高校教学评估工作必须进一步遵循教育规律,关注理想,放眼长远,在实践中不断完善自身.     

论高校学术自由精神的复兴——大学自治的视角

学术自由是大学发展的核心价值,也是大学教育的发展目标和使命。而自治是大学最悠久的传统之一,自治与学术自由相辅相成,相得益彰,只有充分自治的大学,其学术才能自治,其学者才能追求真正自由的学术。高校学术权力才能真正得到解放,高校学术自由的精神才能得以复兴。     

试析日本现代大学自治与学术自由观的建立

日本作为现代高等教育较为发达的国家之一,根据本国的政治、经济、文化和科技的发展实际,以学术自由思想为切入点,确立了学术自由与大学自治、学术自由与教育自由、学术自由与社会责任、大学与教师、政府与大学及其他研究机构的新型关系,围绕大学自治与学术自由的责任承担者,形成了独具特色的现代大学自治与学术自由观。一、日本近代的大学自治与学术自由观日本近代高等教育制度的建立是在“明治维新”以后。在此之前,日本的教育机构完全不同于欧洲大学,是封建贵族的教育机构,因而根本不存在自治的思想,也就不可能出现相应的自治制度。日本…     

高校学术权力与行政权力的诉求冲突与调和

高校学术权力与行政权力的诉求是当前教育界的焦点问题。高校学术权力与行政权力的诉求主要包括学术自由的诉求、去行政化诉求和大学自治的诉求,这三种诉求之间存在着一些冲突和矛盾:过度追求绝对的学术自由、学术权力缺位、内外部行政权力泛化等。因此,为了完善高等院校行政权力与学术权力之间的关系,就必须在高等教育中培育正确的权力自由观、学术自由观及正确地处理高等学校中行政权力与学术权力的关系。     

自由与秩序：现代大学制度的价值博弈

自由与秩序是贯穿现代大学制度建设的价值主线。现代大学制度对自由的价值追求,要求大学必须崇尚学术、发展学术,保持大学的自由氛围和独立精神,但是现代大学日益进入社会中心的现实则要求现代大学要适应社会需要,并被看做是实现社会目的的工具。自由与秩序的价值冲突在大学之外表现为外部干预与大学自治的力量抗争,在大学之内表现为学术权力与行政权力的利益博弈。现代大学制度价值的终极目标应该是在自由与秩序之间寻求平衡并最终实现“有秩序的自由”。     

我国高校学位授予过程中学术自由精神的守护

学术自由精神一直是大学的灵魂。在当今现状下,我国高校在学位授予过程中存在学位法律不健全过分追求功利的现象,导致学术自由精神失守。为守护高校学术自由精神,对外要建立健全学位法律制度,对内要促进高校学者自由精神自我觉醒,两方面共同作用,才能在高校学位授予过程中实现对学术自由精神的深层守护。     

学术自由的实现与现代大学制度的建构

学术自由的实现既包括“外在自由”的实现又包括“内心自由”的实现 ,故学术自由的实现有内外两种尺度 :外在的尺度主要体现为保障学术自由的政策法规在多大程度上得到完善 ,内在的尺度则表现为学术自由作为一种理念在多大程度上得到认同。学术自由的实现与现代大学制度的建构密切相关。我国建构现代大学制度 ,既要完善旨在保护学术自由的外在制度 ,又要培育以学术自由精神为核心的内在制度     

中世纪大学学术自由的矛盾二重性及其启示

学术自由是学术生活的一个天然属性,是中世纪大学的一个特征。中世纪大学的学术自由以大学自治特权为保障,以教授会为载体,由教师和学生的一系列活动自由而组成。中世纪大学的学术自由具有以下矛盾二重性:学术活动主体的独立性与依附性之间的矛盾,学术权力使用的严肃性与随意性之间的矛盾,学术活动的多样性与学术活动的有限性之间的矛盾,学术活动的目的性与工具性之间的矛盾。可以说,矛盾二重性是中世纪大学学术自由的显著特征。中世纪大学学术自由的特征对现代大学学术自由的实现具有重要启示:学术自由的实现需要遵循学术活动的自身规律,学术自由的实现需要合理的制度环境、人文环境和经济环境。     

学术自由的内涵与边界

现代大学办学中的学术自由,指称的是学术活动主体个人治学中免于外部干涉这一意义上的学术自由。学术自由的思想之所以获得广泛的传播,不只是在于它具有促进知识进步和发展的工具价值,更重要的是它反映了学术活动中主体个人正义、适切的权利诉求,这是学术自由的基本价值之所在。在当代民主社会,学术自由所受到的侵害有时并非来自学术组织外部的强制,倒往往来自学术组织内部的强制。今天学术自由面临的最严重威胁,便是大学学术道德规范正在受到严重的侵蚀和损坏,而其直接的诱因在相当大的程度上源于大学内部管理权力的某些不当强制。这就需要在学术效率与学术自由的价值选择上进行新的权衡,多一些对学术人员自由权利的尊重,才能有真正的知识生产效率。