浅论我国刑法中洗钱罪的犯罪构成

洗钱犯罪已是一个全球性的问题。我国在1997年修订的《刑法》第191条规定了洗钱罪,2001年12月9日通过《刑法修正案（三）》对其予以修改、补充,2006年6月29日又通过《刑法修正案（六）》对其加以完善。这为我国惩治和预防洗钱犯罪提供了较为充分的法律依据。     

洗钱罪立法完善--与《联合国打击跨国有组织犯罪公约》的衔接

《联合国打击跨国有组织犯罪公约》于2003年10月23日对中国生效,其中第6条、第7条两个条文分别规定了“洗钱行为的刑事定罪”和“打击洗钱活动的措施”,我国刑法立法中洗钱罪规定应从上游犯罪范围、客体、客观方面、主体、主观方面等做好与公约的衔接,以改变我国目前洗钱犯罪日益严重却很少能够打击的现状。     

从《刑法修正案(六)草案》看我国反洗钱的立法完善

由于我国现行刑法将洗钱罪的上游犯罪的范围局限于毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、走私犯罪和恐怖活动犯罪四类犯罪,大大削弱了对洗钱行为的打击力度,使得洗钱行为一度泛滥。因此,正在审议的《刑法修正案(六)草案》对洗钱犯罪的上游犯罪范围的修正引起了社会各界的广泛关注。本文通过分析我国反洗钱工作的现状,提出了完善我国反洗钱立法的几点建议。     

什么是洗钱

正所谓"洗钱",是指犯罪分子为掩盖不法行为,掩饰、隐瞒犯罪的违法所得及其产生的收益的来源和性质,将犯罪所得赃款通过金融活动使"黑钱"合法化。当今世界上很多国家都在刑法中把洗钱行为规定为犯罪。1990年12月28日全国人大常委会通过的《关于禁毒的决定》第四条,在立法上首次将掩饰、隐藏毒赃性质、来源的行为规定为犯罪行为。1997年《中华人民共和国刑法》修订时扩大到掩饰、隐瞒走私犯罪、黑社会性质的组织犯罪违法所得及其产生的收益的来源和性质的行为,将罪名定为洗钱罪。2001年、2006年施     

试论洗钱罪的行为表现方式

洗钱罪是我国刑法规定的一种妨害金融管理秩序的犯罪。本文着重分析了洗钱犯罪的定义、行为表现方式,并对洗钱犯罪的上游犯罪、违法所得及其收益进行了界定.明确了洗钱行为的危害性及反洗钱的必要性。     

关于洗钱罪的立法和认定

我国刑法规定了洗钱罪，并将其上游犯罪作了明确界定，对打击此类犯罪发挥了重要的作用。但从我国目前的司法实践来看，洗钱的对象有扩大约趋势，建议立法将洗钱罪的上游犯罪范围扩大而不应局限于某几种犯罪。对洗钱罪的认定，首先要严格把握其构成特征，其次严格区分此罪与窝赃罪的界限，此罪与其上游犯罪的共同犯罪的区别，以准确、有效地惩治洗钱犯罪。     

洗钱罪相关问题探讨

洗钱活动的日益猖獗对我国现行洗钱犯罪的刑事立法体系提出了挑战,洗钱罪的主体应当包括上游犯罪的本犯,不能依据“不可罚的事后行为”理论否定本犯的可罚性。上游犯罪的种类及其严重性与洗钱罪的成立无关,从立法者对洗钱罪的性质定位出发,洗钱罪的上游犯罪应当扩展至一切犯罪。     

论洗钱罪的立法完善——基于公职人员洗钱的行为分析

在对国内外洗钱罪定义进行法律概念对比的基础上,结合公职人员洗钱行为分析,发现自我洗钱模式、非自我洗钱模式与混合洗钱模式中,公职人员本人均不构成洗钱罪主体。针对该问题,提出了公职人员洗钱定义,其与《刑法》中规定的洗钱罪定义的主要区别在于上游犯罪类型、犯罪主体等方面的界定。利用该定义,可对公职人员洗钱行为进行洗钱罪的认定。最后,为有效打击公职人员洗钱犯罪,从四个方面给出了针对性的立法完善建议。     

论我国洗钱罪的双重性

行为属性决定犯罪性质,犯罪性质决定法益指向。洗钱行为具有双重属性,一是从属于上游犯罪,二是因其资金活动的本质而具备天然、独立的金融属性。我国洗钱罪最初从传统赃物罪中脱离而生,受国际社会反洗钱立法的影响与推动,通过三次修正刑法,从上游犯罪逐渐转向本体犯罪,刑事立法之于洗钱罪的态度经历了“从属性——从属性与独立性相统一”的变化。相对应地,洗钱罪所保护的法益由司法管理秩序和金融管理秩序两部分构成。在当前金融领域持续变革的大背景下,洗钱的行为手段与模式复杂多变,洗钱罪的独立性愈发凸显,其法益保护目的也逐渐向金融一侧倾斜,未来这一嬗变将持续反作用于刑事立法与刑事司法,并为我国洗钱罪划定新的规制边界。     

试论洗钱罪构成要件的主观方面

洗钱罪是我国刑法规定的一种妨害金融管理秩序的犯罪。本文着重分析了洗钱罪构成要件的主观方面,并对洗钱罪的故意是仅限于直接故意还是包括间接故意的问题进行了界定,明确了洗钱犯罪的主观罪过形式。     

我国洗钱犯罪刑事立法的检讨及完善

打击洗钱犯罪是一项艰苦、长期的斗争,是正义与非正义的智慧的较量。由于我国对洗钱犯罪活动理论上缺乏了解和研究,实务中缺乏反洗钱实践的经验,所以尽管我国刑法规定了洗钱罪及其相关刑事责任,但其操作性不强,这说明现有的刑事立法还存在不足,亟待进一步完善。     

扩大洗钱罪上游犯罪的一个问题--谈洗钱罪与窝藏、销售赃物罪的区分

随着世界一体化的进程,洗钱犯罪已是国际社会和世界各国所面临的公害。世界各国都在积极致力于反洗钱活动,并提倡扩大洗钱罪上游犯罪的范围。最新的国际公约已作出无限扩大上游犯罪的规定。但结合我国的刑事理论,扩大上游犯罪的范围,会对洗钱罪与赃物罪的区分造成困难,因此,有必要重新审视洗钱罪与赃物罪的区分。     

论洗钱罪的犯罪构成

根据现行立法,洗钱罪的主要客体要件应该是国家金融秩序,次要客体要件是司法秩序。由此出发,只有既＂侵害国家的金融秩序＂,又侵害司法秩序的的洗钱行为,才是洗钱罪的洗钱行为;为了保持现行立法的协调性,未来的立法修改可把＂狭义的洗钱罪＂、＂窝藏、转移、隐瞒毒品、毒脏罪＂、＂掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪＂合并为＂掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪＂。     

新时代地下钱庄洗钱犯罪的定罪困境、成因与对策

当代地下钱庄的业务内容与运作模式不再局限于传统的兑换与借贷,逐渐发展与异化成经营多种非法支付结算业务、为洗钱犯罪提供土壤与养分的非法金融组织。司法实践表明,当前的地下钱庄犯罪多以非法经营罪定罪处罚,一些具有洗钱性质的犯罪行为未能得到准确、完整的评价,难以实现有效的预防与惩治效果。究其成因,不仅包括地下钱庄犯罪的新变化与特殊性,还有洗钱罪的自身缺陷与非法经营罪的错位规制。虽然《刑法修正案(十一)》第14条对洗钱罪的修改在一定程度上缓和了这一问题,但仍需要明确洗钱罪与非法经营罪在构成要件与实务认定中的界分标准,并从规范与解释层面进一步完善洗钱罪和非法经营罪的规制圈,实现两罪在地下钱庄案件中的协调适用。     

浅议我国刑法中的洗钱罪

洗钱是一种国际性的犯罪,以刑法理论为指导,以《中华人民共和国刑法》以及刑法修正案(三)为依据,从洗钱犯罪的概念和性质;洗钱犯罪的构成要件;我国的反洗钱立法现状;我国反洗钱刑事立法存在的问题及对策等几个方面对我国洗钱罪进行了论述,旨在分析我国这一领域的动态情况,打击国内经济犯罪活动,加快我国法律制度进一步与国际接轨,并为国际反洗钱的司法合作奠定法律基础,从而加速我国金融市场融入全球一体化。     

洗钱罪的立法问题考究

我国现行有关洗钱罪的刑事立法不断完善,但仍存在一些不足之处,包括洗钱罪上游犯罪的范围、犯罪主体及法定刑等诸问题。借鉴相关国际公约、国际条约以及其他国家先进的立法理念和立法技术,根据新的犯罪形势,建议应通过以下几个方面完善洗钱罪的立法,即洗钱罪上游犯罪的范围应循序渐进扩大至合理的区间,如扩大为危害严重、法定最低刑在3年以上的犯罪;关于上游犯罪主体,若实施洗钱行为的人与上游犯罪的行为人并非同一,则两者分别论处;若实施洗钱行为的人与上游犯罪的行为人是同一的,则根据上游犯罪主体处置赃物的行为是否可以独立成罪而作不同的论处;关于法定刑则应大幅提升等。     

关于过失洗钱行为犯罪化的思考

某一违法行为的犯罪化是指对该违法行为的控制是否有必要通过设立刑法规范进行规制。我国现行刑法典规定洗钱罪的罪过形式只能是故意,过失不构成此罪,而我国反洗钱的司法现状说明立法的规定不尽合理。国内也有学者对过失洗钱行为犯罪化持否定态度。从刑法学理论看,过失洗钱行为同样具有严重的社会危害性和应受刑罚惩罚性,符合犯罪化的标准。同时,国际反洗钱立法标准和域外较成熟的立法经验也说明将过失洗钱行为纳入我国立法范畴是可行的。因此,我国刑事立法有必要将过失洗钱行为犯罪化。当然,过失应仅限于"重大过失",其量刑也应明显轻于故意洗钱犯罪。此外,还应注意区分过失洗钱犯罪与过失处置赃物行为。     

试论我国刑法中的洗钱罪

当今社会的洗钱活动日趋严重,已成为国际社会所面临的重大问题。我国为了打击洗钱犯罪,修订后的《中华人民共和国刑法》关于预防和惩治洗钱犯罪的规定,对于惩治腐败,打击毒品犯罪、黑社会组织犯罪、跨国经济犯罪,促进国际经济合作,具有极为重要的现实意义。一、我国反洗钱立法的客观必要性洗钱,英语叫做Moneylaundering,是指隐瞒犯罪收益或者掩饰犯罪收益,使犯罪收益“合法化”的过程。由于犯罪所得的收益被称为“脏钱”、“黑钱”,将犯罪所得的“脏”钱“黑”钱通过银行等金融机构中转,借以掩盖其非法性质和来源,使之成为“净…     

试论洗钱罪的构成特征

随着全球经济一体化的发展,洗钱犯罪成为危害极其严重的国际性犯罪。近年来 ,此犯罪又在我国悄然兴起,给我国社会政治、经济造成极大危害。为适应打击洗钱犯罪的需要,我国新刑法增设了洗钱罪,但要准确地认定和惩治洗钱犯罪,必须把握此罪的构成特征     

我国反洗钱犯罪的立法完善

作为掩饰、隐瞒上游犯罪的违法所得及其收益的来源和性质以使其表面合法化的犯罪活动,洗钱罪在我国呈逐渐蔓延之势,它严重损害了我国的金融管理秩序和正常的司法活动。在我国,由于受制于罪刑法定原则的制约,对它的打击力度日益显得捉襟见肘。因而重新认识洗钱犯罪并探索更为有效和完善的预防、打击洗钱犯罪机制便显得尤为迫切。