“自富阳至桐庐”是否笔误

人教社“义务教育课程标准实验教科书”八年级下册《语文》第21课《与朱元思书》中有这样一句话：“从流飘荡,任意东西。自富阳至桐庐一百许里,奇山异水,天下独绝。”关于此句,课后注释为：“此句中的富阳和桐庐都在富春江沿岸,富阳在富春江下游,桐庐在富春江中游。如按上文‘从流飘荡’,则应为‘从桐庐至富阳’。原文可能是作者笔误。”     

析“书”读“人”濡文化——《与朱元思书》课堂实录

一、释课题,明了书信功用 师：这一节课我们一起来学习一篇短小精美的文言文《与朱元思书》.“书”是什么意思？ 生：信. 师：对.汉语中有一些固定的词语,如“鸿雁传书”“柳毅传书”“飞鸽传书”中的“书”,都作“信”来理解.我们学过的一些诗句如“乡书何处达”“家书抵万金”中的“书”也作“信”解. 题目《与朱元思书》就是—— 生：写给朱元思的一封信.     

句尾“焉”字辨

“焉”字处在古汉语句子的末尾,是兼词呢,还是纯粹的语气词呢?笔者想在这一问题上提出与传统见解不同的看法。众所周知,明清学者,近今专家,皆训句尾“焉”字为兼词。象杨树达、王力、杨伯峻、郭锡良、韩峥嵘诸先生,都明确指出、古汉语句末尾的“焉”字是兼词。而《辞源》、《辞海》等辞书,亦因近人旧     

关于“如”、“欲”二字的训释

教学高中语文课本《赤壁之战》一文时,参阅了一些参考书,对其中关于“如”、“欲”两个字的训释有一些不同的看法。分别说明如下。 先淡“如”—— “今肃可迎操耳,如将军不可也。”中学语文教参书(人民教育出版社1983年版)将此句译为:“现在我鲁肃可以向曹操投降,像你就不可以。”黄大荣、邱漱因等人编撰的《古文选译》(贵州人民出版社1985年版)将此句译为“现在我鲁肃来说可以投降曹操,像     

试析《游褒禅山记》中的“其”字

王安石《游褒禅山记》中用有大量的“其”字,分别兼有多 种词性,担当多种句子成分。而一些中学语文教参,如《高中文 言文评点译释》①、《中学古诗文对照注译》②等书,对《游》文中 “其”字的注释都不尽相同。例如： 入之愈深,其１进愈难,而其２见愈奇。 《评点译释》注作“其１：相当于‘则’;其２：相当于‘所’。”而 《对照注译》则释为“其１：那里,指示代词;其２：那,指示代 词。”为此,笔者分析了《游》文中所有有“其”的句子,对 “其”在句中的词性、释义及所充当的句子成分提出自己的看法。 《游褒禅山记》共有“其…     

“被品味”是如何生成的？

【现场回放】 初二的学生正在上《与朱元思书》。教师以一句名言“仁者乐山，智者乐水”导入了新课学习；继而发动学生提出不懂的字词，共同解决；接着以问题引领，进入了以下环节。     

说“鼓”

苏轼的《石钟山记》中有这样一句话:“余方心动欲还,而大声发于水上,噌吰如钟鼓不绝。”对于“鼓”字,一般认为是与“钟”并列的一种乐器,即把此句中的“钟鼓”视同《庄暴见孟子》中“百姓闻王钟鼓之声”的“钟鼓”。一、先看这句中的“噌吰”一词。《辞海》注:“象声。多以形容钟声。”并举司马相如《长门赋》为例:     

谈“饱经风霜”一词的教学

《二泉映月》一课中有这么一句：“小阿炳望着师父饱经风霜的脸,懂事地点了点头。”课堂上有学生提问：“饱经风霜”是什么意思？学生中没有人做出反应,显然,他们对这个词不理解或一下子无法表达对这个词的理解。我是这样引领学生学习感悟“饱经风霜”一词的：师：你们觉得能用“饱经风霜”来形容我吗？     

区分“言”“语”“谓”

“言”“语”“谓”三个词是文言中出现较多的词。虽然它们都有相同或相近的意思,但在具体的语境中,它们更多的是不同的意义和用法。这需要认真领会,准确区分。言 (一)作动词。1.“说”的意思。如:①而渔工水师虽知而不能言。(《石钟山记》)②遂忍悲为汝言之(《与妻书》)③鲁肃独不言(《赤壁之战》)④此沛公左司马曹无伤言之(《鸿门宴》)此句中的     

对《与朱元思书》译文的两点质疑

1、原文是:“急湍甚箭,猛浪若奔”。参考书上的译文是“(那飞腾的)急流比箭还快,迅猛的浪花仿佛向前奔腾而去”,把原文中的“奔”译成动词“奔腾”,不准确。我认为“奔”应该译为“奔马”。理由是:第一,《与朱元思书》是骈体文,骈文讲究对仗。这一句的上联末一个词是名词“箭”,与之对应的下联末一     

《论语》“以”字解

以,古文作吕,在古代汉语中是一个含义丰富而且使用频率较高的词。我翻阅《论语》,做了些调查研究,有所收获。这里谈几点看法,就教于海内识者。一有关《论语》“以”字训释的几点质疑1 好仁者,无以尚之。(里仁)《论语正义》解此句为“所好惟仁,无物以尚之也”①,看来说的是仁,而非“好仁者”,“以”为连词,不妥当。《经词衍释》上云:“好仁者,无以尚之,言无有加也。”它认为“以”“有”古通用,因此把这句的“以”训为“有”②。     

《越人歌》“山有木兮木有枝，心说君兮君不知”臆解

《说苑·善说》载《越人歌》,以楚语译之。歌末二句云：“山有木兮木有技,心说君兮君不知。”古来学者多能指出“山有木兮木有技”乃用兴。今读《越人歌》,觉得此句实乃以谐声隐语之法,抒发“说（悦）君”之意。今按：“山有木”之“木”,盖谐音“慕”,而意同“说（悦）”;“木有技”之“枝”,盖谐音“知”,而意亦同“知”。以此说读《越人双》,则所谓“今夕何夕兮事洲中流,今日何日兮得与王子同舟,蒙羞被好兮不告辞耻,心几顿而不绝兮得知王子,山有木兮木有枝,心说君兮君不知”云云,诗意贯通,而“一榜世越人犹得”与鄂君子…     

“金人十二”辨析

“金人十二”语出贾谊《过秦论》“收天下之兵，聚之咸阳，销锋镝，铸以为金人十二，以弱天下之民”句中“金人”一词，应怎样解释，语文界说法不一。归纳起来，大致有三种意见：①铜人说。过去的选本和教材多持此说。现行中学语文课本虽未对“金人”作出解释，《教师用书》中的译文也未翻译，但认同传统解释之意则不言而喻。②铁人说。某些选本如天津古籍书店1981年出版的《文白对照古文观止》一书，     

“好鸟”与“薄禄相”别释

《与朱元思书》:“泉水激石,泠泠作响;好鸟相鸣,嘤嘤成韵。”课本对“好鸟”未作注释,而在译文中仅将其释为“好鸟儿”。乍看似乎亦妥,但以词训词,却使人感觉到有些牵强。华中工学院出版的《高中     

“吃醋”与狮子

俗语有“吃醋”一词,意指男女间怀疑对方不专一而心生嫉妒。这个词并不是近代才有的,如明传奇《燕子笺》有“他两个只管拈酸吃醋,不成个模样”之句。此后使用愈发频繁,《红楼梦》中便多次用到“吃醋”一词,如六十五回贾琏安慰尤二姐时便说：“你且放心,我不是拈酸吃醋之韭．”     

“念”字注释献疑

《触龙说赵太后》（见高中语文第一册）“念悲其远也”一句，课本注为：“为她远嫁而伤心，念，悲伤也。”按此解释“念”“悲”当为同义词。其他文献对这句话的解释均与课本不同。王力先生主编的《古代汉语》解释为：“惦念着她而且伤心她远嫁于外。”中华书局出版的《先秦文学史参考资料》解释为：“心里惦念着她，伤心她远嫁于外。”     

疑问句尾“为”字实是泛义动词

古汉语疑问句末可以有“为”字 ,《经传释词》以为是助词 ,《马氏文通》以为或是动词 ,或是介词。80年代《中国语文》曾专题讨论 ,以后不断续有文章 ,而以视为疑问句语气词的为多。实际上陈述句、否定句末也可有“为”字 ,便是疑问语气助词说的大碍。如扩大考察范围 ,对同类和相关语言现象作全面概括 ,“句尾”的描述没有意义 ,应就句子成分而言 ,是在动词谓语或动宾结构谓语之后而复述。这些“为”单用表示各种具体的动词意义 ,前附动词或动宾结构而复述 ,是泛义动词“为”的三种用法     

“思变”岂待“穷”之后

成语“穷则思变”出自《周易》：“穷则变,变则通。”意思是说,事物到了尽头,就要设法改变,一改就通达了。而我却想,只有“穷”之后才能“变”吗？“非穷”时为什么不能变,进而使之“通”呢？     

说“寒树”

“夹岸高山,皆生寒树”是吴均《与朱元思书》中的一个句子。其中“寒树”一词是个难点,在理解和解说上很分歧。归纳起来大致有下面几种看法:1、指“耐寒常绿的树”(见中华书局出版的北大《魏晋南北朝文学史资料》下册P653);2、“秋天的树木”(见王双启《吴均的<与宋元思书>》载北京出版社《阅读和欣赏》古典文     

说“何有”

《论语》里记载了孔子说过的两句结构极为相似的话: (A)子曰:“默而识之,学而不厌,诲人不倦,何有于我哉?”(《述而》) (B)子曰:“出则事公卿,入则事父兄,丧事不敢不勉,不为酒困,何有于我 哉?”(《子罕》)这两句话中都有“何有于我哉?”。杨伯峻先生《论语译注》译为“这些事情我做到了哪些呢?”译文之后还有注解,大意是:如果把“何有”看作“不难之词”,那么,“何有于我哉”便应该译成“这些事情对我有什么困难呢?”全文由自谦之词变为自述之词了。