是人吃人还是礼教吃人?--论鲁迅《狂人日记》的主题

《狂人日记》长期以来被定论为揭露礼教吃人，但从鲁迅的一贯思想和小说发表时鲁迅的自述可以断定，其原初的核心的动机是表现人吃人，是揭露存在于中国的食人蛮性，它通过对被吃的恐惧感传达出鲁迅对民族摆脱野蛮状态的热望以及对人的肌体和生命的强烈关注。     

《狂人日记》“吃人”意象的主题与实质

《狂人日记》中“吃人”意象是探析人物内心活动过程的一个观照点。本文通过作品精心创设的“传统,反传统”、“理性/非理性”、“看／被看”、“吃,被吃”的对立语境,探察“吃人”意象在文本“破”与“立”相互转换过程揭示作品主题的意义,以期为阅读及理解作品提供一些思路。     

论《狂人日记》的隐喻式写作

鲁迅在《狂人日记》中进行的并非是简单象征式的批判与控诉,＂吃人＂的隐喻的迷雾背后,暗含着的是对自身的强烈的反省、嘲笑与否定,＂不以啮人,自啮其身＂。狂人的出现,代表了中国农业社会家族内部中的反叛者的诞生,他以流星式的闪现和隐没,同时证明了打破家族的封闭性的困难和隐约的希望的存在。在一种构建民族国家的期许下,一切反抗都是建立。     

“吃人”母题的再演绎及人性的叩问——从鲁迅《狂人日记》到陈映真《乡村的教师》

据鲁迅创作《狂人日记》最初的心理动机、思想缘由及其本人的主观精神意愿来看,“吃人”实为“人吃人”的原初批判动机,而非学界普遍认为的“礼教吃人”,这就促使我们重新思考“吃人”的内涵和批判意义.深受鲁迅影响的陈映真在他的作品中叠影重现了鲁迅小说的诸多因素,早期作品《乡村的教师》再重现了《狂人日记》的“吃人”母题,两者都通过“吃人”母题的演绎转向了灵魂内面的自我批判,带有对人性的叩问,体现了一种人道主义立场、启蒙主义态度与现代批判精神.而鲁迅的深刻在于他借“狂人”之口喊出了“吃人”这个振聋发聩的声音,认清事实之后无奈偃旗息鼓.陈映真虽在思想的深刻上不及鲁迅,却还是试图以自己的方式来解决问题,将其寄托于人道主义的期望中.     

徘徊在自我和他者中间——论库切《等待野蛮人》中的道德关怀

库切早期作品<等待野蛮人>表面上不指涉任何具体时间国度,像是后现代式的寓言,容易让人迷失在无边的语言游戏中,但它却实实在在地容纳彰显了库切独特的道德关怀.也许库切试图在向人类发出这样的呼唤:在不影响自己基本存在的前提下,宁可牺牲自己的舒适,也要尽力为他者服务.     

孩子:《狂人日记》中“礼教吃人”的文学转译

孩子的被吃与吃人是《狂人日记》揭露礼教制度弊害这一主题的重要组成部分。它深刻揭示了礼教吃人的普遍性和残酷性。除此之外,它也是鲁迅先生将礼教吃人这一概念体验化、形象化的手段,使文化意义上的吃人化为具体可感的故事。没有吃过人的孩子,或者还有?这一设问显示出鲁迅先生对于启蒙前景的疑虑。但这种疑虑并非是对启蒙本身的否定,而是鲁迅先生对启蒙超出同人的深远认识:吃人的礼教制度不是靠一次急促的新文化运动就能完全颠覆,需要长期的韧性战斗。     

《狂人日记》精神分析式解读

《狂人日记》无论从作者的创作态度上还是从文本的具体内容上都完美地呈现出了鲁迅创作与精神分析之间的关系以及鲁迅先生对弗氏学说的基本态度。完成由＂性＂到＂吃＂的转换,是从现代病理角度理解＂狂人＂之＂狂＂及其所发现的＂吃人＂这一象征意象的基础。     

对两篇《狂人日记》的再思考

本文从文学真实性的角度,对两篇《狂人日记》进行了比较研究。指出：鲁迅的《狂人日记》作为特定时代唤醒人们向吃人的封建制度宣战、向奉为至尊的礼教宣战的战斗檄文,在当时起到了极大的启蒙作用,有其积极意义,但作为文学作品,其艺术性显然不如内容也许较之浅薄,但却能“以不可见之泪痕悲色,振其邦人”的果戈理的《狂人日记》,因为在后者中,我们看到的是那个时代真实可信的生活画面,而不是果戈理的政治学说。     

论鲁迅《狂人日记》的纲要意义

《狂人日记》是五四时期鲁迅先生小说创作的总纲,这可以从其作品的思想内容和艺术特色两方面来认识。其后的小说则在“仁义道德吃人”这一思想总纲的各个层面上深入开掘和具象化。由一篇小说成为多篇小说的总纲,是鲁迅先生特殊的思想发展过程和创作经历所决定的。研究这一特殊文学现象,对于我们了解文学家、思想家和革命家的鲁迅,都具有重要意义。     

徘徊在自我和他者中间——库切《等待野蛮人》中的道德关怀

库切早期作品《等待野蛮人》表面上不指涉任何具体时间国度,像是后现代式的寓言,容易让人迷失在无边的语言游戏中,但它却实实在在地凸显了库切独特的道德关怀。通过分析《等待野蛮人》中主人公行政长官如何对待他者和自我的存在,可以感受库切的道德关怀,也许库切试图发出这样的呼唤：在不影响自己基本存在的前提下,宁可牺牲自己的舒适,也要尽力服务他者。     

从《红楼梦》到《狂人日记》--20世纪中国家族小说传统溯源

诞生在不同文化语境中的《红楼梦》与《狂人日记》,他们的思想价值取向,分别构成了20世纪中国家族小说的远传统与近传统。两个作品的思想倾向的首要方面是反封建,但着眼点和支点不同,就主要方面而言,《红楼梦》以百科全书的规模,从封建的生产关系入手,其批判的主要支点是对封建制度文化“吃人”本质的揭露;《狂人日记》的着眼点是封建的意识形态,其批判的支点是对封建精神文化反人道本质的揭露。两个作品反封建的目的都是为了“人的解放”,但《红楼梦》追求的是人的社会地位与生存方式的解放,《狂人日记》追求的主要是个体精神的解放。《红楼梦》要解放的人主要是青年女性,《狂人日记》要解放的人主要是孩子。两个作品都揭示了家族内部的反叛力量与家族的矛盾,但两个作品对家族内部反叛力量与家族关系的认识不同。《红楼梦》中家族内部的反叛力量与家族是“剥离”的关系,在剥离中凸现了反叛者的反封建性;《狂人日记》中家族内部的反叛力量与家族是紧密相连的关系,在联系中显示了反叛者反封建的复杂性。     

《狂人日记》的成因述评

鲁迅先生《狂人日记》中的狂人形象的雏形为章太炎,迫害狂患的模特儿为阮久荪。小说“吃人”主题的现实基础是徐锡麟、秋瑾遇难被吃,历史基础是《通鉴》中记载的大量事例,分直接吃人和礼教吃人两种。小说形式上借鉴了果戈理的《狂人日记》。小说的直接促成为钱玄同。     

孤独的"个体化理解"--《狂人日记》《沉沦》《边城》合读

《狂人日记》,《沉沦》,《边城》是孤独文本的实验,它们显示了20世纪文学的共同的悲剧性美感特征,又不同程度地实现了否定主义文艺学关于孤独的“个体化理解”。     

比较《红楼梦》与《狂人日记》的“荒唐之言”

乍一看，《狂人日记》与《红楼梦》似乎有点风马牛不相及，把这两部作品扯在一起．人们一定会以为是无稽之谈。但是．细心一点的读者不难发现这样一个有趣的问题：这两部杰作都自称为“荒唐之言”。《红楼梦》的“写作缘起”云：“满纸荒唐言．一把辛酸泪，都云作者痴，谁解其中味？”《狂人日记》在序言中写道：“语颇错杂，无伦次，又多荒唐言；亦不著月日，惟墨迹字体不一，知非一时所书”。     

鲁迅《狂人日记》的影响研究

影响研究是比较文学的一个重要部门,本文以鲁迅的《狂人日记》为例,从小说的结构、主题以及形式三个方面探索了作品的影响源,探讨了国外文学及文化怎样影响了鲁迅的创作,从而对影响研究有了更深的认识。     

谁是"五四"时代的狂人--陈独秀与《狂人日记》

本文分析鲁迅《狂人日记》中“狂人”的素材来源，认为，陈独秀的性格特点和思想面貌对鲁迅构思“狂人”有很深的影响。     

试论《狂人日记》与《凤凰涅槃》的主题思想

《凤凰涅槃》主题思想比《狂人日记》主题思想更丰富、更深刻。丰富性表现在：前者不仅有对旧社会的揭露，也有对新社会的歌颂；深刻性表现在：前者不仅揭露了旧社会的罪恶，而且也指明了砸碎旧世界、创建新世界的道路。     

论《红楼梦》与《狂人日记》的文化承继关系

在中国文学史上,《红楼梦》作为古典文学的终点,《狂人日记》作为现代文学的开端,两者之间具有重要的文化承继关系。首先,《红楼梦》伤时骂世,《狂人日记》感时忧国,传承了中国文化的士人精神。其次,《红楼梦》第一次把＂情＂提高到形而上学的水平,以＂女儿＂作为理想世界的中心,对传统文化发起天翻地覆的革命;《狂人日记》则弃绝传统文化,渴望以＂新文化＂战胜＂旧文化＂,把＂孩子＂看作＂新文化＂的希望。最后,《红楼梦》与《狂人日记》的主人公徘徊在传统文化和现代文化之间,前者进行精神探索,后者开始勇猛呐喊,孤独与分裂是他们的共同特征。