一鼓作气

春秋时期,有一次齐国攻打鲁国。鲁国国君鲁庄公动员全国军队准备抵抗。曹刿是鲁国一个精通兵法、很有谋略的人。鲁庄公和曹刿同坐一辆战车,统率军队在鲁国的长勺与齐军作战。双方刚刚摆好阵势,鲁庄公就要击鼓进兵。曹刿阻止他说:"现在不能击鼓进兵,时机未到!"齐国击了三次鼓,发了三次进兵的号令。这     

一鼓作气

春秋时,齐国进攻鲁国,鲁庄公同曹刿同坐一辆战车来到前线。齐军擂鼓发起了冲锋,曹刿布置军队顶住了。齐军又擂鼓发动第二次冲锋,鲁军仍坚守阵地毫不理睬。不久,齐军又发动第三次冲锋。就在这时,曹刿果断下令:“击鼓进军!”鲁军奋勇冲杀,齐国军队纷纷溃逃。事后,曹刿向鲁庄公解释说:第一次擂鼓时,战士精神振作勇气十足;第二次擂鼓时,勇气就开始衰退了;第三次再擂鼓时,勇气就消失了。所以要等到敌军疲乏了,而我军士气正旺盛的时候,一鼓作气,就能取得胜利。成语“一鼓作气”就是从这段史实中来的,常用来比喻做事要鼓足干劲,勇往直前,一口气干到…     

一鼓作气

者秋时代,齐国派兵攻打鲁国。 齐军第一次击鼓以后,鲁庄公准备发起进攻。但是将军蕾刿制止了他。曹刿说：“现在还不是进攻的时候,我们要等到齐军第三次击鼓之后再发起进攻。”     

曹刿论战

公元前684年,齐国军队侵犯鲁国,鲁庄公准备出战。曾国有个叫曹刿(qui)的武士,要去给鲁庄公出谋划策。他的一个同乡阻止他去,说:“这种大事自有那些达官贵人去管,你何必去参加呢!”又说,“你难道不知道这些达官贵人目光短浅吗?”     

战前对话与鲁庄公民本思想的确立

<正>《曹刿论战》选自《左传·庄公十年》,全文仅二百余字,记载了我国历史上一次著名的以弱胜强的战役——长勺之战。战前曹刿与鲁庄公的论战是全文的核心,短短的三问三答交代了长勺之战鲁国取胜的关键因素,透过这些简短的话语,我们看到的是鲁庄公在曹刿的一次次否定下政治思想的转变。司马迁在《史记》中说"庄公好力",《曹刿论战》     

第二届“四方杯”全国优秀语文教师选拔大赛组委会关于举办“语文课堂教学能力展示大赛”和“颁奖大会”的通知

《曹刿论战》选自《左传》，该文说的是公元前684年发生的长勺之战中，曹刿以其深谋远虑．帮助鲁庄公为弱小的鲁国赢得了这场战争。传统意义上的解读是把曹刿的“远谋”和鲁庄公的“鄙”对举，鲁庄公俨然成了曹刿的陪衬，鲁庄公“小惠”“小信”之“浅薄”陪衬出曹刿的“民本意识”。     

鲁庄公“鄙”吗?

《曹刿论战》选自《左传》,该文说的是公元前684年发生的长勺之战中,曹刿以其深谋远虑,帮助鲁庄公为弱小的鲁国赢得了这场战争。传统意义上的解读是把曹刿的"远谋"和鲁庄公的"鄙"对举,鲁庄公俨然成了曹刿的陪衬,鲁庄公"小惠""小信"之"浅薄"陪衬出曹刿的"民本意识",鲁庄公以"将战""将驰"的"冒进"陪衬出曹刿"不可""可矣"的天才指挥,鲁庄公以"问其故"的"无知"陪衬出曹刿战略思想的深谋     

为鲁庄公讨公道—由《曹刿论战》看鲁庄公其人

公元前684年春天，齐鲁爆发了长勺之战，鲁国出人意料地打败了强大的齐国。这场中国古代历史上以弱胜强的著名战例，军事家曹刿当然功不可没，但在教学中，我们也应当一分为二地去评价鲁庄公。     

《曹刿论战》的衬托手法

《曹刿论战》一文很好地利用了衬托手法来突出中心。人物的思想性格都是通过正反衬托的手法表现出来的。教学中启发学生抓住这一要点,理解课文便能事半功倍。在齐国将要侵犯鲁国的时候,曹刿不顾“乡人”劝阻,坚持到宫廷去见鲁庄公,与庄公谋划战前的     

《曹刿论战》赏析

《曹刿论战》(人教版初中语文第六册)选自《左传》。《左传》传说是春秋时期左丘明所作,是根据鲁史写的编年体史书,记载了春秋时期的许多重要史料。公元前684年发生了齐鲁长勺之战,齐国是强国,借口鲁曾干涉内政,发动了战争;鲁国是弱国,处于防守地位,结果鲁军胜利,成为我国历史上以弱胜强的著名战例。这篇文章具有结构精巧,剪裁得当,语言精炼的特点。结构精巧。全文共分三段,第一段写战前,曹刿请见鲁庄公并与他讨论进行的政治准备和用兵作战的条件。面对齐国的进犯,曹刿主动请求晋见鲁庄公,作者写了他与“乡人”的一番对语。“肉食者鄙,未能…     

“肉食者鄙”浅识

对于<曹刿论战>中"肉食者鄙"这句话.很多解读文章都依据曹刿和鲁庄公的对话内容去直接印证鲁庄公的"鄙"与"不鄙",这实际上是把肉食者当成了鲁庄公. 肉食者不是指鲁庄公,课文注释非常明确.     

“肉食者”不“鄙”

一直以来，《曹刿论战》中的鲁庄公总是被拿来同曹刿进行比较。人们往往把他置于“肉食者”的地位，用他的“鄙”反衬曹刿的“远谋”。那么，鲁庄公真的“鄙”吗？不尽然。[第一段]     

“人”与“民”在文言文中的差别

“人”和“民”这两个字在古代的运用上是有区别的。“人”指的是国君左右的近臣;如看过电视剧《唐太宗李世民》的人都知道,李世民重用犯颜直谏的魏征做宰相,人们称赞他用人不疑的精神;清代郑板桥的为官之道是“当官不与民做主,不如回家卖红薯”,可见民是相对官而言,凡是不做官的都可以称做“民”。 《曹刿论战》一文中,在齐国军队攻打各国,鲁庄公准备迎战的情况下,曹刿拜见了鲁庄公,有这么一段对话：问：“何以战？”公曰：“衣食所安,弗敢专也,必以分人。”对日：“小惠未　,民弗从也。”其中鲁庄公所说的“必以分人”中的…     

鲁庄公“鄙”吗?

读了1978年第四期《语文学习》上赵国彦同志的《曹刿论战及其他》一文，有点不同的看法。赵文六次提到了鲁庄公的“鄙”，认为《曹刿论战》（以下简称《论战》）全文都是以庄公的“鄙”反衬曹刿的“谋”的。     

庄公不“鄙”——《曹刿论战》中鲁庄公形象再认识

一直以来,长勺之战中的鲁庄公被人认为是“肉食者鄙”的形象。“他把战争的希望寄托在施行小惠和祈福神灵的保佑上,说明他政治上的无能;他急切求战,又说明他军事上的无知。”（《教师教学用书》2003年12月版）“曹刿和庄公的三次对话,揭示出鲁庄公的昏庸无知,曹刿的深谋远虑。”     

鲁庄公——一个不可忽视的胜因

《曹刿论战》中的主角曹刿,以他的深谋远虑和卓越的军事才能在长勺之战中写下了辉煌的一页。作为英雄，曹刿确实可圈可点，可歌可泣。然而我们在赞叹的同时，还总喜欢拉出鲁庄公来作为陪衬，以其之“鄙陋”来衬曹刿之“远谋”。许多教参亦毫不留情地给鲁庄公涂上大黑脸，把长勺     

一位缺乏军事才能的明君——鲁庄公

《曹刿论战》一文以曹刿为主，鲁庄公为宾，通过他们有关齐鲁战争问题的对话，阐明了鲁国在长勺之战中取得胜利的根本原因。其中曹刿的大智大勇、深谋远虑的军事才能是文章的重点，但对处于宾位的鲁庄公却往往据一个“鄙”字概括为平庸国君、昏君。笔者以为，在本文教学中，教师应引导学生结合具体时代背景辩证分析鲁庄公的形象，尤其是在实施素质教育、培养学生创新能力的今天。     

重读《曹刿论战》中的鲁庄公

《曹刿论战》一一直是初中课本的传统篇目，是初中言经典作品之一一。其原因不仅在于它只用：二百二十二：个字，就完整地记叙了长勺之战的过程，表现了曹刿的远见卓识，更重要的是它让主要人物曹刿的形象深深烙在了读的心中：运筹帷幄，决胜千里，亲临战场，从容指挥。正是由于曹刿在政治上的远见卓识和军事上的指挥才能，弱小的鲁国才战胜了强大的齐国，创造了中国历史上名的以少胜多的战例。近来再教这篇课，我总觉得对《曹刿论战》一的人物分析不够全面。我认为长勺之站的首功应归于那位虚心纳谏、从善如流、知人善用的鲁庄公。下面我们一起探讨《曹刿论战》中有关鲁庄公这个人物形象的几个闪光点。     

鲁庄公不"鄙"

作为一个至高无上的君主,鲁庄公对曹刿论战一事的态度与做法,还是应该肯定的.鲁庄公不"鄙",其理由有三:     

从庄公之“鄙”到文本的中性化阅读

《曹刿论战》中塑造了两个人物形象：曹刿和鲁庄公。曹刿是一个有着高超的战略思想和卓越的军事才能的人物,这一点大家都认同。但是对于鲁庄公,不少人认为他是昏君,是“肉食者（鄙）”的代表人物,对此,笔者不敢苟同。我认为。把鲁庄公定位为缺乏军事才能的明君更合适。