运用“三个镜头”落实“三维目标”

《普通高中历史课程标准（实验）》中指出，“（学生）在掌握历史知识的过程中，既有能力的训练，也有对史学方法的了解和运用，更有情感态度与价值观的体验与培养。掌握历史知识不是历史课程学习的唯一和最终目标，而是全面提高人文素养的基础和载体。”那么，在历史教学中，如何有效实现三维教学目标呢？     

从“听话说话”到“口语交际”

2000年教育部先后颁布了中小学三个新的教学大纲，将原小学大纲中的“听话、说话”、初中大纲中的“听话训练、说话训练”、高中大纲中的“说话能力”，统一改为“口语交际”。2001年颁布的《全日制义务教育语课程标准》和2003年颁布的《普通高中语课程标准》中，都采用了“口语交际”的提法。这不只是术语的改变，而是教育思想的转变。“口语交际”强调的是实践功能，突出了综合性和情感性特点。     

谈谈“漂”和“飘”

人教版义务教育课程标准实验教科书《语文》一年级上册第23页有“船飘到台湾”的用法。对此，笔者认为不妥，船到台湾，只能用“漂”，不能用“飘”。     

高中课程标准下语文“双基”的人文性探析

新一轮课程改革以来，“人性”成为语课程标准大力倡导的一种新理念。“人性”比“工具性”角度更科学。坚持了“以人为本”。比“思想性”内涵更丰富，包含了化性、人性品质及思想性等，它与大语观、大教育观一脉相承，强调“人性”对语教学改革十分有利。在《普通高中语课程标准》（以下简称《课程标准》）中无论是课程性质、课程理念，还是课程目标、实施建议，都蕴涵着极强的“人性”．尤其值得注意的是，“人性”也渗透入了语“双基”之中。在此背景下，我们不仅要通过分析《课程标准》对语“双基”进行再审视，而且应充分利用“人性”这一新理念促进语“双基”的合理实施。     

“乌”同“无”吗？

蒲松龄的《聊斋志异》入选义务教育课程标准实验教科书七年级《语文》。文中有这样一句话:“既而风定天清,一切乌有,惟危楼一座,直接霄汉。”课本注:“乌有”,没有。“乌”,同“无”。注“乌有”为“没有”是对的,说“乌”同“无”就不对了。     

给“演说辞”一个准确的类号

“演说”顾名思义,就是既“说”义“演”。“说”,是陈述,是把经过组织的语言表达出来,“演”是辅助语言表达的表情、姿势和动作。简单的解释为“对听众讲述有关某一事物的知识或某一问题的见解”,把这些知识或见解变成文字记录下来便成了一篇可供人阅读的文章即所谓的“演说辞”。然而它在《中国图书馆分类法》中至今仍没有一个合适     

“读”与“被读”：特定历史政治化语境下的“文艺批评”生产——以“再批判”为例

1958年,《文艺报》组织了“再批判”专题。“再批判”所显示出来的文化悖谬在于：每个人都只能生活在特定的历史时代语境中,并不自觉地接受着“他人引导”。这是“再批判”能够生成的重要社会根源之一。     

现代版小品《“秦始皇”造“长城”》——“基因的表达”教学

1问题的提出“基因的表达”是现行普通高中《生物课程标准(实验)》中的重要内容之一。《生物课程标准》对本小节的要求是:概述遗传信息的场所、模板和过程,揭示遗传信息的翻译过程是信使R N A、核糖体和转运R N A三者协同作用的结果,概述“中心法则”。相对高中学生而言,“基因     

这是“新的历史教材观”吗？——与马执斌先生商榷

本刊上期发表了马执斌先生的《树立新的历史教材观是当务之急》，与此同时，广东的《中学历史教学》第6期刊登了马先生的另一篇文章《围绕一个研究性学习案例的对话——再驳(鸦片战争也应有维护商业的性质)》。在这两篇文章中，马先生表达了同样的观点：一、教材的概念包括课程标准；二、课程标准的核心是课程内容，课程内容具有法律约束力；三、课程标准比教学大纲具有更严格的规定性。马先生由此认为，即使在研究性学习中，也不能讲鸦片战争有维护商业的性质。本刊编辑部重视这个讨论，因为它不仅是涉及鸦片战争性质的个案问题，而是反映了不同的课程理念和教学观念等关系新课程改革的根本性问题。聂幼犁先生不同意马先生的看法，著成此文，正面回应，本刊自应采用。杂志是个平台，对分歧的双方应给予同样的机会。希望广大读者关注这场争论，辨别双方的论点和论证的依据。如果您有意参加进来，须注意双方的论点和分论点、论据和证伪论据，不要简单地表示赞成与否，或与主题脱节。来稿无论长短我们都欢迎。     

试析作为历史课程目标的“态度”

2001年颁布的《义务教育历史课程标准》（实验稿）和2003年颁布的《普通高中历史课程标准》（实验）都将“态度”作为历史课程的一级目标。我国历史教育界普遍认为,这是一个新理念。作为历史教师,我们应很好地理解和把握这一目标,并在教育教学过程中加以落实。但上述两个“标准”都未对“态度”加以界定,其所列“人生态度”“科学态度”等也说不上是该概念的周全外延。