论大学的校院关系与二级学院治理

大学中的校院关系与二级学院的治理是高等教育治理体系与治理能力现代化的重要内容,是激发大学办学活力、提升办学绩效的关键所在。学院制是我国大学组织结构的基本选择,从直线型走向扁平化的管理是我国大学校院关系的基本走向。要加强学院的权力运行、监督与制约,尽快建立学院的权力负面清单制度,完善二级教代会制度,整合和进一步发挥二级学术委员会的作用,关注和研究学生权力在学院的治理中所发挥的作用。     

"学院办大学":本质、意义、路径与风险防控

大学内部治理体系的改革创新对提高高等教育质量和大学办学水平具有非常重要的意义.当前,大学校院关系问题突出,制约了学院办学活力,影响了大学发展.践行"学院办大学",深化大学内部管理体制改革,进一步扩大学院办学自主权,是实现大学内部治理体系现代化的重要途径.大学可通过调整校院权力配置、优化学校机构设置、转变大学管理模式、建立学院治理体系、健全大学治理制度和培育大学治理文化等举措来实现"学院办大学"体制改革.大学在推进"学院办大学"体制改革过程中要加强体制转变、治理能力、权力失控以及目标偏离等方面的风险防控.     

高校二级学院以专业职级取代行政职级改革的障碍与突破

推进高校二级学院以专业职级取代行政职级,突显二级学院作为教学科研组织的专业性质,是完善高校内部治理结构、推进高校"去行政化"改革的重要探索。倡导高校以二级学院为主体,推进高校去行政化改革,需要以大学章程建设为统领,发挥学术权力的作用,推进"院为实体"的改革,完善二级学院内部治理制度,健全二级学院用好办学自主权的监督和管理机制,完善职员晋级的纵、横向通道,破除高等教育发展的体制机制障碍。     

取消高校二级学院行政级别需处理好“七个关系”

取消高校二级学院行政级别是高校去行政化、推进现代大学制度建设和深化高等教育综合改革的必要之举。在改革过程中,取消二级学院行政级别需要采取辩证、系统的方法,协调好不同利益相关者间的矛盾关系。这是由大学组织结构的复杂性所决定的,也是由二级学院在大学组织结构中的中心地位所决定的。取消二级学院行政级别,优化大学治理结构,提升大学治理体系与治理能力的现代化水平,是加强高等教育内涵建设、实现高等教育强国理想的必要条件。     

基于社会网络分析的高校二级学院权力研究

学院制是我国高等学校普遍采取的管理模式。在不断推进的大学治理实践中,学院治理作为大学内部治理的核心内容和重要环节,对于大学实现"基层变革"具有重要意义。学院治理的核心是权力结构,因而二级学院权力研究对于大学治理的完善具有重要意义。通过问卷调查,利用社会网络分析的方法对不同类型高等学校学院权力的结构、运行状态进行实证分析,结果表明不同类型高等学校的学院权力的结构、运行状态差别不大,呈现"趋同性";权力在高等学校中具有明显的集中性;除了博士、硕士学位授予权高校以外,"底部沉重"的特性在多数高等学校中的表现并不明显,学院缺乏应有的权力。推进学院治理要进一步理顺校院权责关系,稳步放权给院系,立足校情,建立顺畅的信息沟通渠道。     

大学章程治下的院系内部治理探析

二级学院作为高校建设与发展的基础单位与办学主体,在高校切实深化改革发展中起着越来越重要的作用。高校办学自主权逐步下放到二级学院成为一种趋势,二级学院应担负起的主体责任也越来越重,如何用好这些权利创造出更大的功效,成为二级学院发展面对的新课题。在大学章程治下,理性分析高校校院两级管理体系,并在此基础上进行院系内部治理结构的思考和布局成为大势所趋。     

我国大学二级学院职能虚化的原因及对策

以某部属高校为例,通过深度访谈分析得出,我国大学二级学院普遍存在职能虚化问题,主要体现为权力配置虚化、责任落实虚化、利益分配虚化。造成大学二级学院职能虚化的根本原因在于大学与二级学院之间的定位、职能、权力边界没有清晰界定,主要表现为：校院关系不对等,二级学院存在“等要靠”的路径依赖;校院职责同构,二级学院的学术特性被行政结构消解;资源配置碎片化,二级学院的统筹整合能力缺失;校院权责边界不清,二级学院的主体责任弱化;大学自上而下的单向度评价,使得二级学院服务职能异化等。要积极构建“整体性”二级学院,通过赋予二级学院重大事务决策权、构建多元共治的院系治理体系、加强校院职能的整合与优化、完善办学主体责任的多元化监督与考核机制、为师生提供无缝对接的服务等途径,实现二级学院职能的实质性发挥。     

大学内部治理与外部治理关系分析

大学治理是高等教育治理体系中的主要部分。大学治理依据治理主体、内容、方式等的不同可分为内部治理与外部治理。围绕着大学办学与发展的一些基本问题,如办学的权力、经费的筹措与分配、大学章程及规则的制定、大学的人事权力等形成了内部治理与外部治理之间的关系,其关系的实质是大学治理权的分配和大学治理范围的划分。大学内部治理与外部治理关系的结构主要有两种,即间接影响的结构与直接控制的结构。20世纪90年代以来,调整大学治理结构成为不少国家大学改革的重要领域,大学治理结构以及大学内外部治理关系的调整方向、内容、方式等依高等教育管理体制的不同而异。     

新一轮学院制改革的动力与路径探析

新一轮学院制改革是高等教育发展的基本需求,改革的难点在于教育资源的重新分配,改革的基本路径就是要重塑大学的办学理念,创新大学内部治理结构,和谐党政与学术的共建关系,确立目标绩效导向下的激励与制约机制.     

治理结构理论视阈下的高校校院两级管理改革研究

文章引入治理结构理论概念,在此视阈下,从完善学院党政联席会议制度、健全基层学术组织、完善二级教代会制度等方面构建学院党委、行政、学术组织、教代会"四位一体"的治理结构;从明晰关系、明确职责、规范权限、严格考评、强化监督等方面把握高校校院两级治理结构改革的核心环节,探讨深化高校校院两级管理改革的有效途径.     

论大学与大学章程

大学章程,在一所大学的各项规章制度之中是纲领性的,是层次最高的。自2012年初,教育部要求全国各高等学校制定各自的章程以来,对于大学章程的研究已成为一个热点。我国已有几所大学制定了自己的章程。毋庸置疑,大学章程对于一所大学的制度化管理是十分重要的。然而,大学与大学章程之间的关系包括大学章程与大学理念之间的关系究竟怎样,大学章程对于一所大学的地位、意义及作用等,还是值得探讨的。     

大学哲学与大学发展

大学在发展的历史过程中形成了知识论和政治论两种主要的大学观念。这两种大学观念前者以促进人心灵和品格的健全发展为目的,后者以促进社会发展为目的,两者都既有意义又有缺陷。我国大学由于在创办初期面临的"救亡图存"压力及"富国强兵"期待,几乎是"一边倒"地崇奉政治论的大学哲学,但由于长期缺乏国家权力自律的相应条件,逐步堕入政治功利主义和经济功利主义的泥坑,需要国家对大学政策进行调整。     

大学理念与大学功能再思考

本文论述了大学功能是社会发展的产物,大学理念是大学功能的理论升华,大学理念与大学功能两者之间存在相辅相成、相互促进的关系.大学理念是上层建筑、是理论、是精神,大学功能是活动形式、是实践;大学功能是大学理念的实践基础,大学理念是大学功能的意识形态;大学理念指导大学功能,大学功能完善大学理念.大学理念与大学功能的内涵发展趋势,是大学功能在人才培养、科学研究、社会服务三大功能上扩展.     

大学制度:大学存在和发展的根基

大学制度是大学存在和发展的根基 ,这是中世纪大学模式确立以来各国大学发展历史经验反复证明了的。然而在中国近现代教育发展史上 ,中国的现代大学制度并未完全确立。本文针对经济全球化和高等教育大众化对中国大学提出的挑战 ,就中国现代大学制度的建立进行了思考。     

大学的忧虑,忧虑的大学——有感于重温博克讲话之时

一所不断取得伟大成就的大学,正是一所不断忧虑和看到自己危险的大学,没有这种忧虑可能就成不了优秀的大学。大学忧虑包括外部环境和自身两方面的原因。大学不是商业机构,不是政府机构,不是军事机构,大学就是大学自己。大学忧虑社会环境的同时,要始终知道什么是自己应该做的,"什么是大学决不能做的"。那些大学所忧虑的事项或者对象,正是大学忧虑的原由。当忧虑的大学不再忧虑时,大学已不再是大学;当忧虑的民族不再忧虑了的时候,民族的灾难正在降临在头上。当人民可以自由地嘻笑怒骂之时,当大学可以自由地表达之时,真正灿烂的文化亦必形成和发展,大学谓之大学,民族谓之兴旺发达。     

师范院校如何创建世界一流大学

作为中国师范院校高水平大学代表,北京师范大学和华东师范大学将创建世界一流大学作为办学目标。两所高校都遵循各自的教师教育传统,凝练特色办学理念;整合机构资源,强化教育研究;改革课程教学,优化教育人才培养;开展教师教育指导,加强社会服务;开展教育政策研究,服务政府决策。两校都在坚持教师教育特色的同时,走综合发展之路,强化自身优势,建成一流教育研究中心,提升教育人才培养质量,树立教师职后培训品牌,提升教育科学研究水平。     

论合并高校的大学文化整合途径

高校合并的关键是大学文化的融合。大学文化的融合要克服文化的异质性,发挥其融合性。要迅速完成管理体制的统一;加快学科融合步伐;构建新的办学指导思想;重建大学精神;关心教职工切身利益;以发展引领大学校园文化的整合。     

Internationalising the University

‘International’ and ‘internationalisation’ are two terms frequently used today in association with the university. In this paper I consider the way in which the notion of internationalisation connects to the contemporary university, which I have termed ‘Neo‐liberal’. I begin by outlining the main characteristics of the contemporary university and then discuss some of the problems that arise in relation to the notion of internationalisation; it is strongly associated with an economic rather than a cultural imperative. Alternatives to the Neo‐liberal model of the university are then considered and rejected. In the final section of the paper I suggest a different interpretation of internationalisation, one that is cultural rather than economic because such an internationalisation degenerates into instrumentalism and robs higher education of what should be essential to it.     

大学转型与大学章程建设

我国大学正从印刷文化向电子文化转型、从创造知识向应用知识转型、从学科向跨学科转型、从知性到德性转型。大学转型主要是通过不断变革其理念与制度以实现转型合法化,大学章程是大学理念与制度的载体,建设大学章程以凝铸电子文化时代理念、强调"应用性"价值、重构跨学科逻辑制度框架、融德性于制度设计,从而有助于大学实现科学转型。     

也论大学之"大"与大学之"学"

在综述已有观点的基础上,进一步阐述了大学之"大"的要素,主要有大校长、大师、大学生、大文化、大德与大爱等.并尝试概括与分析了大学之"学"的本质规定和基本特性,即:大学的空间叫学府;大学的时间叫学年、学期、学时;大学的主体叫学者与学子;大学的核心管理叫学术事务管理;大学的风气叫学风.进一步从大学之"大"与大学之"学"的双向耦合中探讨两者的根本联系,揭示大学的本质规定与特性.