我国博士招生"申请-考核"制改革的反思与重构

"申请-考核"制作为我国新型博士生招生方式,体现了研究生招考方式多样化改革动向.这一招考方式源自西方国家,在我国实践中出现了传统笔试统考的路径依赖、名校出身的招考资格歧视、半公开下的导师权力失范等问题.西方博士生"申请-考核"制经历了制度塑型、制度构型、制度转型三个阶段,呈现师徒角色社团化、教育分流双轨化、招生选拔标准化等特征,反映出这一制度安排在西方社会的自洽性.中西方在社会关系结构下的招考文化、社会分层结构下的教育制度和社会权力结构下的导师权责方面存在明显差异.基于此,我国博士生"申请-考核"制需要挖掘笔试统考优势,建构考核兼容模式;打破名校身份限制,推行二轨并行体制;建立权力协管机制,划定导师权力范围,继续深化本土化改革.     

博士生招生“申请-考核”制的思考与实践

“申请‐考核”制是国际上博士生招生的通用方式,也是我国博士生招生改革的明确要求。本文从博士研究生“申请‐考核”制的国内外现状、基本模式的思考与构建和实际工作中的探索实践等几个方面进行分析、阐释,以期能为有关高校建立符合自身特色的“申请‐考核”制度提供借鉴和参考。     

“申请——考核”制对博士生选拔的效果——基于首都高校博士生调查数据的实证研究

基于首都高校博士生调查数据,运用零膨胀负二项回归等模型分析“申请—考核”制对博士生选拔的效果。研究发现：“申请—考核”制选拔出的博士生专业基础更扎实、学术志趣更笃定,但与非“申请—考核”制博士生的科研能力无显著差别;“申请—考核”制的选拔效果不仅存在学科差异,还受到考试形式与选拔标准的影响。其中,完全取消笔试将削弱“申请—考核”制的选拔效果,而规定本科院校层次对“申请—考核”制的选拔效果不存在显著影响,设置论文发表数量的显著作用仅局限在博士生专业素养维度。基于此,建议从以下方面完善“申请—考核”制：注重构建科学有效的学科分类选拔标准体系,将笔试与面试有机结合,适度关注科研发表数量,谨慎设置本科院校层次条件。     

博士生“申请—考核”制招生方式与实践

近年来,我国多所高校率先全面实施了博士研究生的招生"申请—考核"制,逐步构建了招生全流程的制度,逐步建立完善了分级负责、尊重学术的高效、科学、公平治理体系和综合考核、侧重志趣的人才选拔指标体系,充分发挥专业自主性,选拔最具培养潜力的优秀生源。     

当下博士生招考“入学申请制”改革热的冷思考

在阐明优秀博士生候选人应当具有的素质基础上,借助信号理论分析“入学考试制”功能失范的原因及“入学申请制”的适切性,并就当下博士生招考方式的改革提出相关建议。     

以J大学为例，看博士生入学“申请—考核”制的公正性评估

公共政策是政府对社会价值进行的权威性分配,公正性是公共政策的本质属性。以 大学为例,通过“政策起点—政策过程—政策结果—政策目标”四个环节对博士生入学“申请—考核” 制的公正性进行评估。结果表明,博士生入学“申请—考核”制的机会难以平等;程序展现公正,但结果显失公平,政策目标尚未实现。可通过继续完善政策决策中关于公正性的分析,加快建立公平的准入制度,积极构建监督和申诉平台等途径优化。     

博士生招生“申请–考核”制的双向匿名评价系统研究

针对实施博士生招生“申请–考核”制过程中,导师自主权增大带来的风险,提出了一种基于层次分析法的双向匿名评价模型。用PaaS平台和数据驱动思想开发了双向匿名评价信息系统。实践表明：使用双向匿名评价系统在扩大学术共同体自主权的同时合理制约了个体导师的权力,更有利于选拔科研能力强、综合素质高的考生,保障了招生的公平公正。     

博士生“申请–考核”制面临的问题及对策探析 ——基于对54所研究生院高校的问卷调查

调查部分高校发现,“申请–考核”制的考核内容、方式及标准尚待完善;保障申请人机会公平、过程公平的举措仍显不足;监督机制、激励机制、信息公开以及申诉救济等配套制度滞后;师生匹配满意度有待提升。据此提出了改进对策,包括：优化“申请–考核”制实施方案,健全监督制约、质量反馈、问责与容错以及申诉与补偿等配套机制,发挥导师和专家组等不同主体的协同作用,重视规范引导、政策培训以及评价工作。     

2018年我国研究生满意度调查

为持续追踪研究生对研究生教育的满意度情况,对全国109个研究生培养单位的63166位研究生进行了问卷调查。调查结果显示：不同研究生群体对研究生教育的满意度呈现均衡化趋势;专业学位研究生满意率连续五年高于学术学位研究生;研究生对课程教学、科研训练、管理与服务的部分方面满意率相对较低。对调查结果作出了初步解释,并根据调查反映的问题,提出了相应的提高研究生满意度的对策。     

2017年我国研究生满意度调查

为持续追踪研究生对研究生教育的满意度情况,对全国109个研究生培养单位的57067名研究生进行了问卷调查。调查结果显示：不同研究生群体对研究生教育的满意度呈现均衡化趋势;专业学位研究生满意率连续四年高于学术学位研究生;研究生对课程教学、科研训练、管理与服务的部分方面满意度较低。对调查结果进行了阐释,并针对调查数据反映出的问题,提出了提高研究生教育满意度的对策。     

2021年我国研究生满意度调查

为持续追踪研究生对研究生教育的满意度情况,对全国110个研究生培养单位的115476名研究生进行了问卷调查。调查结果显示：研究生的总体满意率为78.9%,整体上呈上升趋势;不同研究生群体的满意度呈均衡化趋势;专业学位研究生满意度高于学术学位研究生;研究生对指导教师的满意度持续处于较高水平;研究生对课程教学、科研训练、管理与服务的部分方面满意度较低。     

2022年我国研究生满意度调查

为持续追踪研究生对研究生教育的满意度情况,对全国97个研究生培养单位的102459名研究生进行了问卷调查。调查结果显示：研究生对研究生教育的总体满意率为73.6%,对课程教学的满意率为76.9%,对科研训练的满意率为81.3%,对指导教师的满意率为89.5%,对研究生管理与服务的满意率为72.2%;研究生对指导教师的满意度最高;专业型研究生在多个维度的满意度高于学术型研究生;与此同时,研究生科研与实践的参与率有待提升。     

2023年全国研究生满意度调查

为持续追踪研究生对研究生教育的满意度情况,对全国103个研究生培养单位的100214名研究生进行了问卷调查。调查结果显示：研究生对研究生教育的总体满意率为74.2%;对课程教学的满意率为78.7%;对科研训练的满意率为82.0%;对指导教师的满意率为86.4%;对培养单位的研究生院（处、部）管理与服务的满意率为70.9%,对所在院系管理与服务的满意率为74.5%。分析发现：研究生的总体满意度呈上升趋势;不同研究生群体对研究生教育的满意度呈现均衡化趋势;研究生对指导教师的满意度持续领先;专业型研究生在多个维度上的满意度高于学术型研究生;研究生对课程教学、科研训练、管理与服务的部分方面满意度较低。     

2020年我国研究生满意度调查

为持续追踪研究生对研究生教育的满意度情况,对全国112个研究生培养单位的109253位研究生进行了问卷调查。调查结果显示：研究生对研究生教育的总体满意率为82.7%,达到历年最高;专业学位研究生满意度连续七年高于学术学位研究生;研究生对指导教师的满意度高于对研究生教育其他方面的满意度;研究生的科研与实践参与率有待提升。     

2019年我国研究生满意度调查

为持续追踪研究生对研究生教育的满意度情况,对全国118个研究生培养单位的82458位研究生进行了问卷调查。调查结果显示：不同研究生群体对研究生教育的满意度呈现均衡化趋势;专业学位研究生满意度连续六年高于学术学位研究生;研究生对课程教学、科研训练、管理与服务三个维度的部分方面满意度相对较低;2019年我国研究生总体满意度达到八年来最高水平。     

博士生培养环境满意度对其学习收获的影响——基于某高校1350份博士生满意度调查的分析

博士生培养环境是影响博士研究生日常学习生活的关键因素,也是推进新时代研究生教育发展需要考虑的重要因素之一。通过对某校博士生满意度的实证研究发现:院校的管理服务对其学习收获的正向影响最为突出,其次是精神培养环境,包括学习氛围、就业指导与心理咨询服务等。为进一步加强博士生培养质量管理,提高博士生满意度,进而提升其学习收获,应深入分析培养环境各因素的内在作用机理,掌控改进博士研究生培养环境的要素。     

博士生希望什么样的培养环境——基于博士生意见调查的实证研究

博士生对院校培养工作的意见是进行培养环境优化的重要依据。基于1200余名博士生调查数据,采用混合式研究方法展开探索,结果发现:第一,博士生意见集中在奖助体系、导师指导、考核评价和学术交流上,具体内容分别指向奖助学金支持力度不够,导师的学术指导缺位,考核评价方式固化单一,学术交流机会不足;第二,在学科差异上,理工科博士生的导师指导满意度和科研自由度得分较低,并且相比其它学科学生提出较多导师指导方面的意见,人文学科博士生更加支持采用1篇论文代表作的评价方式,并且相比其它学科学生提出较多考核评价方面的意见。基于上述发现提出博士生培养环境的改进对策。     

从高职学生到职员转变的专业素质自我培养

通过分析从高职学生到职员身份间学生存在问题,给出了具体理论指导实践,实践升华到理论方法,培养了学生的专业能力,从而使学生更加自信、从容成为一个职员。