有效市场与有为政府相结合——中国高等职业教育高质量发展的应然要求

40多年来,我国高职教育取得了快速发展,形成了以有为政府为特征的发展模式。近年来,随着改革的持续深入,这一模式遇到一些发展难题,发生失灵现象。针对这种问题,高质量发展要求高职教育转变发展模式,把有效市场与有为政府结合起来。对于政府来说,就是转变职能,重修与教育市场的关系,释放高职院校的创造力。对于市场中的高职院校来说,就是加强内部治理现代化改革,重修与校内教学市场的关系,充分激发教师的积极性和创造性。     

比较政治经济学视域下建设有为型政府的基础和路径

在中国当前发展阶段,推进国家治理体系和治理能力现代化,首要的是准确判断中国在发展转型的关键时期对政府角色的定位,在此基础上加强政府治理能力建设,而其核心应当是构建有为型政府。所谓有为型政府就是政府在正确的发展阶段作出符合实际的正确决策并且有能力执行好这些决策。构建有为型政府需要注意发展与分配的关系,注意政府与市场、政府与社会的关系,加强预算制度改革,解决政府乱为的问题,改革政府考核办法,解决政府无为的问题,提升官员能力素质,解决如何有为的问题。     

校企共同体:企业主体学校主导——兼评高等职业教育校企合作“双主体”

我国高职教育校企合作主体关系有政府主体、学校主体、主体多元和双主体等不同实践模式,这些模式与中国职业教育制度变迁有密切关系。双主体有重要意义并存有弊端,校企共同体之企业主体、学校主导实践模式是高职教育校企合作最佳路径选择之一。该模式使校企主体关系实现了互补与统一,是市场经济规律和职业教育特质所使然,是推进高职教育体制机制改革的突破口,是推动和引领高职教育发展的必然要求,为我国高职教育校企合作开创了一条创新发展之路。     

高等职业教育现状与对策刍议

我国高等职业教育的现状是:法律地位、根本任务明确,高职人才培养模式特征明显,社会经济的发展对高职教育需求迫切,有待理顺高职教育与高等教育之间的关系,有待改变高职教育理论教学与社会经济相脱节现象;对策是:摆正高职教育与普通高等教育的关系,依靠政府支持,借助社会力量,应建立本科以上高等职业教育体系以及学位制度。     

美国社区学院的治理结构及启示——“高职院校领导海外培训项目”赴美研修报告

借鉴美国社区学院独具特色的治理结构,与我国高职教育相比较,力求从中汲取经验,丰富我国高职教育的发展途径。通过积极开展地方政府促进高等职业教育发展综合改革,探索将原有的单一"管制"模式转换为多元"治理"结构,明确政府、市场、社区、中介、行业、企业的地位和权责,通过强化政府统筹职能、改造高职院校的组织结构以形成多元立交的格局。     

创业教育与高职学生就业研究报告

文章介绍了具有高职教育特点的创业教育与就业指导模式改革的背景，论述了创业教育与高职学生就业指导教育模式改革的目标体系、主要内容和实施途径，阐明了创业教育促进高职学生就业应处理好的五个关系。     

当代高等职业教育典型发展模式比较——一个新的分析框架

根据教育的内外部关系规律,系统运行——政府、企业、院校机构三个参与主体的关系、教育体系——高职教育与学术性高等教育的关系、培养模式——高职教育人才培养要素的关系成为区别高职教育发展模式的三个要素维度.基于这一分析框架,美国、德国、澳大利亚三国作为高职教育典型发展模式既呈现出迥异的形态,又展现了高职教育发展的共同特征与内在逻辑.     

高等职业教育工学结合人才培养模式探讨与实践

高职院校开展工学结合,是高职教育在新时期人才培养模式的创新和发展,是高职教育理念的重大改革。在工学结合中,高职院校应更新观念,改革传统教育模式,创新工学结合新模式。应建立健全校企合作、工学结合的高职院校的组织机构、管理制度,理顺管理关系,采取统分结合的方法,结合不同办学地域、专业类别、社会需求,创建品牌院校和专业。     

高职教育改革的困境及路径探究

改革是当前高职教育发展的驱动力,也是高职教育面向未来发展的着力点。本文立足于对高职教育的改革认识,从办学模式、人才培养、学科定位及就业等方面,分析了当前高职教育改革中存在的问题与不足,并以此作为阐述的切入口,从政府主导力量的发挥、专业课程改革、教师队伍建设等方面,阐述了科学发展导向下高职教育改革发展的路径,助力高职教育的改革发展。     

关于校企合作办学模式与高职院校自身合作能力建设

近年来,基于校企合作的工学结合技能型人才培养模式已成为我国高职教育改革与发展的基本方向.然而,不可否认的是,目前我国的校企合作还处于很不成熟的阶段.究其原因,除了缺乏政府配套的介入政策、企业参与人才培养的积极性不高、校企合作关系的运行机制未能合理调整等因素之外,高职院校自身存在的合作能力缺陷也是一个重要因素.因此,高职院校应自觉树立市场意识和为企业服务的意识,加强自身合作能力的建设,以不断提高校企合作办学的成效.     

无锡市高等职业教育发展研究

当前,无锡市高等职业教育的发展现状与区域经济发展结构不相适应,高职院校的人才培养规模偏小,培养目标、办学模式趋同,专业设置重复。无锡市高职院校应以市场为导向拓展高等职业教育的发展空间,培养符合无锡市经济发展特色的高技能型人才,同时也应准确定位,科学设置与无锡市经济发展相适应的专业。此外,无锡市政府应引导高职院校主动服务地方经济转型和产业升级,建立国际化的职业教育培训中心,促进无锡市高等职业教育的战略发展。     

浅析制约高职院校可持续发展的因素与对策

传统观念、自身状况、政府政策环境等是影响高职院校发展的重要因素,高职院校应转变教育观念,建立主动适应市场的办学思路,苦练内功,早日以全新的教育模式得到社会应有的公正、客观的评价。     

市场经济条件下高职院校与政府新型关系的构建

改革开放以来,随着社会主义市场经济的发展,我国高等职业教育也取得了较大发展,高职院校与政府关系受到社会的广泛关注。高职院校与地方经济建设和社会发展之间有着十分紧密的联系,市场经济条件下,如何构建高职院校与政府之间的新型关系,对促进我国高等职业教育的改革发展具有极其重要的意义。     

高等职业教育三角协调模式研究

在高等职业教育中,高职院校、政府、市场三方扮演着不同的角色.构建高职院校、政府、市场三方互动的三角协调模式,有赖于高职院校、政府、市场三方的角色定位:高职院校要坚持学术自治,提升服务能力;政府实行问责制,加强政策创新;市场则要担当办学主体角色,支持高职教育发展.     

开展学生评教工作不断提高教学质量

高职教育园区的集聚模式主要有:市场推动模式、政府主导模式、混合作用模式;高职教育园区的集聚类型主要有:指向型集聚、经济型集聚、规划型集聚;高职教育园区集聚效益主要包括外部规模经济效益、范围经济效益、创新效益、竞争效益等;高职教育园区集聚效益主要受市场需求程度、政府支持力度、院校数量与规模、院校的办学能力、院校间的协同关系、院校间的共享能力等因素影响.     

论高职教育园区的集聚效益:模式、类型、机制及影响因素——产业集聚理论的视角

高职教育园区的集聚模式主要有:市场推动模式、政府主导模式、混合作用模式:高职教育园区的集聚类型主要有:指向型集聚、经济型集聚、规划型集聚;高职教育园区集聚效益主要包括外部规模经济效益、范围经济效益、创新效益、竞争效益等:高职教育园区集聚效益主要受市场需求程度、政府支持力度、院校数量与规模、院校的办学能力、院校间的协同关系、院校间的共享能力等因素影响.     

高职院校会展专业人才培养现状、问题与对策

高职教育的独特性在于它提供给学生与岗位相匹配、与工作导向相一致、与实践操作相关的情景学习,因此高职院校会展人才培养需要紧扣市场人才结构需求与专业所在领域的行业发展,调整人才培养模式,改革课程教学体系,构建师资建设平台,启动政府、协会、企业多方参与,实现高职教育会展专业人才培养的校企合作、工学结合的真正目标。     

论高职教育园区的集聚效益:模式、类型、机制及影响因素——产业集聚理论的视角

高职教育园区的集聚模式主要有:市场推动模式、政府主导模式、混合作用模式;高职教育园区的集聚类型主要有:指向型集聚、经济型集聚、规划型集聚;高职教育园区集聚效益主要包括外部规模经济效益、范围经济效益、创新效益、竞争效益等;高职教育园区集聚效益主要受市场需求程度、政府支持力度、院校数量与规模、院校的办学能力、院校间的协同关系、院校间的共享能力等因素影响.     

关于政府与公立高职院校关系的调查报告

政府与公立高职院校关系是构建现代高职院校制度的重大问题.在问卷调查的基础上,分析发现,政府与公立高职院校关系存在若干突出缺失:政府对高职院校重视不够,不能公平地对待高职院校和普通本科院校;政府对高职院校投入严重不足,而且被认为是政府的最大失职;政府干预高职院校过多,政府和高职院校各自权责不清,需迫切转变政府职能;没有能落实高职院校的法人地位,高职院校办学自主权不充分.以问卷调查结论为主要依据,提出重构政府与公立高职院校关系的设想:深刻认识高职教育发展战略地位,增强高职教育管理改革紧迫感;政府要切实履行举办高职教育责任,多渠道加大对高职教育投入;政府要减少对高职院校的干预,推动行业企业参与高职教育管理;认识到高职院校法人地位的重要性,真正赋予高职院校法人地位.     

高职院校改革发展中的市场介入与大学自治

我国高职院校与政府的关系正处于市场化调整的阶段,市场介入与大学自治已成为高职院校改革发展的新挑战,这也是我国高职院校建立大学制度所面临的关键问题。