美联储的背后:分权与制衡

美联储虽然是个金融机构,其背后却体现了美国政治上的分权与制衡原则。美联储的建立是中央和地方博弈、民主党和共和党妥协的结果;美联储的机构设置则兼顾了地理分布上的平衡、联邦政府与私营部门的利益;联邦储备局执行委员的产生、美联储的运行也深受制衡原则的制约。     

孟德斯鸠的分权制衡论

十八世纪法国著名的启蒙思想家孟德斯鸠,以英国君主立宪制为原型,在洛克分权理论的基础上,第一次较为系统地阐述了立法、行政、司法三权分立和三权互相制衡的资本主义宪政原则。孟德斯鸠的分权制衡论产生了积极而深远的影响,它对于近代西方民主政治的建设,功不可没;至今这一理论仍被西方国家奉为政权建设的普遍原则。     

试论约翰·亚当斯的分权制衡思想

约翰·亚当斯是美国历史上第二任总统,不但是著名的政治家,而且也是杰出的宪政思想家.其分权制衡思想的主要内容在于限制立法权、加强行政权、司法独立及权力之间的复杂的多层制衡,对美国宪政体制的建立做出了重要贡献.考察约翰·亚当斯的分权制衡思想对我国正在进行的社会主义改革事业有一定借鉴意义.     

分权与制衡：美国横向分权体制解析

古希腊分权与制衡思想经过中世纪的发展到近代成为一种表述明确的、融贯的分权理论。以权力制约权力的理论在美国联邦政府建立的过程中起了重要作用。美国分权体制的运行并非一帆风顺,三种权力之间既有冲突,也有融合与渗透。这种分权体制更多地反映为权力的分享,而不是权力的相互隔绝,以防止任何单一的意志控制整个政府部门。我们对分权理论和分权理论指导下形成的分权体制的认识有必要加深,有必要加以精细化,这样才能从根本上理解分权理论。     

幽暗意识、民主传统与高等教育体制中的分权制衡

西方基督教传统以其深刻的幽暗意识洞察人性之罪恶,这种关于人性恶的视角成为自由主义学者进行政治制度设计的理论根据,他们带着幽暗意识设计出权力制衡的民主制度。政治上的权力制衡原则延伸到高等教育领域,使得美国的高等教育体制通过分权而有效地保障了学术自由。     

分权与制衡——美国早期民主政治的保障

美国是当今资本主义世界中民主制度比较完备而颇具特色的国家。根据1787年宪法的规定,美国的新政体摒弃了欧洲立法机构至上的传统,采取了三权分立而又相互制衡的原则。这种政体在一定程度上防止了个人独裁专制,保证了美国人享有较充分的民主权利,但也存在严重的弊端。     

论杰斐逊“立体制衡”分权思想理论来源

托马斯·杰斐逊是分权思想的集大成者,其思想呈现出＂立体制衡＂的特点。这种近似完美的思想之所以为世人所瞩目,为很多政治家和思想家所推崇,这是因为在理论上它吸收了古代分权思想的有效成分,更是继承了近代欧洲思想家们的分权理论的精髓。     

论分权制衡原则的借鉴

分权制衡原则是近代宪法的基本原则之一,借鉴分权制衡原则对我国民主建设具有重要意义。我国的国情决定了借鉴分权制衡原则是具有可行性的。在我国实现分权制衡的方案包括:人大地位的巩固和加强;行政权的有效规控;法院独立性的加强和宪法诉讼制度的确立;广开言路,加强社会舆论对国家机关的监督。     

探析西方分权制衡思想的形成过程

政治权力是政治的中心内容,权力制约与权力相伴相生.古希腊的政治思想家注重对权力性质进行分类,将国王、贵族和平民三个不同的等级或阶级相结合成混合政体,实现对政治权力的制约.近代资产阶级启蒙思想家洛克从政治权力的起源、目的出发,论述了法治和分权原则,通过对权力职能进行划分,让新兴的资产阶级掌握立法权.孟德斯鸠在洛克的基础上明确地阐述了“以权制权”原理,详尽地论述了立法权、行政权和司法权的分立制衡,形成了完备的分权制衡学说,并在美国的政治制度中得到了充分的运用,西方分权制衡思想由此经历了从萌芽到发展完成、从理论到实践的形成过程.     

基于分权制衡视角的大学内部治理研究

大学内部治理面临“班长”与“校长”、“人治”与“法制”、“个治”与“共治”的困惑,学术权力与行政权力混淆失衡,教职工参与民主管理和监督流于形式,导致了大学治理权力失衡。建立现代大学制度,发挥“制度”、“机制”作用,对大学权力进行有效制衡,在权力约束权力中,促进大学内部权力的有效治理。     

牛津大学内部治理机关的分权与制衡机制

牛津大学的内部机关的设置及其分权与制衡机制主要是历史形成的.历史上,曾经出现过校友顾问会和董事会两个重要机关,后者在20世纪开始全面取代前者作为牛津大学的最高权力机关.执行理事会、大学官员和潜在的监督机制也是在历史演变过程中逐渐形成的.牛津大学的内部分权机制与英国国家的宪政结构极其相似.     

高等教育评价制度中的权力制衡

我国高等教育评价制度起步较晚,在其发展历程中经历了三个时期。高等教育评价制度的重点在于权力,其权力的运行遇到了阻碍,在此针对其阻碍提出高等教育评价制度中的权力制衡。权力的平衡与协调既是权力制衡的出发点,又是权力制衡的最终归宿。在防止不断重复评价的基础上,要建立起以高校自我评价为基本、以行政评价为指导、以第三方评价为主的高等教育评价体系,这是我国高等教育评价制度发展的必然趋势。     

深入反腐败必须立足构建权力制衡机制

权力制约必须立足制度设计,要以被监督、被约束的对象不道德为前提。党和人民要拥有足够的权力载体和法律手段,能够及时地、有效地制止滥用权力的行为。权力制约必须实行分权制衡原则,才能避免权力过分集中而造成权力非规范化运作、损害人民群众利益的腐败现象,从根本上解决监督“一把手”难的问题,为实践“三个代表”重要思想、深入推进廉政建设和反腐败斗争提供制度和机制保障。     

把评价融入历史学习情境——“分权制衡”原则在表现性评价中的应用

课堂表现性评价是学生评价改革中一项十分重要的任务。建立以学生为主体的多元评价体系和分权分责而又相互制约即＂分权制衡＂的评价机制,将评价融入学习情境,能够从根本上确立学生的主体地位,促进学习共同体的形成,对激发学生学习热情,提高教学效率,促进学生全面发展等方面发挥着积极作用。     

试论约翰·亚当斯的分权制衡思想

约翰·亚当斯是美国历史上第二任总统,不但是著名的政治家,而且也是杰出的宪政思想家。其分权制衡思想的主要内容在于限制立法权、加强行政权、司法独立及权力之间的复杂的多层制衡,对美国宪政体制的建立做出了重要贡献。考察约翰·亚当斯的分权制衡思想对我国正在进行的社会主义改革事业有一定借鉴意义。     

试论公司法人治理结构的分权制衡机制——对“董事会领导下的总经理负责制”的质疑

公司法人治理结构是公司制度的核心。国有企业公司制改革过程中,不能简单地把公司法人治理结构理解为“董事会领导下的总经理负责制”。规范的公司法人治理结构必须按照公司制的原则,建立一种分权制衡机制。     

分权与合作:英国高校招考录管理机制探析

英国的高等教育在管理机制上具备分权合作的典型特征。一方面,在宏观层面的管理机制上,形成申考录分离、多方力量共同监督并良性互动的分权合作式"伙伴关系"。另一方面,在微观层面的高校录取机制上,出现专业人员主导的集中式录取和学术导师主导的分权式录取两种主要模式。英国经验可为我国提供启思,体现为我国可考虑建立招考公共服务体系,并下放录取自主权。     

中世纪大学执教资格授予权博弈——基于分权制衡的视角

“执教资格授予权”是一种审核执教申请者是否具备从事教学资格的权力。起初这种权力由教会垄断,随着专业水平和自治能力的提升,教师行会要求在“执教资格授予权”有发言权。教师行会和教会为争夺“执教资格授予权”展开了长期博弈,这是一部学术权力和行政权力斗争、磨合、妥协的历史,为我国教师资格制度改革留下有益参照。     

探析美国大学校长的权力制衡制度

美国大学中存在着相对完善的权力制衡制度,董事会、评议会等在某种程度上对大学校长的权力起着制约与平衡的作用。本文对美国大学校长的权力制衡制度进行分析,以期对解决我国大学中普遍存在的校长及其行政机构权力过大的问题以及平衡学术权力和行政权力的关系等方面有所启示。