曹丕、谢朓之"清怨"诗风比较

曹丕、谢朓之诗,意境"清"而情感"怨",都具有"清怨"风格特征.但因不同的时代环境、不同的志向抱负、不同的人生际遇及不同的文学主张等因素,二人之诗于"清怨"中又各有其特点,同中有异.     

曹丕“清怨”诗风的源与流

本文从文本形态、社会风尚、诗歌美学等角度分析了曹圣诗歌的“清”“怨”诗风，并对汉魏之际“清”“怨”诗风的形成进行了论述，理顺了“清怨”诗风的渊源和发展。     

谢脁诗歌之“清”

谢脁诗歌以"清"显,尤以写景、抒情、语言三个方面最为突出。写景上,诗人不论所写物象是清是浊,是自然的还是人文的,都能抓住它们自身的特点,分别从构思、环境、情态、布局、色彩上写出其清的系统性;抒情上,诗人亦能根据情之专一、澄净、高洁、真实、深厚,并选取有代表性的几种情感写出清的丰富性;语言上,诗人或通过动词、形容词、迭词、表地名人名的名词的灵巧运用,或通过以动词、形容词为主干的句式组合,写出其清的多样性。     

谢脁诗歌之“清”

谢脁诗歌以＂清＂显,尤以写景、抒情、语言三个方面最为突出。写景上,诗人不论所写物象是清是浊,是自然的还是人文的,都能抓住它们自身的特点,分别从构思、环境、情态、布局、色彩上写出其清的系统性;抒情上,诗人亦能根据情之专一、澄净、高洁、真实、深厚,并选取有代表性的几种情感写出清的丰富性;语言上,诗人或通过动词、形容词、迭词、表地名人名的名词的灵巧运用,或通过以动词、形容词为主干的句式组合,写出其清的多样性。     

谢灵运与谢脁山水诗之比较

谢灵运和谢朓山水诗歌的创作,无论是从诗歌的写作内容、思想情感还是艺术手法上,都呈现出一定的差异。这既是二谢不同个性特征在诗歌中的外现,也是二谢所处时代、生活经历不同反映在其诗歌创作中。同时谢朓一方面学习谢灵运山水诗歌的创作,另一方面也进行了创造性的改变,如在诗歌中多抒发个人情感,而非谈玄悟理;以清新笔调抒情写景取代谢灵运的用典,显得自然而又清新。     

浅释曹丕诗歌之“气”

曹丕的诗歌独具个性的内在之“气”,有着丰富的含蕴,它具体地体现在作家及其作品的“真情”、“个性”和“风力”之中。     

“怨女”之“怨”为何义

在《孟子·梁惠王下》中有“内无怨女,外无旷夫”一句。对于“怨女”之“怨”的意思很多选本上并未注释,但实际上对其理解却存在争议。章太炎先生认为是“蕴积、蓄积”之义,郭在贻先生认为“怨与旷形成对文,旷有幽独义,则怨字也应该是幽独义”。那么,哪种解释更为妥帖呢？     

《汉魏六朝韵谱》谢脁之部正误

于安澜先生著《汉魏六朝韵谱》,对汉魏六朝八百余年的作品用韵情况进行了归纳整理,在一定程度上揭示了这一时期的韵部概况,是研究汉魏六朝时期韵部演变的一部重要的参考资料,但该书在校勘方面存在着一些疏漏和不足,如谢脁之部的文字就存在诸多失校问题,对这些问题进行校勘,将有助于该书之研究。     

浅议王孟诗风之比较

王维与孟浩然诗风同中有异,异中有同.本文主要从三个方面阐述:一、诗歌体裁上,王孟都是五言名家,王维可以说众体皆长;二、都关注自然,创作题材都以山水田园诗居多;三、艺术手法和艺术感染力不同.     

“文以气为主”与“气盛言宜”之比较

曹丕的＂文以气为主＂与韩愈的＂气盛言宜＂是古代文气论的两个重要理论。由于提出角度不同,所以在理论内涵、功能作用及意义价值方面有很大差异,应准确把握。     

曹丕《典论·论文》中“文气说”的审美体征

曹丕<典论·论文>是魏晋时期文艺理论的发轫之作,也是中国文学理论批评史上文章学专论的开山鼻祖.曹丕"文气说"是文学创作"才性论"批评的核心命题.自曹丕首揭"文气说"伊始,中国文学界无论是评诗论文或是探讨创作和鉴赏的一般规律皆是从"文气"着眼.故而古代文论纷繁复杂的理论范畴实质上就是由"文气"说承续展拓,从而形成了别具匠心的文艺学批评的价值风范和审美情韵.     

从曹丕到刘勰:批评者的视角--对魏晋六朝文学批评意识自觉的一种观察

曹丕与刘勰，均为魏晋六朝一流的文学批评家。此期文学创作活跃，批评也获得了长足发展。曹丕作为批评史上一位先行者，对刘勰影响巨大。对此，批评史著作屡屡提及。但曹丕究竟在哪一点上具体影响了刘勰，几乎无人再探个究竟。在曹植、曹丕的优劣比较中，刘勰明显向后者倾斜，而在刘勰推崇曹丕的种种话语背后，是二者共同的批评者的视角。曹丕对刘勰影响最大者，不是一些表面词句，而是起根本作用的自觉批评意识和主动批评精神。     

试论曹丕的散文创作

曹丕以帝王之尊精通诗,不仅能对学创作发表系统评论,阐明规律;而且思敏捷,采华美,散写得典雅清峻,气贯通,善于取Pi和概括。不仅继承曹操散的自觉性,而且影响了六朝华丽畅达的风。     

谢灵运与谢玄晖山水诗艺术成就之比较

谢灵运和谢玄晖是中国山水诗的开派作家，他们的创作对后世山水诗的发展繁荣产生了深远的影响，玄晖山水诗作明显具学习灵运的痕迹，但因二者个性，经历和时代精神不同，其山水诗作呈现出了不同的艺术风貌。     

孟子、曹丕、刘勰的"文气"观比较

孟子、曹丕、刘勰的“气”观构成了古代气论的基本框架，他们的“气”观各有不同的理论内涵，对学创作具有不同的功能作用，因而也有不同的理论意义和价值。他们的“气”观对今天的作家及创作仍有重要的指导意义和应用价值。     

曹丕《典论·论文》穷原竟委

历代视曹丕<典论·论文)是纯粹的文学专论,认为它强调了文学的价值,批评了文人的陋习,区分了文学的体裁,品评了建安七子,并提出了文气说.然而,笔者以为它还有许多言外之意,这篇文章既是曹丕为建安七子的盖棺定论之作,又有着特殊的写作动机及正本清源的目的,政治效用不言而喻.     

曹操曹丕诗歌用韵比较

曹操和曹丕的诗在用韵上十分讲究,为诗歌的风骨增添了内在的律动。整体上说二人诗歌都用上古韵,韵律注重情志、色彩、节奏的协调。曹操诗歌保持传统,以言志为特色,因此以《诗经》以来的韵式为主,偶句押韵有六首,叠韵较多,气深笔长。曹丕的诗歌在艺术上更重创新,进一步适用确认了五言诗的押韵模式,注意整合当时的韵式和体格,形成规范,以清丽为艺术追求和书写方式,二十三首诗都采用隔句押韵方式。他还创造了一种结句转韵的新形式。曹丕诗歌的用韵为诗歌的大小韵理论的产生奠定了实践基础。     

曹丕以诗写赋论略

曹丕赋制式短小，篇幅上与诗接近。语言总体上看浅显晓畅、明白如话，与他诗歌的语言近似他的赋从取材上看也有与其诗歌相通之处，多写旅行游览、感离恋别、登览宴饮等。曹丕赋抒发的感情缅邈、细腻，与其诗歌抒情风格一致；曹丕赋中还常出现一些他在诗中惯用的物象。     

"休鲍之风"与南朝诗风之变

本文认为“休鲍之风”有三个内涵：其诗歌语言具有平易化特征;内容有艳情化倾向,在艺术手法上多运用代言;在风格上具有华丽、艳冶、伤怨特征。当时诗评家站在儒家雅俗观的立场上批评“休鲍之风”俗化的倾向,但这种诗风在刘宋后期得到认可有多方面的原因。“休鲍之风”改变了南朝魏晋以来以渊奥、典雅为主导的诗歌格局,促进了诗风多样化发展。