著作权侵权归责原则初探

当前学术界对于作权侵权行为归责原则体系存在争议，笔认为对于直接侵犯作权的行为。一般适用过错责任原则。在部分直接侵权及间接侵权场合也存在过错推定责任原则的适用。考虑到作权侵权行为的特殊性，借鉴国外已有的成例及TRIPs协议中的相关规定，在直接侵权并给作权人及相关权利人造成损害的情况下仍需适用无过错责任原则。     

浅析我国知识产权侵权归责原则

知识产权侵权应采取何种归责原则，是近年来知识产权及司法界所讨论的热点问题，该文分析了我国知识产权侵权归责原则的现状及其存在的不合理因素，并提出在侵犯知识产权的诉讼中，应适用过错责任与过错推定责任的二元归责原则。     

论侵权行为归责原则

侵权行为归责原则，是侵权行为法的的重要组成部分，本运用比较分析的方法，对侵权行为归责原则的概念和侵权行为归责原则的体系进行了理论上的探讨。     

TRIPS协议中的著作权侵权归责原则分析

加入世界贸易组织后的我国知识产权执法机制常常以TRIPS协议确定的一些原则为标准来研讨自己应遵守的执法标准,因此结合侵权法的发展现状、知识产权的自身特点及TRIPS协议的具体规定,对TRIPS协议中著作权侵权归责原则的分析和研究对于加快我国著作权法的完善和执行尽快与国际接轨有着理论价值和实践价值。     

浅析知识产权侵权责任归责原则

知识产权侵权责任归责原则，主要存在三种学说：过错责任说，无过错责任说以度混合学说．本文从民法理论角度对混合学说、无过错责任说进行辨析，澄清理论分歧，并提出相应的建议。     

论侵权责任的多元归责体系

本文从归责原则的概念入手，分析了一些西方国家侵权行为法所采纳的归责原则，阐述了侵权责任归责原则体系的多元化发展。多元归责体系的确立是社会经济关系日益复杂化，新的经济关系不断产生的结果，也体现了侵权行为法在其功能上重点强调的是对权利的保障而不仅仅是对权利的确认。     

论知识产权侵权归责原则

学界关于知识产权归责原则有过错责任说、无过错责任说及混合责任说,分歧的主要原因在于对归责原则、侵权行为与侵害行为的概念理解有误,对TRIPS协议精神认识有异。对此,作者从分析归责原则之“责”的含义出发,阐述了侵权行为与侵害行为的区别,分析了TRIPS协议的精神,指出知识产权侵权归责原则系指损害赔偿责任而言,应采纳过错责任原则。     

民事侵权行为及侵权民事责任归责原则有关问题述评

本文对当前法律界有关民事侵权行为及侵权民事责任归责原则的各种不同观点进行了综合性评述。特别对民事侵权行为的概念、类别以及侵权民事的概念、侵权民事责任的内部结构、构成要件和归责原则等问题的不同认识，用唯物辩证的观点进行了分析，指出应该肯定之处及不足之处，并提出自己的看法。     

试析TRIPS协议侵权归责原则

本文通过对TRIPS协议归责原则的分析，认为TRIPS协议并无条文直接规定侵害知识产权的归责原则，因此我们在司法和立法实践中，应妥善把握TRIPS协议的总体精神，正确理解TRIPS协议的最低标准，以便加强对我国知识产权的保护。     

论侵权责任的多元归责体系

本文从归责原则的概念入手,分析了一些西方国家侵权行为法所采纳的归责原则,阐述了侵权责任归责原则体系的多元化发展。多元归责体系的确立是社会经济关系日益复杂化,新的经济关系不断产生的结果,也体现了侵权行为法在其功能上重点强调的是对权利的保障而不仅仅是对权利的确认。     

知识产权侵权归责原则研究

知识产权侵权归责原则,既是一个理论问题,更是一个实践问题,也是法学界在围绕如何加强知识产权保护的讨论中所提出的一个热门话题。理论界对此已多有论述,但观点各异,尚无定论。综观各种观点,分歧的一个重要原因在于对一些基本概念的含义存有不同认识。     

环境侵权归责原则体系研究

《环境保护法》修订后,与我国《侵权责任法》及相关司法解释、环境保护单行法共同确定环境侵权归责原则适用无过错责任原则,但单一归责原则体系存在局限性,应当予以完善,建议通过加入过错责任原则中的过错推定归责方式进行调整。     

著作权侵权责任的归责原则

由于著作权侵权行为的特殊性,在认定行为人的侵权责任时,一概适用过错责任原则是不科学的,在立法上应全面考虑著作权侵权行为的特点,参考国外已有的做法及有关国际公约的规定,分别不同情况,规定过错责任原则及无过错责任原则的适用场合,以平衡各方的利益关系。     

论知识产权侵权责任归责原则

知识产权侵权责任的具体适用归责原则一直是专家学者争议的论题,知识产权侵权责任归责原则应当以是否坚持侵权法和知识产权法的宗旨、是否坚持社会公共利益、是否坚持社会的公平正义、是否有利于社会主义市场经济的角度上考虑,来确定知识产权侵权责任的归责原则是过错责任原则,而非无过错原则或混合原则.     

论我国侵权行为法归责原则体系的构成

我国侵权法的归责原则不能实行单一的过错责任原则.过错推定不是一项独立的归责原则,严格责任原则也不能等同于过错责任原则,衡平责任原则超越了公平原则,体现了要求社会分配正义的政治伦理价值取向.我国侵权法的归责原则体系由过错责任原则、严格责任原则及衡平责任原则构成,其中过错责任原则是基础,严格责任原则适用于特殊法域,衡平责任原则作为两者的补充.     

论知识产权侵权行为的无过错责任归责原则

知识产权侵权行为究竟应适用何种归责原则,我国理论界和实务界尚存争议。过错责任原则、过错推定原则、公平责任原则的局限性都较为突出,不利于权利之保护。无过错责任原则应当是知识产权侵权行为的归责原则。     

论我国网上证券交易侵权的归责原则

笔者认为过错推定责任原则应从过错原则中完全独立出来,与过错责任原则、无过错责任原则共同构成侵权法归责原则。由于网上证券交易存在障碍的原因复杂且难以识别,因此,认定证券公司或网络服务商的侵权责任,只有采用过错推定责任原则,才能更好地保护投资者利益和周到的照顾到证券市场业的发展。     

包装引发环境侵权的归责原则

在环境侵权领域,无过错责任原则已成为主流,倍受青睐.但是,随着包装行业的迅猛发展,由包装所引发的环境侵权问题越发突显出来.单纯的采用无过错责任原则会给实践带来一定的困难.     

环境侵权归责原则研究

环境侵权责任归责原则经历了一个从过错责任到无过错责任的发展过程。然而实践证明,无过错责任在保护受害人的同时,在加害人和受害人之间形成了新的不公平。从预防环境侵权的角度来看,无过错责任并不能充分激励加害人采取预防措施。无过错责任固有的缺陷使得单一的归责原则难以解决纷繁复杂的环境侵权纠纷,建立一个无过错责任和过错责任并存的归责原则体系是平衡各方当事人利益、实现公平正义的关键。在合理配置无过错责任和过错责任的过程中,引起环境侵权的原因行为的类型以及加害主体和加害行为是否具有营业性是需要考量的因素。