论裁判文书的说理性

公开裁判理由,加强裁判文书说理性,对于解决诉讼争议,化解矛盾,减少不必要的上诉、申诉,具有重要意义。面对当前我国裁判文书说理性不强问题,本文从剖析裁判文书说理性不强的原因出发,借鉴域外裁判文书说理性的经验,为我国裁判文书说理性的提高提供思路,建构符合我国司法实情的说理体系。     

社会主义核心价值观融入司法裁判的机制研究

在坚持法律至上基本准则的前提下,社会主义核心价值观作为一种法外因素融入司法裁判,对于弥补传统法条主义的不足,实现法律与社会、政治效果相统一具有重要意义。由于缺乏统一的指导理念与具体的裁判规范,当前我国法院在适用社会主义核心价值观的过程中面临着适用方式简单机械、“价值”适用差异化较大以及规则逃逸、法外裁判等困境。要解决这些问题,应当坚持后果主义裁判思维有限性适用,在此基础上构建社会主义核心价值观的具体法律适用方法与规范性制约,具体包括：澄清社会主义核心价值观的基本内涵以明确裁判适用的价值对象;区分其所扮演的“说理依据”与“裁判依据”两种不同角色;综合运用多种法律方法增强裁判文书的说理论证;充分发挥指导性案例与一般“类案”的裁判经验导向作用;等等。     

论民事裁判文书的语言表达要求

民事裁判文书的语言运用,追求准确、规范、简洁、质朴、庄重。语言表达要求加强裁判说理,把案件事实和裁判结果有机结合。研究民事裁判文书的语言和说理要求,对提高司法透明度和公信力,维护国家法律尊严和人民法院形象具有重要意义。     

论中国古代裁判文书的优良传统及其继承

当代裁判文书语言匮乏、冷漠刻板、说理不充分、缺乏公信力.古代判词崇尚和谐、长于说理、文辞并茂.对当今裁判文书制作有很强的借鉴意义.吸收和借鉴传统法律文化的精华,提高裁判文书质量,既要从技术层面入手又要从制度层面入手.     

司法温情:裁判文书的情理说理——以彭宇案和少女丧命公交车案为视角

裁判文书的情理说理是指在对裁判文书阐明的认定事实和适用的理由及结果说理时,其所依据的情理应符合社会生活常识、常理和常情.在当今我国注重司法公信力的语境下,运用常识、常理、常情的情理说理,有利于实现法律效果与社会效果的统一.因此,在情理说理的实践中,应深入认识社会主义核心价值、提高法官的司法智慧,同时要把握情理说理进入司法的限度.     

论司法公信力与裁判文书

司法公信力是司法赢得社会公众信任和信赖的能力,它包括三个必备的结构性要素：司法自制力、司法判断力和司法排除力。裁判文书作为司法公信力的载体,应确立裁判文书的公信力。即：裁判文书应全面记录裁判过程,展示程序公正,以增强公众对司法自制力的信任和信赖;应论证说理,展示裁判理性,以增强公众对司法判断力的信任和信赖;应公之于众,展示透明理念,以增强公众对司法排除力的信任和信赖。     

现代司法理念与裁判文书创新

司法中立、公正平等、透明公开、独立、民主、效率、司法职业化、司法为民等现代司法理念对裁判文书的创新提出了新的要求。裁判文书的创新应该继承我国历史上判词优秀的民族传统,大胆吸收国外裁判文书的先进经验,及时反映司法改革的最新成果,充分利用现代科技手段,使裁判文书真正成为“公正与效率”的载体、沟通法官(法院)与公众的桥梁。     

论刑事裁判文书说理问题检视及规则设计

刑事裁判文书说理主要包括定性论证、量刑论证、总结性意见和对控辩双方不同意见的采纳说明以及引用法律条文等内容。随着社会法治的进步,社会公众法律意识不断提高,人们不再只满足于裁决结果,而更加迫切想知道"为什么"。作为基层人民法院,受理的刑事案件类型相对较集中。同种犯罪案件发案率逐年提高。当同一类型案件出现不同裁决结果时,法院则处在被动地位。在司法公开的今天,裁判文书必然公开的要求,倒逼刑事裁判文书提高质量,具备完善的说理。     

录像带是个宝岛

把朋友的录像作品称为“宝岛”,让我们在“宝岛”上进行寻宝比赛吧。游戏材料●某人家中的录像(可以是动画片,也可以是电影,足球比赛也行,尽量是在自己家录的,内容谁都没看到过的)游戏玩法1.拥有录像带的人为裁判。2.裁判把录像带中的自己选定的内容播放一分钟左右。3.关掉录像机,裁判说出要求大家在录像画面中寻找的东西,让大家指出来。(例如裁判说“请找出黑色的东西”。如果找到的是同一个东西,则以先说出来的人为胜。)4.找到裁判要求找的东西最多的人就是优胜者。(由裁判判定。)◆疑心重的人会对裁判的判定找茬,让裁判一遍又一遍地重放…     

争议焦点作为类案判断比较点之证立

类似案件类似裁判不仅是“同等情况同等对待”之形式正义的要求,也是公民朴素的正义观之需要,对于统一法律适用标准,在公民心中树立法律的权威具有较大价值。“类案类判”的司法实践必须找到类案判断的比较标准（即比较点）,辅助法律适用者司法裁判。而案件事实说、法律说、裁判要点说与综合说均忽略了类案判断的实质是裁判欲解决问题与前案解决问题的比对。司法裁判的主要作用之一是解决争议,即解决诉讼各方之间的纠纷与问题,若前后两案的争议焦点类似,那么应将其判断为类案,从而作出类似处理。     

大力推行说理式行政执法全面推进依法行政

行政执法文书说理是将法律的普通规定同具体的案件事实结合起来,把法律预设的重要依据和内容放到涉及的法律关系之中,是从一般到特殊的演绎推理.加强说理不仅仅指对行政处罚的法律依据的阐述,而是包括从事实认定、证据分析到法律解释的全面强化.全面推行说理式行政执法文书是进一步规范具体行政执法行为的有效方式,是贯彻落实依法行政、文明执法的具体表现.本文分析了传统式处罚文书存在的问题,提出推行说理式执法文书的价值和应注意的几个问题,并提出了个人的看法与见解.     

裁判文书的公正与效率价值分析

司法活动的价值内涵是由法律的价值所决定的,同法的价值一样,裁判文书的价值问题也是法学理论研究所不能回避的重要问题,是裁判文书研究的基础理论问题。基于此,文章阐述了裁判文书的公正价值、效率价值及所追求的具体目标。     

裁判文书理由写作存在问题及对策

裁判理由的写作历来被公认为是裁判文书制作的灵魂.但司法实践中其存在的问题却非常严重.如判决理由简单化、模式化,证据采信理由论证不充分,引用法律不规范、不缜密、不具体等;裁判理由改革是裁判文书改革价值目标中公正、效率价值的充分体现.它不仅要求加强对庭审中有争议的证据进行分析、认证,而且要求记录裁判过程,公开裁判理由.     

违法建筑行政裁判中信赖保护原则之适用——以308份裁判文书为考察对象

运用统计方法，以结构化形式对涉及违法建筑信赖保护原则的308份行政裁判文书加以分析发现：66%案由是因相对人不服行政机关对违法建筑所作的行政决定；行政相对人主动援引信赖保护原则作为诉求理由的有219份。就裁判结果而言，行政相对人援引并且法院采纳的有23份，行政相对人没有援引但法院主动适用并据此裁判的有39份；就理由叙明而言，法院适用或不适用信赖保护原则需要权衡多种因素。围绕典型案例，违法建筑信赖保护原则司法适用的焦点问题主要是：未取得许可证是否可以直接认定涉案建筑违法并予以无偿拆除；法院直接适用信赖保护原则时如何进行充分说理；法院适用信赖保护原则如何进行利益衡量。司法实践的启示在于，若要实现信赖保护原则制度化，需要对违法建筑作形式违法和实质违法之区分；完善违法建筑信赖利益行政补偿制度；优化违法建筑信赖保护司法审查规则；健全违法建筑信赖利益保护程序规定。     

基于模因理论的议论文说理写作教学探索

作文教学的根本之道在写作实践。本课聚焦议论文最重要的分析语句,在“模因理论”指导下,设计了基于实践的写作教学,帮助学生提高说理分析的质量：“同化——记忆”说理模因,变“无分析”为“有分析”;“表达——传播”说理模因,变“有分析”为“好分析”;在不断运用中,进一步优化说理模因,提升说理发展空间。     

量刑辩论制度规范化研究

＂量刑辩论＂改革的提出,是寻找公诉权、辩护权与裁量权连接点的有益探索,公诉人在案件公开审理时发表量刑建议,而辩方则可以对这个建议发表自己的意见,可以就被告人如何量刑、量刑的具体幅度展开辩论,这实际是对法庭辩论的细化,为法官量刑提供一个参考,有利于规范法官自由裁量权、实现量刑均衡的作用。因此,为深化与完善＂量刑辩论＂改革,建议适当限制量刑辩论的案件范围、强化裁判文书对量刑部分的说理、明确量刑建议的内容。     

行政协议合法性审查中正当程序原则的法律适用

行政协议的合法性与合约性审查是现行司法解释确立的双阶审查标准,然而在行政协议的合法性审查中,并未明确是否包含正当程序原则。通过对司法裁判文书的梳理,正当程序原则在行政协议合法性审查中,存在个案中未普遍确立正当程序原则作为审查要件、个案中对正当程序中的听证程序是否进行审查不明确、正当程序原则仅在裁判说理部分运用等问题。为完善正当程序原则的法律适用,建议以指导性案例的形式明确对正当程序原则进行审查,将听证程序作为行政协议合法性的必要要件,将正当程序原则解释为法定程序并在裁判依据部分适用。     

法律适用的裁判突袭——兼评《民事诉讼法》第179条第1款第10项再审事由

法官可以对法律问题作积极地阐明,但是,当事人对法官适用法律的任何决定,都有权进行辩论,否则,就会造成法律适用的裁判突袭。出于防止突袭性裁判的需要,《民事诉讼法》第179条第1款第10项的解释与适用,应当涵盖裁判文书与辩论内容相脱节的情形。     

公序良俗原则在婚外同居赠与合同中的适用

《民法典》在合同效力领域不再单独规定无效事由,违背公序良俗法律行为直接归于无效。通过对351件婚外同居赠与判决研究发现,通常因违背此原则合同被整体判定无效,而类案民事裁判理由书写部分存在界定模糊、说理不足等问题,并将公序良俗原则范化为社会一般道德评价,缺乏分类评价体系。基于此,应当在适用公序良俗原则裁判时把握其本质内涵,遵循消极适用原则,并在适用时针对案件事实性质严格区分,对法律行为合俗性进行单独考察。     

语体的融合与转换——以古代判词为基本依据

裁判文书的语言体式是典型的公文语体,而古代判词却具有浓厚的文学色彩,表现出文学语体对公文语体的渗透与融合。这为我们从动态的角度研究语体的渗透、融合与转换提供了依据。可以通过语体的动态分析揭示出裁判文书语言背后的一些规律,为当前的裁判文书改革提供一种思路。