试论《晋书音义》的舌音分化问题

在《晋书音义》的音系中，舌音中的舌头、舌上两组声母的分化情况是：端、知不分，仍为一个声母——端母，透、彻彻底分化，是两个声母；定、澄彻底分化，是两个声母；泥、娘不分，仍是一个声母——泥母。对于学术界有关这一问题的一些有代表性的不同说法，本文作了辨正。     

“地=地面”吗

人教社编写的初中《语文》第一册《木兰诗》中,有“双兔傍地走”一句。其中的“地”,一般选本不注。人们通常理解为“地面”,初中课本原第二册的注释就是如此。此乃望文生义。兔子的后腿比前腿长,跑起来-蹦一跳的,绝对不可能紧贴着地面。那么,此“地”为何意?《辞海》注:“地(二)①犹言着。辛弃疾《行香子》词:‘小窗坐地,侧听檐声’。”(第636页)。近人张相《诗词曲浯辞汇释》亦说:“地,语助词,犹着也。”。“地”属上古的舌头音;“着”,澄母,舌上音。清代古音韵学家钱大昕认为,“知、彻、澄三母(舌上音,相当于zh、ch、sh),求之古音,与端、…     

《资治通鉴释文》音切反映的宋代音系--声类的讨论

史炤《资治通鉴释文》三十卷是一本作于南宋时期的音义著作，其中大量的音切集中反映了宋代的语音特点。作者采用“反切比较法”，从3万余条音切中，整理出《资治通鉴释文》的音系，即宋代音系，旨在揭示该音系声类的特点，分述以下四部分：轻、重唇音相混；舌头音与舌上音相混；知、庄、章合流与精组合流；牙音和喉音相混。     

敦煌世俗文书中舌头、舌上音问题之讨论

通过调查唐五代敦煌世俗文书中的音切与异文别字材料发现,7世纪初以后不管北方方言还是南方方言的语音材料中,端组和知组的分化都已经基本完成了,而泥娘合并则是普遍的语音特征.敦煌写本《文选音》《俗务要名林》中存在舌头音与舌上音混切,是属于抄写的缘故,不是古音的残留.     

论《切韵》音系的性质

长期以来，语言学界对《切韵》音系性质的论定存在很大分歧，大致可归纳为三派：一派认为《切韵》音系是古今南北语音的大杂凑；一派认为《切韵》音系是纯一时一地之音；另一派则认为《切韵》音系是以某地语音为基础的综合音系。本文在辨析上述三种观点的基础上，论定《切韵》音系是以当时的洛阳话为基础，吸收了部分方音和古音的一个综合音系。     

质疑破疑 古今通观——读邵荣芬先生《切韵研究》

邵荣芬先生的《切韵研究》可以称得上是继李荣先生《切韵音系》之后在《切韵》音研究上的又一部力作。《切韵研究》一书的特色主要体现在:不拘成见,提出并充分论证《切韵》基础音系是洛阳音系,并掺杂一些金陵音性质的学术观点;持论有力,对高本汉的学说进一步修改论证;广涉文献,补充并修正前人的相关论述;小心求证,对"重纽"等一直疑而未决的问题提出新解等;"古今通观"的学术思路。     

中古重纽韵系中舌齿音的归属研究述评

重纽问题是进一步了解《切韵》音系结构的关键,对重纽问题的解答不仅成为衡量整个中古音研究成果的标尺,而且对上古音及近代音及等韵学理的研究也有重要意义。本文综述了前贤时哲对重纽韵系中舌齿音之归属的检讨,对今后该研究提出了一些思考。     

从《番汉合时掌中珠》看西夏语有无舌上音

考察西夏文献《番汉合时掌中珠》，夏汉对音和汉夏对音中西夏文几乎没有四品舌上音类字，而《五声切韵》和《同音》中却都列有“四品舌上音”类。这并不是一个完全简单地“直抄”，而有可能是实际语音的反映，也说明12世纪的汉语舌上音类正处在一个变化时期。西夏语的四品舌上音应该是客观存在的，只是不完全等同于汉语的舌上音。     

永明文学与《切韵》

本文将《切韵》与永明文学互相观照，并得出以下结论：《切韵》无论在命名上，还是在编写宗旨、编写原则和编写体例上，都忠实地体现了永明文人的文学主张；《切韵》在分韵上，更是全面继承了永明文人的诗歌用韵。文章还指出：《切韵》最主要的音系基础应该是金陵音，这个金陵音实际上就是以永明文人为代表的南方文人在做诗时所用的语音，它以东晋南渡以前的洛阳旧音为主干，同时吸收了一些吴音。     

《切韵》系韵书语音研究述评

《切韵》系韵书是中古音研究的核心材料,该系列韵书所承载的语音系统是“前溯上古音,后联近代音”的重要枢纽。学界对该系列韵书语音一直保有高度的研究热情,该研究领域而今已是硕果累累。文章将从音系研究、反切考察、又音研究、重纽研究等四个方面概述《切韵》系韵书语音的研究成果,从项目申报和硕博论文选题等两方面呈现其研究趋势,并为后续研究提供些许建议,以求启迪后学,推动《切韵》系韵书语音研究的发展。     

从方言词论《切韵》的性质

《切韵》是研究汉语音韵的一部最重要的著作。然而对《切韵》的性质及它的音系基础,向来争论不已。唐代李涪在《刊误》中说《切韵》反映的是“吴民之言”,他以洛阳音为依据,批评《切韵》“又有字同一声,分为两韵”、“何须东冬中终妄别声律”。瑞典汉学家高本汉则认为《切韵》是唐代的长安音。近代学者章太炎认为《切韵》包含古今方国之音。他说:“《广韵》所包,兼有古今方国之     

切韵性质纵横论

一中古汉语语音的代表是切韵音系,但《切韵》是怎样性质的一部书,它的音系的基础音是什么,它是一个综合古今南北的音系,还是一个表示一时一地活语音的音系?对此学者们至今没有取得统一的认识。概括起来,大致有四种看法。     

张渭毅《中古音论》序

“中古音”这个概念在相当长的历史时期之内曾经等同于《切韵》音,随着汉语语音史研究的深入开展,越来越多的人认识到:《切韵》音是研究中古音最为重要的参考资料,但中古音的研究不能只限于《切韵》,从魏晋到隋唐的语音资料,都应该是中古音的研究对象。就韵书音系而言,《集韵》音系的研究,其意义不亚于对《广韵》音系的研究,《集韵》称得上是汉语语音史的一个大宝库。清代乾嘉学人如段玉裁等也很看重《集韵》,但他们的重点在校勘,一是《集韵》的校勘,一是利用《集韵》校古书。孙星衍《与段大令若膺书》说:“《玉篇》、《集韵》校《说文》大有用处。”此乃当时学人的共识。     

切韵性质纵横论

中古汉语语音的代表是切韵音系,但《切韵》是怎样性质的一部书,它的音系的基础音是什么,系它是一个综合古今南北的音,还是一个表示一时一地活语音的音系？对此学者们至今没有取得统一的认识。概括起来,大致有四种看法。     

从古代文人的“正音”意识再谈《切韵》音系的性质

结合《切韵》作者们的成书意图和态度倾向,从他们的“正音”意识出发来重新审视《切韵》音系的性质.从成书过程看,《切韵》音系是以金陵与洛阳为正音标准,参校了其它多地的方音,考核古书音注得到的语音系统;而从结果看,却反映了东汉魏晋南北朝这一段历史时期的综合特点.     

清末江淮官话音系中的声母系统述论

胡垣《古今中外音韵通例》居于官话音系发展的最后阶段,反映的也是清代江淮官话语音系统。《音呼声韵总谱》音系中见、精系声母的腭化,照系声母的独立性,仍母与日母合并等现象,充分表现了清代末期江淮官话声母系统的语音特征。     

不宜轻易否认《切韵》音系的真实性

论证《切韵》音系的性质,汉语方言材料可以作为旁证,但不能起决定作用。完全从现代方言出发,并不能必然得出《切韵》音系具有高度异质性的结论。如果没有更为直接的证据,目前仍不宜轻易否认《切韵》音系的真实性。     

《金钗记》的方音特点——明初汕头方言声母初探

分析《金钗记》的别字材料,可以看出《金钗记》所用方言的声母特点:舌头舌上音不分;浊音清化;齿头音、正齿音不分,正齿音二三等不分;以母与定母同类;一部分心、禅二母字,读同精母;等等。跟现代方言比较、与汕头方言极为相似。     

中古音研究的路标和建树——学习古德夫教授《汉语中古音新探》

古德夫教授著《汉语中古音新探》是学术精品之作,古著确立了中古音研究的路标,主张用《切韵》残卷、王韵特别是王三、《唐韵》来研究《切韵》。古著利用了晚近发现的一系列新材料来确立新思路;具体探讨了《切韵》前史即早期韵书、宋跋本王韵即王三之于《切韵》和《切韵》音系的研究价值,并取得了相应的成果;建构了音韵学研究中两个并行不悖的参照系:《广韵》参照系和王三参照系。     

中古牙喉音开合口在《等子》一系韵图中的演变

中古以来,牙喉音及其开合口发生了很多变化,《四声等子》和《经史正音切韵指南》,是前期韵图《韵镜》、《七音略》等的进一步发展,从它们所反映出的音系性质来看,它们在韵图中表现出了不同于《切韵》音系的特点,说明已突破了《切韵》音系的范围,真正反映了当时的实际语音,反映了语音的历史变化。本文具体分析了这些变化,找出其中对应的规律,并分析了变化的主要原因。