论大学章程的形式合法性

大学章程形式和实质合法性是其赖以存在的基础和支撑。大学章程的形式合法性是大学章程依照已有国家制定法来创制与实施,以期获得对象的尊崇的外在要求。制定权的合法、内容合法、程序合法是大学章程形式合法性的最基本要素。     

论大学章程的形式合法性

大学章程形式和实质合法性是其赖以存在的基础和支撑。大学章程的形式合法性是大学章程依照已有国家制定法来创制与实施,以期获得对象的尊崇的外在要求。制定权的合法、内容合法、程序合法是大学章程形式合法性的最基本要素。     

中小学章程的合法性辨析

以合法性为逻辑起点,论证中小学章程的实质合法性与形式合法性,旨在明晰中小学章程的法理基础,进一步明确中小学章程关涉主体,确保章程制定的程序规范和文本规范。通过阐释形式合法性的内在含义与实质合法性的外在要求,为进一步制定符合中小学现实情境的章程做出理论分析。     

大学章程的合法性解析

章程是大学治理的制度性根基,是依法治校的现实需求和法制现代化的必然选择。章程是具有行政法属性的自治规则,制定依据合法、制定程序合法、表现形式合法是章程有效的前提条件,建立现代大学制度、维护自由权利、规范法律程序是大学章程的价值追求。     

论高等学校章程制定主体的合法性危机

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》（公开征求意见稿）第一次以国家级教育事业规划的形式将高等学校章程建设作为＂完善中国特色现代大学制度＂的重要内容。作为高等学校运行的依据,高等学校章程的效力主要体现在对高等学校举办者以及大学内部机构的约束力。高等学校章程建设要坚持社会主义法治原则。在章程的制订主体问题上,实践中的做法与法律规定不尽一致,因此需要从理论与现实的层面廓清现实中高等学校章程的合法性问题。     

法理视阈大学章程的合理性

大学章程的合理性是其存续和发展的内核,更多反映着符合规律性和科学性的程度。形式上,大学章程不仅要具备至上性、普遍性和确定性的要求,还要文本语言清晰、条文具体而规范、结构合理、体系完整、程序科学等。实质上,大学章程的内容要正确地反映大学组织目标和其教育活动的发展规律。     

论大学与大学章程

大学章程,在一所大学的各项规章制度之中是纲领性的,是层次最高的。自2012年初,教育部要求全国各高等学校制定各自的章程以来,对于大学章程的研究已成为一个热点。我国已有几所大学制定了自己的章程。毋庸置疑,大学章程对于一所大学的制度化管理是十分重要的。然而,大学与大学章程之间的关系包括大学章程与大学理念之间的关系究竟怎样,大学章程对于一所大学的地位、意义及作用等,还是值得探讨的。     

论大学与大学章程

大学章程,在一所大学的各项规章制度之中是纲领性的,是层次最高的。自2012年初,教育部要求全国各高等学校制定各自的章程以来,对于大学章程的研究已成为一个热点。我国已有几所大学制定了自己的章程。毋庸置疑,大学章程对于一所大学的制度化管理是十分重要的。然而,大学与大学章程之间的关系包括大学章程与大学理念之间的关系究竟怎样,大学章程对于一所大学的地位、意义及作用等,还是值得探讨的。     

浅谈大学章程

我国的教育法、高等教育法、民办教育促进法等法律法规都明确规定了大学应该按照章程自主管理,但是至今为止,绝大多数公立学校都没有自己的章程,可以说,它们都一直处于违法状态,为此笔者就在此浅析大学章程的内涵和定义,希望为大章程的研究打下理论基础。     

大学章程制定的依据分析

大学章程制定的依据可以概括为法律依据、国内实践依据、国际经验依据和校本依据四个方面。法律依据处于大学章程制定的统领地位。相对而言,校本依据是大学章程制定的立足点,它关系着大学章程制定的实效。而大学章程制定的客观性和前瞻性,则有赖于对国内实践依据和国际经验依据的把握。根据大学章程制定的依据,大学章程制定应注意章程的结构、内容和重点。     

论高校章程法律化及其实现路径

目前,我国大陆高校有大学章程的为数不多,即使某些高校有章程也没有发挥其应有的作用,重要的根源之一是大学章程没有被法律化,其效力没有得到各级政府、社会机构甚至高校师生的认可,大学章程无法作为高校治理学校的法律依据.为此,必须把大学章程予以法律化,以法律渊源的形式来体现其内容.在各种法律渊源中,地方性法规由于其独特作用,作为大学章程的体现形式更适当.在大学章程法律化的过程中,采取起草与审议通过相分离原则,即起草工作完全交给各高校,让高校在充分调动各类人员积极参与讨论的基础上,形成成熟的文本;然后交由高校所在地的省级或副省级地方权力机关审议通过,转换成具有法律效力的地方性法规.     

刍议高校大学章程的价值与作用

高校作为一个独立运行的社会组织,在社会发展中起着举止轻重的作用,要构建现代化的高校治理体系,提高高校的治理能力与管理水平,就需要有一个规范完备的制度体系作为支撑力量。依法治校是依法治国的重要组成部分,大学章程作为高校中的"宪法",是高校依法治校的前提条件。构建高校的大学章程,能够界定好学校与政府、学校与企业、学校与社会等诸多方面的关系,真正实现"党委领导、校长负责、教授治学、民主管理"的现代大学制度;同时也是高等职业教育长期健康可持续发展的制度保障。     

大学规章的价值定位与路径创新

当前,大学规章存在国家过度干预大学自治和高校不当干预大学师生权利等问题.这主要是由于大学规章的价值定位出现偏差,未将保障大学自治作为核心并正确把握所致.对此,大学规章应将权利保护作为价值核心,并立足高校行业建立同行审查制度,作为达致上述目标的一种新途径.     

论教育中的规制

规制是政府采取的矫正市场失灵的行为,有收紧、放松和激励等形式.教育的产业地位、教育中的市场失灵以及教育的自然垄断性是规制理论可以应用于教育领域的基础.应当深入理解规制在教育中的运用基础,利用规制变迁的规律,加强规制的供需与成本收益分析,有针对性地采取放松、收紧和激励的规制方式.     

大学章程制定的核心问题与原则探究

在完善现代大学制度、建设世界一流大学、提高国际竞争力的推动下,我国高校开始重视大学章程的建设。为使章程合法并体现本校校情,在制定章程的过程中需要处理好学校外部关系和内部关系问题。坚持体现办学理念,弘扬办学特色;反映大学办学理论和实践的创新;促进学校依法治校,保障学校运行;鼓励师生参与等原则。     

论大学自律

大学自律是保障大学持续发展的重要手段。大学的独立性、社会化、国际化、产业化是大学自律的现实背景;大学自律包括办学目标、学术研究、办学秩序、教育质量、办学职能等方面;大学自律必须建立科学的大学自律运行机制。     

论大学复兴

大学复兴即大学精神的复兴,就是要使大学祛除科学主义、工具主义之魅,不断引领社会,使大学与社会保持一定的张力,崇尚学术自由,实现大学自治,坚守人文精神。     

高等学校章程制定主体研究

随着《教育法》、《高等教育法》的颁布实施,高等学校章程问题逐渐引起人们的关注。但由于高等学校章程制定主体不明确等多方面原因,现实中高等学校章程制定工作没有很好地展开。通过理论与实践层面的分析,明确提出高等学校章程的制定主体为高等学校的举办者,即公办高等学校主要为政府,民办高等学校为投资举办民办高等学校的社会组织或者个人,这对于推进高等学校章程的制定与研究工作,加强和完善我国依法治校及现代大学制度,具有积极重要的意义。     

试论无权抵押行为的效力

无权抵押是无权处分人以他人财产设定抵押的行为，该行为分为签订抵押合同的行为和履行抵押合同的行为。根据现代民法物权债权法理论和立法实践，抵押合同的生效与抵押权的生效是两个不同的概念。在无权抵押条件下，抵押合同的效力应根据第三人的主观善恶，分别确定为有效和效力待定两种情况。同时，在无权抵押情况下，应建立动产抵押权的善意取得制度，以保护善意第三人的利益和交易的安全。     

论大学校长

"校长是大学的灵魂",这并非一个实然命题。大学校长的理念与大学理念之间并不直通。大学校长的特征及其作用使其与政府官员十分不同,因而任职条件也很不一样。