论三大类型中西古典悲剧的差异性

对中西古典悲剧的三大类型(即命运型、性格型、社会型)的差异性进行比较分析，发现中西民族存在着悲剧观念的根本性差异：在命运观上，中国重伦理功用，常著“乐天之色彩”，而西方重认识，常著原罪的“审美性”；在自我认识观上，中国重克己的和谐，显得悲苦凄怨，而西方重扬己的冲突，显得悲壮崇高；在社会现上，中国重命运形而上的解脱，而西方重社会形式本身的批判。造成这种差异性的根本原因是各自所赖以产生发展的文化语境。     

中西古典悲剧精神的差异性分析

在命运观上,中国重伦理功用,常著"乐天之色彩",而西方重认识,常著原罪的"审美性";在自我认识观上,中国重克己的和谐,显得悲苦凄怨,而西方重扬己的冲突,显得悲壮崇高;在社会观上,中国重命运形而上的解脱,而西方重社会形式本身的批判。造成这种差异性的根本原因是各自所赖以产生发展的文化语境。     

中西悲剧善恶观念之比较

本文对中西悲剧善恶观念进行了比较,认为中国古典悲剧多属于世俗伦理模式,在对善的执著追求和对恶的坚决拒斥中实现善恶分明的意图。古希腊悲剧和以莎士比亚为代表的文艺复兴时期的悲剧,虽然也讲求善恶分明的原则,但她们所包孕的内容几乎没有中国古典悲剧那样强烈的伦理色彩。西方现代悲剧更是大异其趣,否弃颠覆了传统的真、善、美观念,致使善恶界限趋向模糊,却对更高层面上的真、善、美执著的追求。中西悲剧善恶观念的差异,昭示了不同社会历史条件下不同的文化内涵。     

从《俄狄浦斯王》、《雷雨》看“命运观”主题的承接与延展

《俄狄浦斯王》是古希腊悲剧中的典范之作,而四幕话剧作品《雷雨》则是中国悲剧剧作的代表之作,两部悲剧作品都展示了所谓的"命运观"。通过两部剧作"命运观"异同的比较,可见命运观主题的承接与延展,揭示中西方不同的文学观念。     

中国古代俗文化与士文化视野中的两种悲剧观

本文认为,中国古代在俗文化与士文化的视野中,形成了两种不同的悲剧观。在俗文化的视野中,悲剧主要指在“悲欢离合”结构下所演绎的悲离情境,使观众产生认同感,达到令人泪下的效果。悲离情境只是悲剧片段,“折子戏”的出现,使悲剧呈现出相对的完整。士文化视野中的悲剧观主要是以戏剧抒发不遇于时、于世的悲剧感,“长歌当哭”,更多表现的是士人内心的“哭泣”,在悲剧的精神指向上与西方悲剧有一致性。     

简论中西古典爱情诗的不同

中西古典爱情诗不同，表现在中国古典爱情诗委婉、深沉，西方爱情诗热烈，奔放。表现在离别诗上，中国诗我浓重的悲剧色彩，而西方爱情离别诗虽伤感，却充满喜剧色彩、乐观。此外，中国古典爱情诗中出现了一类怨妇诗，而西方爱情诗中充满了对女性的赞美与崇拜。     

中西古典悲剧主人公气质比较及探因

中西古典悲剧中的主人公所表现出的精神气质完全不同,西方古典悲剧中的主人公表现的多为阳刚之美,而中国古典悲剧中的主人公表现的多为阴柔之美。这种不同,与西方文学属于海洋型文化而中国文学属于内陆型文化的文化传统和西方戏剧属于贵族文学而中国戏剧属于平民文学的文学特征有密切的关系。     

中西悲剧的差异——兼评姚一苇与黄克剑的中西悲剧观

中西悲剧毁灭都是正义战胜邪恶，这就是美。只不过这种美，中西悲剧的表现各自不同而已。中国悲剧表现在外在的正义力量战胜邪恶势力的过程中，西方悲剧则表现在内在的人性善战胜人性恶的过程中。     

"团圆之趣"成因解析

中国古典悲剧与西方悲剧在故事结构与结尾上有很大的区别，往往喜欢以大团圆收场，这主要是由于中西方的文化背景、社会现实、民族心理特征和审美情感等不同所造成的。中国固有的伤、道思想以及重“神似”、重“意境”等传统美学精神，是中国古典悲剧产生的土壤，在它们的影响下，中国古典悲剧形成了它独有的魅力。     

"西方中心"还是"中国中心"?——对海外中国学一种解释框架的知识社会学反思

长期以来,海外中国学研究中出现了"冲击-回应说"与"中国中心说"的分歧以及"天下观"与"民族国家观"的对立.实际上,这些分歧和对立根源于"西方中心观"与"中国中心观"两种不同的解释模式.从知识社会学的视角来看,"西方中心观"与"中国中心观"之间的对立是近代中国社会"悖论"性质在思维方式上的折射与反映;近代中国社会的"悖论"性质决定了海外中国学研究要超越非此即彼、二元对立的思维方式,而采取亦此亦彼的思维方式.     

从“力”看莎士比亚悲剧和中国古代名悲剧的差异

本文通过对莎士比亚的悲剧和中国古代著名悲剧进行简单的比较,分析"力"在这两种悲剧中的表现和作用,从这一侧面发现前者之所以被广泛认可及推崇,而后者之所以被人质疑的一个重要原因:莎士比亚的悲剧里面的力元素很彻底,而中国古代著名悲剧的力却往往由于文化上对"大团圆"偏好而最后软弱下来。     

莎士比亚与关汉卿悲剧的主体研究

关汉卿和莎士比亚分别是东西方的戏剧大师,两人都擅长悲剧的创作,从社会、人生的角度观照人的命运,反思不幸和灾难产生的根源。文章从悲剧主体的层面切入,按照社会地位、陷入矛盾冲突的方式和抗争的激烈程度三个方面来比较莎士比亚戏剧和关汉卿戏剧的不同之处,并深入探讨导致差异的主要原因。     

文学中的悲剧性探讨

文学是社会生活的形象反映，社会存，悲剧在，无论什么时代都有酿成 悲剧的可能。原始社会有自然悲剧的出现，奴隶社会、封建社会、资本主义社会又增加了社会悲剧和人造悲剧。社会主义社会虽然是一个崭新的社会，但它的制度有不完善之处，这种不完善也可能出现人造悲剧，不过这悲剧只是局部的、相对的。未来的共产主义社会，是高度发达、高度民主、高度文明的社会，然而，随着地球的衰老，各种危机突现出来，仍然会产生自然悲剧。因此，我们说悲剧是文学永恒的题材。     

身行据乱心写太平——康有为家思想研究

人禽之别源于爱力的不同,家是人类爱力强劲的表现。家的产生是自然和社会共同作用的结果。中西齐家之道的不同表现为施爱与还报的区别,但是此说没有注意到历史语境的不同,将前现代与现代混为一谈。去家说张扬大爱,将儒家仁爱思想发挥到极致,但理论的崇高难敌实践的证伪。     

身行据乱 心写太平——康有为家思想研究

人禽之别源于爱力的不同,家是人类爱力强劲的表现。家的产生是自然和社会共同作用的结果。中西齐家之道的不同表现为施爱与还报的区别,但是此说没有注意到历史语境的不同,将前现代与现代混为一谈。去家说张扬大爱,将儒家仁爱思想发挥到极致,但理论的崇高难敌实践的证伪。     

论老舍笔下的城市贫民悲剧

老舍作为中国现代文学史上城市贫民最重要的表现者与批判者,以其为数不多的几篇小说完整地展示了具有普遍性的城市贫民悲剧,并深刻地揭示了经济贫困是悲剧的根本原因,从而把批判的矛头直接指向罪恶、黑暗的社会,发出变革社会的吁求。     

中西方文化中的谦虚观念之比较

通过对中西方文化中谦虚观念的探讨,得出结论:中国人重群体本位,西方人重个体主义;中国人注重对人谦虚,西方人看重对上帝谦卑。在跨文化交际中,中国人处处表现出谦虚,而西方人则倾向于展现自我。这些研究旨在帮助我们在跨文化交际中达到有效交流的目的。     

团圆情结--中国古典悲剧团圆结局的文化分析

中国古典悲剧与西方悲剧不同,多以团圆作结.其团圆的结局呈现出两个特点：“虚幻的真实”和“自然的真实”.影响中国古典悲剧团圆结局的主要文化因素有：传统的乐观主义的民族心理,循环往复的哲学观念,中和之美的美学观念,儒家的伦理道德观念,佛家的三世轮回观念,道家的成仙得道观念等.     

论曹禺戏剧中的家庭悲剧

曹禺的作品充满内涵地表现了封建家庭中的矛盾冲突,人物的悲剧命运。以“家”作为最为本质的背景要素,来描绘他对社会、对人生中悲剧的认识。不论是外表光鲜的周公馆,还是腐朽不堪的曾家大院,亦或是茫茫原野上的封建家庭,都在不同程度、不同层面上演绎着“家庭”内部的矛盾悲剧。并且以“家”为依托,突出了人物在如此家庭背景下所生成的性格悲剧和人生悲剧。