论我国代表人诉讼制度的完善

代表人诉讼制度是我国解决群体性纠纷的群体诉讼机制,它体现了民事诉讼公正与效率的价值,对于群体性纠纷的解决有着其他诉讼机制无法比拟的优越性。但是由于其自身存在缺陷,以及司法环境不容乐观,使得该制度在实践中的适用率并不高。这就需要我们立足于代表人诉讼制度的立法完善,改善目前的司法环境,促使该制度发挥其应有的功效。     

我国代表人诉讼与集团诉讼之比较分析

为解决主体众多与诉讼空间容量之间的矛盾,达到诉讼经济的目的,各国都纷纷建立群体性纠纷解决制度,如美国的集团诉讼、德国的团体诉讼、日本的选定当事人制度,以及我国的代表人诉讼制度等.随着群体性纠纷的大型化,各国民事诉讼相互影响和相互借鉴的趋势亦在加强,有鉴于此,这里通过对集团诉讼与我国代表人诉讼制度的比较分析,从而提出完善我国代表人诉讼制度的对策,以期对我国的民事诉讼制度有所裨益.     

环境保护领域中代表人诉讼制度浅析

随着经济建设的快速发展,环境领域相伴随的必将是量大面广且常表现为群体性的环境纠纷,单单依靠行政手段和传统的司法手段来解决这些纠纷显得捉襟见肘。因而拟就代表人诉讼制度引入我国环境保护领域原因以及如何完善代表人诉讼制度在环保领域的运用提供一个思路。     

代表人诉讼制度的反思与重构

代表人诉讼制度是为解决多数人纠纷而设计的一种当事人诉讼制度。代表人诉讼是我国民事诉讼法特有的处理群体纠纷的诉讼程序制度,它是指当事人一方人数众多时,从中选出数人作为代表进行的诉讼。我国代表人诉讼制度的立法,内容上过于简单、概括,实际操作比较困难,应从立法角度进行完善。     

群体性劳动争议诉讼解决机制研究

群体性劳动争议争议主体人数多、处理困难和社会影响大,针对群体性劳动争议案件,法院可选择适用共同诉讼和代表人诉讼。但共同诉讼适用范围有局限,代表人诉讼制度也存在诸多缺陷。鉴于我国群体性劳动争议诉讼机制的适用困境,建议改进代表人诉讼制度的同时,引进团体诉讼制度。     

集合化利益救济研究

群体性纠纷是社会经济发展的伴生物,而传统的单一诉讼制度对这类纠纷的解决显然是无能为力的。因为当事人众多,一个诉讼空间无法容纳这么多的诉讼主体。司法实践呼唤着新的诉讼制度的诞生。通过对多国有关群体性纠纷的诉讼制度进行剖析,将对新的诉讼制度的产生提供理论参考。     

略论人数不确定代表人诉讼的可行性

我国民事诉讼立法虽然对人数不确定代表人诉讼作了较为详细的规定,但至今尚无实践。学者对这一制度的完善建议多集中于法律文本层面,而本文试图从当事人、法院和律师三个维度,对人数不确定代表人诉讼实施的相关社会条件加以分析,认为以中国目前的国情,这一制度没有适用的空间,应通过多元化途径来解决群体性纠纷。     

证券纠纷代表人诉讼制度的困境与出路

康美药业案作为我国首例证券纠纷代表人诉讼案,在我国证券民事诉讼司法实践的历史演进中留下了浓墨重彩的一笔。但一个不可忽略的事实是,新《证券法》实施至今,适用特别代表人诉讼制度的案件仍只有康美药业一案。通过梳理我国特别代表人诉讼制度的运作机制,可以发现其在启动机制、环节转化以及诉调对接等机制方面存在诸多困境,破解以上难题以寻得出路,是我国特别代表人诉讼制度能否实现其自有价值的关键。     

论代表人诉讼

从现实司法实际中日益增多的代表人诉讼案件入手，以代表人诉讼相关的基本概念为基础，通过分析我国立法中有关代表人诉讼的规定，联系司法具体操作中存在的缺陷和不足对其程序操作中几个应重点把握的方面，如管辖等提出了自己一些不太成熟的看法，以期为今后代表人诉讼制度的日趋完善起到促进作用和达到抛砖引玉的效果。     

群体性纠纷的示范诉讼解决机理与构造

在群体性纠纷解决过程中, 群意表达易被集体意旨所表征而成为公开文本, 但群体成员个体表意的隐藏文本并不能有效转化为合意而被吸纳其中、 并在最终影响群体司法正义的实现. 既有群体司法虽通过直觉法中的情理因素涵摄以及法庭的非社会化给予响应, 但也由此造成了群体性司法诉讼效率与共识达成的现代化之殇. 德国针对私人投资者建立的首个示范性诉讼立法实践表明: 通过示范诉讼契约吸纳当事人诉讼处分合意,可改善群体司法对每一个当事人的诉讼权保障程度; 通过诉讼退出制, 可协调无法达成 "集体意旨" 的少数当事人另行起诉; 灵活运用包括胜诉酬金制在内的起诉激励, 也在一定程度上纾解了群体性诉讼巨型化的困局.     

人民调解与诉讼程序衔接机制探究

由于社会主流意识将诉讼手段推崇至解决纠纷的第一乃至唯一手段,加之立法滞后、自身效力薄弱,人民调解制度在我国纠纷解决体系中日渐萎缩。但“诉讼爆炸”、诉讼迟延、诉讼成本高昂现象的出现,又使社会意识重新转向重视多元化纠纷解决机制的建立和完善。人民调解在很大程度上能弥补诉讼自身的弊端,形成功能互补、程序衔接、良性互动、彼此支持的有效机制。我国上海等地的司法实践,为探索人民调解与诉讼程序有效衔接机制提供了实证考察的标本。     

论我国小额消费纠纷的解决机制

在我国小额消费纠纷已成为一种大量发生的诉讼现象,应当根据此类纠纷的特点,借鉴国外的有益经验,建立行之有效的小额消费者纠纷解决机制,包括给予和解或调解协议必要的法律约束力;赋予行政执法机关行政裁决权;建立专门的消费争议仲裁制度;设立小额诉讼法庭;完善代表人诉讼制度等。     

证券纠纷示范判决机制的实践反思与改良路径 ——以京沪深三地法院的探索为分析样本

证券纠纷示范判决机制是高效解决群体性证券纠纷的重要方式,京沪深三地法院为该机制在我国落地生根进行了有益探索.然而,证券纠纷示范判决机制在运行中存在程序启动主体单一化、平行案件当事人权益保护不周延、示范案件诉讼费用承担不合理、证券纠纷示范判决机制与证券纠纷代表人诉讼机制的关系不明确等问题.有必要从遵循本土化构建的基本理念...     

多元化解决民事纠纷机制的现状与完善刍议

民事纠纷多元解决机制,是近年来在世界司法程序中可迅速有效解决纠纷,降低当事人的诉讼成本和当事人之间的对抗,节约司法资源缓解诉讼延迟的一种新方法.我国在相应的立法上没有完善的多元化解决纠纷的制度,本文基于我国的现状,对多元化解决民事纠纷机制作出分析以及自己的看法,以期对我国民事纠纷多元解决机制更好的完善作出奉献.     

建立健全多元化纠纷解决机制研究——基于淮南市多元化纠纷解决机制调研的思考

为了满足多元纠纷主体的多样化需求,纠纷解决方式的多元化现已成为法治国家的首选方式。我国已初步建立的多元化纠纷解决机制,在化解社会矛盾、维护社会稳定中发挥的效果并不特别理想。针对我国现有的多元化纠纷解决机制的健全和完善,提出：树立司法权威,不断增强诉讼制度有效解决纠纷的能力;积极发挥各种非诉讼纠纷解决机制的纠纷分流作用;努力实现诉讼和非诉讼纠纷解决机制良性互动。     

环境侵权纠纷解决机制探究

环境侵权纠纷解决机制是环境侵权纠纷各种解决方式、制度的总和或体系。我国目前环境侵权纠纷的解决机制存在着许多缺陷．不适应环境侵权纠纷解决的需要。完善我国环境侵权纠纷解决机制应当在立法指导思想上坚持环境诉讼和环境ADR并重的原则：增强环境侵权纠纷各种解决方式之间的协调性．使之成为一个有机统一的整体：建立环境公益诉讼制度以扩大原告资格范围：进一步发展和完善环境ADR，充分发挥行政机关在纠纷解决中的作用．同时，扩大多种纠纷解决方式的适用范围。     

维权型群体性纠纷的私益性及解决路径

维权型群体性纠纷在外在表现形态上以及对社会的影响方面,与单一主体的纠纷不同,但在纠纷性质上,仍无法脱离私益性的本质,并有其自身存在的正当性和积极性价值功能。我国已建立以诉讼为核心的综合性的维权型群体纠纷解决机制,但还不完备,相关程序设计也不尽合理。因此,在肯定司法功能优势的同时,在制度层面构建一种＂类型化＂纠纷解决机制成为当前的重大课题和解决维权型群体性纠纷的最终努力方向。     

论消费领域公益诉讼之完善

随着我国消费领域群体性纠纷的日益突出和尖锐,引入公益诉讼已成当务之急,然而现行立法的缺陷却极大地制约了这一矛盾的解决.为了进一步推动消费领域公益诉讼机制的完善,该文着重从消费者协会职能的扩大这一关键点入手,探讨其成为公益诉讼原告的紧迫性、必要性和可行性,同时就当前消费领域公益诉讼中亟待解决的几个突出问题提出了建议.     

我国民事立案登记制度的反思与完善

程序保障与司法为民作为立案登记制度的价值追求必须在法院的立案工作中得到贯彻,但当前该制度无论在立法层面还是司法实践层面,均与其制度设计的初衷存在一定程度的偏离。为此必须推进对现行立案制度的改革,在《民事诉讼法》中对立案登记制度进行规范性指引,以起诉要件为民事立案的标准,落实检察监督制约机制。对于当事人诉权与法院审判权价值取向及诉讼与非诉讼纠纷解决机制衔接等关联问题也必须在制度实施过程中进行妥善处理,从而彻底解决"立案难"这一社会问题。     

家庭的民事诉讼形式初探

家庭作为一个整体由户主作为一方当事人,以自己的名义进行民事诉讼,而结果却及于家庭中的每一个人,这是现有的诉讼理论无法解释的.通过对我国诉讼代表人制度和家庭诉讼形式进行对比分析,我们可以把户主为代表人的家庭诉讼视为一种特殊的代表人诉讼.对于在法律上的冲突,我们可以在人数限制、诉讼程序、权利来源上进行适当调整,从而解释家庭诉讼的合理性.