美国田纳西州州立高校绩效拨款政策评析

20世纪六七十年代,受高等教育财政危机、高等教育质量下降等因素影响,美国田纳西州州政府发起了绩效拨款运动,从而使州立高校更加重视对学生的培养,提高了政府经费的使用效率。2010年,田纳西州州政府引入基于结果的拨款公式,以高校产出成果作为绩效拨款的重要依据,并将其与2010-2015年周期的绩效资助政策紧密结合。虽然该政策在实施过程中仍存在许多问题,但它弥补了以入学人数作为拨款标准的政策的不足,更大程度上刺激了高校提高自身教育质量的积极性,增强了政府经费分配的灵活性。     

美国田纳西州高校绩效拨款政策解读

通过关注绩效提升高校质量,这在英美等国已成为重要措施并广泛开展。在美国,绩效报告、绩效预算、绩效拨款是问责的三种形式,其中绩效拨款是将大学的绩效表现与财政拨款直接挂钩,对高校有很强的激励性。指标体系是绩效拨款机制中的核心要素。美国田纳西州于1974年提出绩效拨款政策,1979年开始实施,已有30多年的历史,至今已开展8个周期。在8个周期的实施过程中,绩效指标体系也在动态地演变。前三个周期的评价指标体系是其不断演变改进的框架和基础,对前三个周期内的指标体系进行以下三方面的研究:将三个周期内的指标体系进行纵向与横向的比较研究,了解其演变趋势;主要剖析第三周期1993-1997年的指标体系,评价各指标的实施效果;对田纳西州绩效指标体系对高校产生的影响进行分析。田纳西州的绩效评估指标体系的发展是绩效拨款政策持续实施的重要基础与强大动力,其从1979年最基本的4项指标发展至今,不断进行创造性突破,不仅数量上翻倍,内容上也更丰富。然而,纵观田纳西州绩效拨款的指标体系的变化历程,也能看出其绩效问责中目标的冲突性与矛盾性,指标的设计越来越迎合外部需求,高校的自我发展被忽视。田纳西州的绩效拨款政策,更多地在完善评估指标,收集评估报告,运用报告对高校进行问责与促进上获得成功,但是却没能真正引导高校去实现自己的目标计划,制定自己的发展规划。从田纳西州绩效评估指标体系的发展过程来看,这个问题已经被发现,正在被缓解,但完全解决需要教育者们的努力探索。     

美国高等教育绩效拨款政策的形成过程及政策网络分析——以田纳西州为个案

绩效拨款是美国近年来兴起的一种高等教育拨款方式.本文以田纳西州为案例,分析了田纳西州两个不同的绩效拨款政策-PBF政策和OBF政策.研究发现,PBF政策和OBF政策在政策网络、政策发生的动力机制等方面存在较大的差异.PBF政策采纳的动力来源于高等教育系统内部,类似于一个由内而外的政策过程.整个政策网络的中心度和整合度较高,高等教育委员会扮演了政策网络中心的角色.而在OBF政策中,政策网络相对开放,外部力量(州长和外部政策企业家)成为推动政策网络发展的中心,而高等教育委员会成为沟通政策目标和政策内容/执行两个网络的桥梁.这两种不同的政策网络与制度环境的变化息息相关,并对政策实施结果产生了不同影响.     

高校预算绩效管理研究

近年来,高校现行预算管理模式暴露出一系列问题,影响了财政资金使用效益,降低了财务工作质量.本文就高校推行预算绩效管理的必要性,遵循的原则及预算绩效考评体系构建方面进行了分析研究,认为预算绩效管理不但可以增强预算安排的科学性、准确性、有效性,而且可以优化资源配置,提高财政资金的使用效益,推动学校事业的健康发展.     

高校绩效预算管理模式研究

随着高等学校逐步走向市场。在其扩大办学规模、提高办学层次的同时，原有的高校财务预算管理模式也暴露出一系列新的问题。本文拟对高校绩效预算管理模式进行探讨，提出新的绩效预算管理模式和考核方法，以提高高校预算资金的使用效率。     

高校预算绩效管理研究

高校预算绩效管理研究的思路有二：一是设计并实践适合某一高校预算绩效管理的科学模式,二是基于预算绩效管理的共性,探讨并解决适合所有高校提升自身预算绩效管理水平的重点问题。基于后者,在此总结了高校预算绩效管理所应关注和解决的问题。具体包括：预算绩效管理人才队伍的建设、丰富绩效管理的理论知识、确认预算绩效管理的评价对象、构建高校预算绩效管理评价指标体系、确保评价结果的应用。     

高校预算绩效若干问题探讨

文章探讨了高校预算绩效评价过程中涉及到的投资主体要求、预算绩效内涵、预算管理模式、预算决算口径、可操作性指标等问题,提出了值得关注的若干事项。     

从公司治理到公立高校治理

西方公司的治理走过从单值目标到多维目标;受托人的序列也从优先股的股东逐渐扩大到所有股东,逐渐延伸到所有参与者;从单纯的剩余索取权到公共服务义务;从防止内部人控制到鼓励创新和创造新的财富的过程。这一过程启示了我国公立高校从与政府的关系逐渐从上下级关系向举办者和经营者的关系转变,"高校去行政化"成为高校治理改革的口号,让高校成为办学主体,落实高校的自治权利。     

推行绩效预算管理模式 构建高校预算管理新体系

现行的高校财务预算管理机制存在不少问题,必须在高校推行绩效预算管理模式,以适应形势的发展要求,提高高校办学效益。建立高校绩效预算管理体制,主要应该从实现预算编制的科学化和规范化、强化预算执行的刚性管理和约束力、对预算资金进行集中管理和结算以及构建科学的目标管理体系等方面采取措施。     

构建高校绩效预算管理的信息化研究

文章构建了基于绩效预算管理的国内高校预算管理信息化解决方案,描述了方案的适用范围、方案的系统结构和方案的主要功能,为国内高校以经费为核心的预算管理模式提供一种有价值的管理思路和操作实践参考。     

高校实施全面预算绩效管理对策分析

为推动高校在财政资金使用过程中实现全面预算绩效管理,结合工作实际分析高校在预算绩效管理过程中存在的问题：预算绩效管理主动性不够,预算绩效目标设置不尽合理,预算绩效运行监控机制有待完善,预算绩效评价结果应用不充分,预算绩效管理信息化系统建设有待进一步加强。从绩效意识、绩效目标、运行监控、绩效评价及应用和信息化建设五个方面提出增强预算绩效管理意识,设置预算绩效专职管理机构,加强队伍建设;科学合理的设置预算绩效目标;完善绩效监控机制,加强预算绩效运行监控;落实预算绩效评价工作,充分运用绩效评价结果;加快绩效管理信息化建设等解决对策。以期为提升高校全面预算绩效管理水平,优化高校教育资金使用效益提供借鉴。     

高校绩效预算评价指标体系的构建

传统的高校财务预算无法对教育投入的产出进行评估,已经无法满足高校发展的需要,需要将绩效预算运用于高校财务管理。高校绩效预算应建立符合高校发展战略的绩效目标,编制部门预算和项目预算,建立绩效预算评价指标体系,并进行绩效评价,以此为基础编制绩效预算。     

基于BP神经网络的高校绩效预算评价模型

随着高校办学规模迅速增大,高校经费紧缺、资金利用效率不高的状况日益严重.传统的高校财务预算忽视对教育投入结果的考评,已不适应高等教育的发展.因此,把"绩效预算"引入高校财务预算具有重要的意义,应通过科学预算管理,加强绩效考核来解决高校经费供需矛盾问题.本文提出基于BP神经网络的绩效预算考核模型,为科学预算管理、加强绩效考核提供新方法.     

绩效预算对高校内涵发展的促进作用探讨

现行的“支出型预算”或“投入型预算”的预算管理方式与高校内涵发展不相适应,高校内部在实施过程中存在诸多问题。绩效预算在高校内部实施,能推动高校教育发展方式顺利转型,能提高资金的使用效益,能推进和谐校园建设,促进高校内涵发展。     

基于高校固定资产使用绩效的预算管理模式研究

长期以来高校固定资产的管理一直存在与预算管理脱节问题,并引发资源严重浪费的现象。在2015年新预算法提出的原则和要求下,建立与固定资产绩效相结合的预算管理模式,将固定资产使用绩效纳入预算管理的范围,以达到固定资产的动态管理和资源优化配置,将成为高校固定资产管理的有效途径。     

从治理到政府治理绩效:数据挖掘视域下的政府治理绩效评估

"治理"可以说是近年来被学术界运用的最混乱的术语之一了.进行政府治理绩效评估,首先需要厘清"治理"的内核,在此基础上廓清"治理域"与"政府治理域"的范围.我们发现,政府治理的特点在于价值理性的追求在于民主行政、工具理性的追求在于效率行政,同时,它是碎片化行政和审议行政.与此相对应,政府治理绩效评估的难点在于民主行政的绩效难于把握、碎片化行政的绩效信息难以有效获取、审议行政的参与度难以评估、效率性的追求与前三者之间的协调难以测度.针对这些问题,我们建议运用数据挖掘技术作为政府治理绩效评估的工具.     

高校预算软约束的制度成因及其治理

针对我国高校出现的集体性财务困境,提出预算软约束才是其形成的根本原因,而投入不足只是表层诱因.基于预算软约束对解决高校财务问题的重要性,笔者重点分析了我国高校预算软约束的制度成因:高校服务的准公共物品性质及其职能垄断;所有权制度和政治制度协致作用形成的政府与高校的实质隶属关系;高校领导人的目标激励体系错位.这三者共同构成了目前我国高校预算软约束的内在和外在制度成因(非行为人制度)、组织制度成因(行为人制度).针对这三点,从高校合并、贷款自主权、高校领导者任职等方面为高校预算软约束治理提供对策.     

建立以“公平＋绩效”为导向的经费拨款制度

一、引言 高等教育是社会系统中的一个子系统，也应该以科学发展观为指导，并加以贯彻、执行和落实，使高等教育得到健康、全面、协调、和谐、可持续的发展。但是自上世纪90年代末大学扩招到现在为止，随着我国高等教育大众化的进程，在高等教育事业领域出现了一种与科学发展观背道而驰的不协调、不健康、不和谐现象：许多高等学校为了得到更多的教育经费和资源，不顾质量，盲目扩张，追求“大而全”和提升办学层次的“升格热”。这必然直接导致当前高等教育经费和资源使用效益低下，高等教育质量持续下滑的后果。究其原因，我国现行的高等教育经费拨款制度存在的种种不合理因素也是导致此现象和后果的重要原因之一。