关于词类划分的标准问题

词类划分是汉语语法的基础，而划分标准的原则确立与实际操作，又直接决定了调类系统和具体询性认定的科学性价值。本文在归总自此以前各种划分标准及理论认识的基础上主要是摆问题，涉及词类的分合、“名物化”和兼类，并有侧重地提出了自己的看法。最后针对具体词语依据大量事实材料进行分析，试图说明问题的复杂性，有待于认识步步深入。     

汉语词类功能划分标准阐释

通过对汉语语言结构关系特点的阐释,提出了划分词类应以词的功能作为依据和标准。     

现代汉语词类划分标准与方法

词类划分是现代汉语研究中的重要内容。同时,由于现代汉语词类的相关特点,造成了词类划分难。目前语法界对于词类划分的标准,一直以来争议较大,大致可分为“多重标准派”和“单一标准派”。词类的划分应着重于词的语法功能,从语法功能入手,统一标准,提出具体的划分方法。     

现代汉语词类划分标准研究评述

词类的划分一直是汉语语法界的老大难问题。本文评述了汉语语法研究史上几种较有影响的划分标准,并提出了自己的一些观点,希望对汉语词类的划分有所裨益。     

汉英词类划分标准的语法比较

世界上各种具体的语言,作为人类社会的交际工具,其思维基础,毋容置疑,是具有普遍性,共同性的.各种语言的“语法”也是如此,因为语言还是思想的直接现实,而思维则是全人类的.唯其如此,才使各语种间的翻译,交流成为可能,也才有可能在本族语自身的发展过程中不断吸收外来语以丰富自己,而各种语言的这种共同点则恰恰是建筑在“逻辑思维”的基础上的.因此,从这一认识角度出发,自《马氏交通》以后,汉语语法学家一直都力主以这种“思维”来作为划分词类标准的“定式”.把汉语的词分作九类.这九类词,究其实质,即西方语言中的八类词加上实在放不进八类词中的“助词”.在汉语语法学家看来,词分九类,应是世界语言的语法通则,也是推演语法体系的“公理”.但值得注意的是,这种从逻辑思维(概纪)的认识出发而导出的意念上的划分标准,恰恰忽略了一个事     

汉语词类划分的功能标准述评

词的语法功能指词和词的组合能力,有人称之为广义形态。纵观汉语语法学史,各家对汉语词类划分的标准从理论到实践,逐步深入,已臻成熟。功能标准源于词类的性质和词类划分的目的,明确管用,只是有循环论证之弊,这可以借助意义标准补救。     

词类划分标准与意义作用探析

本文从词类划分标准问题入手,评述了汉语语法研究史上较有影响的几种划分标准.引出意义标准在词类划分中应予以重视,并对"意义"进行了进一步阐释.通过比较分析,试图说明"意义"在词类划分中具有不可或缺的地位和作用.     

汉语词类划分标准及助动词的确定

汉语词类划分的标准伴随着语法学的发展而发展。它大致经历四个阶段：词汇意义、词汇意义.句子成分、词汇.语法范畴、功能。小类词的划分与大类词的确定有一定区别,小类词（如助动词）的确定除了要依靠功能外,更重要的是要兼顾意义。     

象声词的语用特征及词类划分标准

象声词一直是语法教学中众说纷纭、莫衷一是的一类词。 象声词即摹拟自然界声音的一类词,如“乒乓”、“叮当”、“哗啦”、“轰隆隆”、“劈里啪啦”等。从表意作用方面看,象声词能使浯言具体、形象,给人以如闻其声、如临其境的实感;从语法分析的角度上看,象声词具有明显的、独立的语法特征。它既可以在句中独立充当句子成分,又能作独立语,是别具语法特征的一类词。然而长期以来,象声词的语用、语法作用却一直没有得到人们认识上的肯定与重视。因此,对象声词的语用、语法作用作进一步的研究、探讨,对正确认识乃至正确分析、运用象声词都具有积极的价值。     

汉语词类划分新解

关于汉语实词类划分问题的讨论由来已久,直到现在仍尚未有所定论。笔者经过研究几家比较有代表性的观点,经过思考略有所得,将每一个汉语实词类一分为二,分为典型成员与非典型成员。     

中德词类划分的对比

词类是词的语法分类,是根据词在语法上的一些区别特征对它们进行的分类。不同的语言有不同的方法,划分词类的目的是为了说明语言的结构规则。汉语和德语属于完全不同的语系,在词类划分上是既有差异又有共性。     

多角度探讨维吾尔语摹拟词的词类归属

长期以来,维吾尔语摹拟词的研究滞后于其他词类研究,甚至于相当一部分语法教材回避它是实词还是虚词,在实词和虚词之外另立一类,并未给予应有的语法地位。鉴于此,本文从共时语言学的角度,运用语言事实描写的方法从摹拟词的语法功能,摹拟词与形容词、副词、感叹词的分析与比较等多角度地探讨摹拟词的词类归属,以期为将维吾尔语作为第二语言的双语教学提供理论参考,帮助学维吾尔语的非维吾尔族学生掌握摹拟词。     

探究词类划分标准的相对性--以动词为例

本文通过动词与名词、形容词的区别以及从动词本身具有的特点的正反两面对动词的语法特点全面阐述动词划分标准的相对性,使读者对动词是如何从众多词类区分出来有一个详细的了解,以此来丰富和完善词类方面的研究。     

现代汉语词类划分问题的思考

<正> 词类划分是现代汉语教学与研究中最重大的问题之一.现代汉语的词跟西方语言的词相比有许多独特之处.这就便得汉语的词类划分成为一个老大难的问题.至今仍然没有一部权威的全面标明词类的现代汉语词典.这不得不令我国的教师、学生、中文信息处理工作者以及外国朋友们感到遗憾和焦急.从1898年(马氏文通)起,广大的语言学者为解决汉语词类问题作出了许多贡献.1953至1955年我国语言学界开展了词类问题讨论,中华书店出版了《汉语的词类问题》.1988年在北京槐树岭召开的“第五次现代汉语语法学术讨论会”的主题就是词类问题,语文出版社出版了《语法研究和探索(五)》.笔者有幸参加了这次会议,聆听了吕叔湘先生、朱德熙先生等前辈和时贤门的高论,深受教益.槐树岭会议以后的八年来,笔者又学习了新发表的有关词类的论著,现在把自己对于现代汉语词类划分的思考写在下面,敬请指正.     

谈教学语法的词类划分

一、引言 早在二十年代,黎锦熙就对现代汉语的词作了分类。他是仿照西方传统语法,从意义上来划分的,提出了影响后世几十年的“依句辨品,离句无品”的词类划分原则。后来的语法著作在词类划分上一直未走出黎锦熙的路子。但汉语的特点是词类跟句子成分之间不存在简单的一一对应关系,因此这种词类划分原则与方法同汉语的实际情况产生了很大的矛盾。五十年代,我国语法学界关于词类问题展开了一场讨论,目的是找出适合于汉语词类划分的方法和标准。结果否定了词无定类说,指出了在方法上不能单凭意义,提出了结构关系是最重要的分类标准。八十年代,朱德熙进一步阐述了划分词类的方法和标准只能是词的语法功能,否定了意义。 在教学语法方面,五十年代的《暂拟汉语教学语法系统》词类划分标准有两个方面:意义和语法特点。八十年代重拟的《中学教学语法系统提要(试用)》,词类划分的标准没变,但强调了语法功能为主要标准,兼顾词汇意义。高校教学语法在理论上更新快,不断地吸收语法研究的新成果,词类划分以功能     

试评北大《现代汉语》教材的词类划分标准

北京大学中文系现代汉语教研室编《现代汉语》以词的语法功能和词的意义作为词类划分的主要标准．其中依据词的语法功能来划分词类包括句法标准、分布标准和语法意义标准三个方面．这本《现代汉语》教材的词类划分有三个主要特点，即：把副词划入虚词一类，划分出状态词，把感叹词和拟声词归入特类．     

维吾尔语的词类与语类——兼论维吾尔语代词的语类归属

根据传统语法和生成语法划分词类标准的不同,区分了词类和语类,回顾了维吾尔语传统语法的词类和生成语法的语类,并按照生成语法学家划分语类的标准把维吾尔语代词归于功能语类。     

从"约束"一词的定量分析看词类划分的标准

词类划分一直是汉语语法史上关注的一个热点问题,经过了20世纪30年代、50年代的两次讨论至今仍悬而未决.真正对词类划分问题产生过而且现在仍产生着重大影响作用的,大致可以归纳为"意义标准"、"语法功能标准"和"综合标准"三类.试从"约束"一词的定量分析来阐述自己的一隅之见,求教于大方之家.     

浅谈《马氏文通》与现代汉语词类划分标准之比照

纵观汉语语法发展史，将《马氏通》确立的词类划分标准与现代汉语的词类划分标准相比照，结果发现马建忠提出的词类划分标准，即以意义和句法功能为标准，至今仍是现代汉语划分词类的主要标准。由此可见《马氏通》确立的汉语词类体系及词类划分标准具有相当的科学性。《马氏通》在汉语语法史上的重要影响亦可见一斑。