如何协调涉诉舆论与司法公正的关系

当前,舆论质疑司法公正、介入司法审判、影响司法结果的情况时有发生。从表面上看,似乎是舆论与司法的关系没有理顺,但从社会转型的大背景来看,舆论与司法公正之间所表现出的冲突、平衡、妥协等复杂关系,恰恰是激烈变革进程中社会矛盾的典型反映。所以,涉诉舆论与司法公正的关系应在更宽的话域中讨论。一、舆论易于介入司法的原因社会舆论是“人民表达他们的意志和意见的无机方式”,社会学家认为社会舆论形成后,便会向有关方面施以影响,以实现民意的倾向与要求。     

浅析舆论监督对司法公正的影响

随着现代社会信息网络的日益发达,以及人们民主意识和法治观念的日益增强,普通民众对涉及司法公正的问题也越来越关注。舆论监督对实现司法公正有一定的促进作用,但是监督不当亦会干涉司法活动的正常进行。笔者试图通过分析舆论监督与司法公正的关系,就有效平衡新闻舆论监督与司法公正的关系提出一些建议。     

冲突与衡平:媒体监督与司法公正关系分析

现阶段,媒体监督在满足公众知情权、促进司法公正、遏制司法腐败等方面的积极作用日益凸显.但如果媒体超越合理限度介入司法活动,则不利于司法机关依法独立行使其权力,实践中“媒体审判”的情形屡见不鲜.因此,有必要重新审视和权衡媒体监督与司法公正之间的关系,努力构建媒体监督与司法公正的有效衡平机制,从而实现媒体对司法的监督和促进作用,确保审判不受外部不当干扰,实现司法公正的目标.     

良性互动,协调发展——司法透明机制下媒体的有效监督

媒体的有效监督对于保障司法透明,维护司法廉洁,促进司法公正具有不可替代的作用。然而,司法有其相对的权威性和独立性,媒体的过度干扰,又会影响司法的独立和公正。因此。本文认为,在处理媒体监督与司法独立两者关系当中,我们应该充分认识媒体的有效监督对司法公正的重要性,做到媒体、司法协调配合、良性互动、共同努力,从而实现有效监督。     

浅析媒介审判与传媒舆论监督间的关系——以邓玉娇案为例

本文分析了邓玉娇案中的媒介审判与传媒舆论监督之间的关系,认为只有通过健全传媒舆论的监督环境,合理界定传媒舆论监督司法的限度,才能实现司法公正和传媒监督的协调,实现其价值统一。     

媒体监督与司法公正的互动

随着社会的不断发展,媒体所涉及的领域也日益扩大,新闻媒体介入到司法监督领域则是其中较为突出的方面.媒体对于司法活动的监督,可以促进司法的公正与透明,形成媒体监督与司法之间的良性互动,但是新闻媒体不当的监督方式,却会影响司法的公平与正义,正确认识和处理媒体监督与司法公正的互动关系,合理调整新闻媒体报道司法活动的限度,才能最终实现媒体监督与司法公正的协调发展.     

如何促进媒体监督与司法公正的良性互动

媒体监督在很多案件中发挥了巨大作用,在一定程度上维护了司法公正.然而,司法却在顺应时代潮流方面步伐稍显迟缓,一直同媒体形同陌路,两者缺乏沟通,达不成法律共识和道德共鸣,这是媒体的悲哀更是法治的不幸.事实上,司法与媒体的关系是一个老问题,也是一个常新问题,在"媒治"环境下实现司法与媒体良性互动是最优选择.     

新闻自由与司法独立

司法活动受到新闻舆论的监督，是一个国家司法民主，公正的标志，但是，无论在哪个国家，新闻舆论监督与司法体系的良好运作之间总是存在着相当复杂的关系，总体来讲，舆论监督对司法公正能起到促进的作用，介有时舆论监督与司法公正之间也会发生冲突，随着我国司法制度改革的进一步深化，审判公开制度的大力推动以及新闻舆论监督的日趋活跃，舆论与司法之间的冲突趋于明显和频繁。     

和谐社会视野下的司法权威问题研究——以司法公信力为研究视角

司法的目标是和平、和谐、公平与正义,司法公信力是司法赢得社会公众尊重、信任、信赖的能力,体现了社会公众对司法的认可和信任程度。然而,司法公信力不是独立生成的,民众的信仰、司法公正是司法权威提升的主要因素。笔者从和谐社会的司法基础——司法权威的分析入手,通过审视和检讨我国社会现阶段司法权威建设中的暇疵与不足,最终提出通过司法公正、司法公信以及司法的人本关怀,达到理性回归司法权威的目的。     

我国新闻舆论监督与法制建设的互动关系

新闻舆论监督对法制建设的作用主要有：促进法律法规的修订与完善、促进司法权的正当行使和抑制司法腐败。媒体审判是新闻舆论对司法活动的不当监督，它一定程度上破坏了司法独立，损害了司法公正。因此要实现新闻舆论监督与法制建设的良性互动，我们既要依法进行新闻舆论监督，又要恪守司法独立和司法公正，同时加强新闻舆论监督职能和司法审判职能的内在衔接，使两种价值观都得到充分的实现。     

浅析刑事诉讼证人出庭制度的完善

目前,证人出庭制度在我国的司法实践中令人担忧,证人不出庭作证导致当事人无法对证人证言进行质证,法官不能在庭上接触证人,从而使当事人的质证、辩论权受到限制和削弱,现代司法的直接言词原则落空,最终影响司法公正、效率价值的实现。因此,完善我国刑事诉讼证人出庭制度势在必行。     

浅谈我国的民事证据制度

证据制度是诉讼制度乃至司法制度的核心与基础,是实现司法公正,司法为民,维护公平与正义的关键所在,是追求客观真实,实现审判目的,保护合法,惩戒违法的前提。证据的采信,是审判活动中的重要任务之一,是诉讼过程中的关键环节,也是审判实践中疑难与困惑之所在。     

社会转型期舆论监督对促进司法公正的意义——以邓玉娇案为例

近年来,伴随着网络的飞速发展,网民对涉及司法审判的社会热点问题,尤其是涉及公权力行使和公职人员贪污腐败等问题的关注度越来越高,在网络与传统媒体的互动过程中形成了强大的舆论场,并且正在逐步影响当下我国的司法活动。舆论监督作为公众实现知情权和言论自由的主要渠道,对促进司法公正具有非常重要的作用。     

关于新闻舆论监督与司法公正的关系研究

在我国民主化建设的进程中,与公众权利有直接关系的司法公正工作建设也受到了相应的关注,关注途径主要是新闻媒体。因此,新闻媒体舆论也就相应地变成了公众对于司法工作公正程度的一种监督方式,这种方式也是我国每位公民应享有的维权方式之一。本文对新闻舆论监督和司法公正之间的关系进行分析和探讨。     

浅论司法独立与媒体监督的冲突与平衡

司法独立与媒体监督．是现代各民主法治国家不可或缺的两个基本要素。司法独立的目的是为了追求司法公正媒体监督具有促进司法独立、司法公开和司法公正的价值,但同时媒体与司法之间也存在着冲突,如何在两者之间寻找平衡点是急需解决的问题。     

浅析媒体监督与司法公正

在现代法制国家,媒体监督与司法公正密切相联。媒体对司法活动进行报道并监督司法权的行使已成为一种司空见惯的社会现象。然而,媒体监督同时也是一柄双刃剑。缺乏制约或不当的“监督”也可能给司法公正造成负面的影响。从而妨碍或破坏司法公正。如何充分发挥媒体对司法的监督和促进作用．同时避免其对司法可能造成的负面影响：既保护公民依法享有的言论自由和媒体享有的新闻自由,又维护司法独立原则和司法权威与正义,是一个值得深入探讨的课题。     

教育法治视野下的司法公正

司法公正是人们追求的法治理想和目标,是司法的本质要求和最高准则,更是教育法治的内容和体现。我国的教育法治建设正处在从静态的教育法律制度的构建向动态的教育法治运行机制的转换,司法公正以其特有的性质和活动内容与方式构成教育法治必不可少的重要组成部分。司法公正是教育法治的必备要件,又是教育法治所追求的教育公平与社会正义的最后一道防线和保障。没有司法公正,也就没有真正意义上的教育法治。     

大众传媒对刑事审判的舆论影响

近年来,随着我国民主与法制进程的推进,刑事案件的公开审判制度得到进一步贯彻和落实,审判权运作过程的透明度不断提高,媒体舆论监督的地位日渐突出,监督力度也有了明显的增强,媒体舆论监督已经成为我国加强司法监督,促进司法公正的一支重要力量。应该肯定的是,大众传媒舆论监督由于其自身所特有的开放性和广泛性,为我国的监督体系注入了新的活力,在促进司法公正,遏制司法腐败方面发挥了积极作用。然而,舆论监督是把双刃剑,大众传媒对于刑事审判的过分干预,在一定程度上影响了刑事审判的独立性,确实存在扭曲司法,改变法定程序偏离合法轨道的越界行使、不正当行使的情况,从而最终导致舆论监督异化为舆论审判损害了司法公正。由此,必需正确处理好媒体监督与刑事审判的关系,使其各司其职,在强化必要的舆论监督,促进司法的公正性的同时,也应对舆论监督活动进行适当的规制。     

舆论监督与司法公正之我见

如何处理好舆论监督与司法公正的关系 ,是一个棘手的问题。在西方法律界 ,不论是海洋法系还是大陆法系的国家 ,都排斥“舆论监督司法”这样的概念 ,因为担心这可能造成公众对司法的不信任 ,从而损害法律的权威性。而对新闻界而言 ,则习惯于扮演与主流政治制度对抗的角色 ,而司法便是主流政治制度的替身。当然 ,中国是社会主义国家 ,媒介与司法都是在党的领导下 ,都以为人民服务为根本宗旨 ,因此不应处于根本对立的地位。但是在具体的操作过程中 ,确实出现过媒介发表不正确的意见 ,从而影响司法公正的事件 ;当然 ,也出现过司法压制舆论监督的…     

传媒与司法的冲突与协调

我国传媒对司法具有积极意义。传媒报道有利于监督庭审,推进司法体制改革,提高司法权威,实现司法公正的目标。但是,随着我国市场经济与民主法制建设的推进,公民人权意识的觉醒,传媒与司法之间却经常发生冲突,形成彼此相互制约的消极关系。一、导致传媒和司法冲突的原因1.两者承担的社会功能不同。作为言论自由的表现形式,传媒报道具有强大的引导和评价功能,它可以对司法中的任何人和事进行自发性评价,并进行广泛传播。由于其评价并不在当事人之间形成权利义务关系,对纷争当事人不具有支配性和强制执行力,所以传媒可以恣意评价,但这可能导致…