中美证人出庭作证制度比较分析

证人证言是重要的证据之一,如何审查证人证言的真实性尤为重要。审查证人证言真实性最好的方式就是让证人出庭作证,接受控辩审三方的询问和质讧。然而,我国《刑事诉讼法》对于证人作证这一重要制度只作了一些原则性的规定．证人保护制度不健全,证人出庭经济补偿制度也尚不完善,这导致实践证人很少出庭作证．这直接影响着证人证言重要性的发挥．极大的影响了案件的质量,阻碍着庭审方式的改革。美国在长期的司法实践中。在当事人主义的理念主导下．形成了完整而且规范的刑事证人作证制度,如全面的证人保护制度,细致的证人出庭经济补偿制度。我们可以借鉴美国的证人出庭作证制度．结合中国现状．从而形成我国的证人出庭作证制度     

浅谈证人出庭制度

证人出庭作证是诉讼程序中重要的一环,我国民事、刑事立法中也有相应的规定。但诉讼法中的有关规定仍然有一定的缺陷。根据对泗县法院刑一庭和民一庭的调查发现,刑事诉讼中证人几乎有出庭,而民事诉讼的证人则出庭率很高。分析原因,有刑事诉讼和民事诉讼本身性质不同的原因,另外刑事诉讼中对于证人的保护以及补偿制度仍然不完善。     

证人出庭作证难的探讨

在我国刑事证人出庭难是一个热门问题,我国《刑事诉讼法》第42条明确提出证人证言是仅次于物证、书证的的重要证据。但是在我国庭审当中证人证言一般以书面形式出现在庭审中,这严重影响证人证言的证明力。文章从国内外的研究动态入手分析证人证言的重要性,提出证人出庭作证对于庭审中证人证言的重要作用。从而提出关于解决这一问题的建议。     

伪证心理综述

撒谎是人类的一种普遍存在的社会行为,在司法实践中,相当比例的证人,为了让犯罪嫌疑人逃脱法律的制裁,千方百计否认或隐瞒犯罪事实,撇下弥天大谎来转移侦查人员、审判人员的注意力。证人故意做虚假证明,意图陷害他人或者隐匿罪证的行为,就构成了伪证。伪证的心理动机来源于证人与当事人的关系,主要包括仇恨,庇护,同情等。     

论沈家本的刑事证据法思想

沈家本的刑事证据法思想内容丰富,文章重点论述其"禁止刑讯"思想,证人作证及证人证言审查判断思想;质证程序与"自由心证"原则思想;他的刑事证据法思想虽然存在一定缺陷,但它对我国刑事证据法的近代化产生了深远影响。     

当事人陈述的比较研究——以民事诉讼为视角

当事人陈述作为我国民诉法规定的证据种类之一。其在司法实践中并没有发挥当然的作用。主要原因是我国民诉法没有对当事人陈述做更进一步的划分,使当事人的事实主张、当事人所作的对已有利的陈述和对舂不利的陈述被混为一谈．导致当事人陈述制度的瘫痪。结合大陆法国家的经验戳及我国民事诉讼制度。将当事人陈述区分为当事人听取、当事人询问和自认可以较好地处理这一实践问题,同时完善相应配套措施,提高当事人陈述的真实性和可信性。     

中国刑事司法非法证据排除制度的创新和展望——试析新刑事诉讼法关于非法证据排除的规定

近年来,刑事诉讼法学研究取得了一些令人瞩目的新进展、十一届全国人大五次会议3月14日表决通过关于修政刑事诉讼法的决定,国家主席胡锦涛签署第55号主席令予以公布、关于修改刑事诉讼法的决定自2013年1月1日起施行,刑事诉讼法根据该决定做出了相应修改,并重新公布．这是时隔15年后刑诉法迎来的第二次大修改。法学界在持续关注新刑事诉讼法问题的同时,就律师辩护、证人出庭、非法证据排除制度、取保候审等问题进行了重点讨论,提出了一些旨在推动中国刑事立法的新思路。非法证据排除制度不仅是一个国家司法文明的象征,也是体现人权的一种表现泰文针对新刑诉法关于非法证据排除制度的争款着手,分析条款的讲步性和不足,从而讲一击务新知和展望我国非法证据排除制度的一个新的发展趋势。     

原告撤诉后又起诉其证据质证问题的探讨——兼与王奉潮、孔祥东同志商榷

原告撤诉后又起诉在举证期限内提供的证据法庭是否组织质证,是司法实践中常见的一个问题,这个问题实际上涉及到撤诉制度与证据失权制度的矛盾冲突。本文从现行法律规定到立法理论等多角度论证法庭对于原告撤诉后又起诉在举证期限内提供的证据应当组织质证,并进一步提出协调撤诉制度与证据失权制度矛盾冲突的对策措施。     

公共领域分配方案异议制度评论与实务研究

分配方案异议制度是"以权利制衡权力"这一现代司法理念在我国立法上的全新体现。这一制度在我国执行立法上称得上是一个突破和重大进步,也是立法国际化的又一体现。该制度对于充分保护当事人诉权,维护当事人权益,以私权利制约公权力等方面起到重要的作用。     

浅议档案行政处罚听证程序的适用原则

所谓听证程序,是指行政执法机关在作出行政处罚决定之前,听取当事人的陈述、申辩和质证,并由听证程序参加人就有关问题进行质证、辩论,从而查明事实的过程.     

论我国民事执行救济制度

长期以来,“执行难”与“执行乱”两个问题一直共存交织着,已成为困扰中国司法的顽疾之一,严重影响着当事人和案外人的合法权益,以及阻碍了执行异议制度在我国的顺畅运作。为了保障执行当事人和案外人的合法权益免受不当执行的侵害,实现对执行当事人和案外人利益均衡保护,我国有必要建立适宜的民事执行救济制度。因此研究民事执行救济制度这一问题更具理论和现实意义。     

新刑诉法中证人作证制度的修改与价值理念

将于2013年1月1日施行的新刑诉法对证人作证制度作出了较大的修改和完善,相关制度的完善成为本次刑诉法修改的一大亮点。新的证人作证制度体现了刑事司法的重要价值理念,使证人作证制度在刑事诉讼中予以回归,期冀在实践中能够对刑事审判工作发挥重要的作用,为司法公正目标的实现提供更完美的证据保障。     

对港澳证人证言制度的比较与借鉴

证人证言是指证人就自己了解的案件事实向法院所作的陈述。司法理念已经由实质正义向分配正义转变,公正与效率是目前几乎世界各国诉讼程序的价值追求,对于证据制度亦是如此。应该说,大陆与香港地区对公平与效率的追求是一致的,其不同仅仅在于保障制度设计上的不同以及对这些理念的理解与贯彻的不同。通过本文的比较．以期借鉴优点弥补不足,促进我国大陆证据制度的进一步发展与完善。     

浅析我国警察的证人资格

本文通过对警察能否作为证人出庭作证而进行理论和实践分析,并通过国内外的立法和实践的普通做法,对我国司法实践中警察证人的资格和出庭作证提出了相关见解,以及我国建立警察出庭作证的必要性和可行性。     

档案行政执法办案中的询问调查技巧

所谓询问调查是指档案行政管理机关在查处档案违法案件过程中,就与档案违法案件有关的问题,依法直接对违法当事人及证人所作的询问式调查。口供在司法实践中被称为“证据之王”,询问调查是获取口供的重要方式。因此,掌握询问调查工作技巧,确保其顺利进行和工作质量,十分重要。     

以日本法为例分析我国民事审判中证人证言制度的完善

文章从我国对证人证言的规定出发，分析我国证人证言在民事诉讼中存在的问题，进而以日本法为例，探究其规定中值得我国借鉴之处以及不足之处，以求找出一条适合我国证人证言制度完善发展的道路。     

论听证参加人及其法律地位

行政听证程序是指行政机关在做出重大的、影响相对人权利义务关系的决定之前,听取当事人陈述、申辩和质证,然后根据双方质证、核实的材料做出行政决定的一种程序。行政听证程序的目的在于弄清事实、发现真相,给予当事人就重要的事实表达意见的机会。其本质是公民运用法定权利抵抗行政机关可能的不当行政行为．缩小公民这类“弱势群体”与行政机关之间地位不平等所造成的巨大反差。     

借许霆案推动司法改革

指导性案件制度可以大幅度节约司法资源,同时又能给当事人以正义。     

刑事自诉案件的法律监督问题研究

我国是刑事自诉案件比较多的国家,但由于理论上不重视、认识上不统一、立法上缺失、检察机关知情渠道不畅以及当事人法律知识局限等原因导致法律监督在刑事自诉案件程序上出现“盲区”。为维护司法公正、防止权力滥用,保护当事人的合法权益,维护司法权威,应当采取完善立法,畅通知情渠道,强化法律监督意识,建立担当自诉制度等措施对其进行全方位的监督。     

如何当好档案行政处罚听证程序中的听证主持人

档案行政处罚听证程序是指档案行政管理部门作出对单位处以50000元以上罚款、对个人处以3000元以上罚款的行政处罚决定之前,指派专人(即听证主持人)主持听取案件调查人员和当事人面对面地对要认定的案件事实、证据和行政处罚建议进行申辩和质证的一种制度,它是档案行政处罚公开、公正、合理、合法原则的具体体现.