网络新闻传播与司法公正

培根说：“一次不公的判决比多次不平的举动为祸尤烈，因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的判决则把水流败坏了。”司法公正分为实体公正和程序公正两个部分，而核心是程序的公正。没有程序的公正．一切都无从谈起。司法公开是程序公正的前提，新闻媒体的舆论监督在极大程度上促进了司法公开。     

美国司法实践对“合理怀疑”的理解

“排除合理怀疑”作为英美法系国家普遍认同的证明标准,在“无辜不受定罪”的法律价值取向下,是保障人权和公正审判提出的必然要求。在司法实践中,法官是否应当指示陪审团有关“排除合法怀疑”的内容？对此一直存在很大争议。本人认为,为了真正的公正审判和避免违宪赔偿的司法资源损耗,应当向陪审团指示“合理怀疑”的适当内容。     

传媒与司法统一于社会公正——论舆论监督与司法独立的关系

舆论监督是权利 ,不是权力 ,但它和司法独立一样都是受宪法保护的。二者的目标统一于社会公正。司法不能封闭 ,新闻自由不能滥用 ,二者应该明确各自的行为方式。论文最后探讨了新闻媒介报道和监督司法的五个要点     

浅议现今中国司法权威面临的问题及其解决办法

现今我国的司法权威面临着严峻的问题,司法机关由于历史的和现实社会的,外部的和内部的种种原因无法做到完全公正公平,司法不能够得到民众的普遍信服,权威受到了削弱、本文就司法权威的现状和缺失的原因进行阐释,并且提出了解决问题的一些办法。     

美国司法与媒体的冲突与协调——以刑事案件审判与媒体报道为例

长期以来,美国司法系统与新闻媒体之间互不信任、彼此冲突,主要表现为新闻媒体追求司法知情权、司法系统禁止案件庭审直播与司法信息全程开放.这源于<宪法第一修正案>(保障媒体报道权)与<宪法第六修正案>(保障被告人获得公正审判权)之间的内在冲突,更源于新闻媒体与司法系统各自追求的核心价值与工作模式存在差异.在漫长的权利冲突与权利博弈中,美国司法与媒体逐步注重合作与平衡.     

从黄静案看媒体与司法的关系

本文以黄静案为切入口,从五个方面探讨了传媒与司法之间的关系.作者认为,被部分学者和媒体所热论的"媒体审判"在法律和事实层面并不存在.在这种情况下,执意坚持媒体报道影响司法审判的公正,会给本来"呼吸空间"就严重不足的媒体报道带来"寒蝉效应",不利于媒体正常监督功能的发挥,既损害媒体报道自由,从长远看也会损害司法公正.因此,应当在重新厘清传媒与司法关系基础上,给媒体以更大报道空间.     

浅析刑事证据开示制度的价值

证据开示,其基本涵义是指庭审前控辩双方互相提供或透露与案件有关的证据和信息的作法和程序,它是实现庭审前信息交流的重要装置之一,被认为“是当事人主义或类当事人主义诉讼程序中一个十分重要的概念和制度”,证据开示制度的设置可以为被告人的辩护权提供有效的保护,同时为控辩双方在庭审前能够充分地了解案件事实真相,集中争诉焦点,彻底地进行庭前准备,保证庭审的顺利和判决的公正,构成了建立正式证据开示制度的司法资源和依据。     

《档案法》司法适用的实证与法理——以647份司法裁判文书为分析样本

《档案法》为我国档案法治建设提供了基本规范依据,对其司法适用状况开展实证研究有助于进一步提高立法质量和实施效果。以法院647份司法裁判文书为样本进行分析,发现该法在规范档案管理和协调涉档关系等方面发挥了重要作用。但《档案法》司法适用实践也暴露出该法评价、预测、强制、教育等法功能发挥不足,立法的利益协调性和实践回应性存在缺憾,司法的程序公正与实体公正彰显不够等问题。未来宜在完善《档案法》基础上加强配套规范供给、健全法律衔接机制,在充分发挥档案司法解释、指导性案例作用基础上加强档案裁判释法说理工作,进一步完善档案立法评估机制、健全档案多元纠纷解决机制,以《档案法》的良法善治助推中国式档案事业现代化。     

程序正义视角下的沉默权

程序公正是刑事司法所应具有的内在品质,是现代司法制度的必然要求,沉默权对程序公正的实现具有重要的价值,它有利于实现刑事诉讼程序的均衡对抗,实现对人权的保护。我国目前在沉默权问题上还存在争议,本文试就刑事沉默权及其在我国的适用问题作一些粗浅的分析。     

程序正义视角下的沉默权

程序公正是刑事司法所应具有的内在品质,是现代司法制度的必然要求,沉默权对程序公正的实现具有重要的价值。它有利于实现刑事诉讼程序的均衡对抗,实现对人权的保护。我国目前在沉默权问题上还存在争议,本文试就刑事沉默权及其在我国的适用问题作一些粗浅的分析。     

当前我国司法传媒互动路径构建——以相对合理主义为视角的考察

在当前语境下寻求我国的司法与传媒良性互动,不可能指望激进的突变,而应当立足于现有的国情与司法实践模式,遵循相对合理主义的思路,即在司法与传媒都恪守各自职责底线的基础上,寻求双方在权利、权力交叉空间内的主动让步与自我加压,达到对权利的保障以及对权力的限制,共同促进公民获得公正审判权,真正实现社会的公平正义。     

浅谈教师公正

教师是教学中的重要因素。教师公正不仅关系着学生的成长,更关系着教育事业的发展。本文在阐述了教师公正内涵的基础上,进一步总结了当前教师不公正的几种表现及其成因,旨在探讨教师公正实现的条件。     

知识型员工绩效评估的公正场景设计

公正是知识型员工绩效评估的核心。首先,在组织公正和场景概念的基础上,定义公正场景的概念并给出其一般框架表示;其次,根据组织公正理论,结合绩效评估系统功能,建立基于组织公正的知识型员工绩效评估系统的概念模型。最后,根据本文建立的概念模型,对绩效评估系统中的制定评估程序公正场景和实施评估公正场景这两个实例,分别分析其侧面及可枚举的值域并给出其框架表示。文中设计的公正场景提供了一种符合管理需要, 能够有效地被管理者用来提高绩效评估中被评价者知识型员工的公正感的模型,其框架表示可以被应用于知识型员工绩效评估系统知识管理软件开发。     

舆论监督谨防“媒体审判”

有人将媒体所代表的言论自由与公正审判并称为人类文明中最为重要的两种权利,媒体和司法将推进社会公平与正义的责任义不容辞地担当起来——媒体通过舆论来评判是非,扬善贬恶,追求社会道德上的公正与正义：司法通过法律来解决纠纷．保障当事人的合法权利,追求法律上的公平与正义。二者在“公平与正义”的根本目标上殊途同归。     

档案行政执法程序司法化

正档案行政执法程序是指除档案行政听证之外的档案行政监督检查、档案行政处罚、档案行政强制、档案行政裁决、档案行政许可等行政行为过程。限于篇幅,这里仅以档案行政处罚程序为例进行论述。行政执法司法化趋势的内涵包括审理机构的独立性、程序的公开性、参与性、当事人地位的平等性、对抗性等等,这些司法化的程序性制度是在长期的纠纷解决实践中经反复适用而最终形成的。司法化程序的根本特征就是公正与对抗,只有地位     

法院如何认定媒体报道“基本真实”?——农夫山泉、娃哈哈系列名誉权案件评析之二

"基本真实"是国内司法实践中认定新闻报道是否构成名誉侵权的重要标准之一。但是,在我国的立法和司法解释中,并没有明确界定什么是"基本真实";在司法实践中,"基本真实"也往往不是一个可以量化的操作标准,而通常取决于法官的主观判断,这就可能造成不同案件判决的不小差异和作为被告的新闻媒体不易预期的结果。本文以农夫山泉系列名誉权案件的判决为例,分析司法实践中对新闻报道是否"基本真实"的认定标准,以及"基本真实"对媒体适用"公正评论"这一抗辩事由的影响。     

执法公信力亟待提高

要树立司法机关的权威,使司法和诉讼真正成为社会公正的最后一道防线。这要从立法和执法上加大社会关系的可诉性,使老百姓的一切合理诉求都能在法院得到受理和审理。而不能动辄拒之门外。     

传媒与司法的对话--"公开与公正--司法与传媒关系研讨会"述评

2006年3月11日-12日，由浙江大学新闻与传播学院举办的“公开与公正-司法与传媒关系研讨会”在杭州举行。会议邀请了来自司法理论界、新闻传播理论界的著名专家学者，以及沪杭两地传媒业界人士共50余人，共聚一堂，探讨了在新的媒介形势下，如何“构建传媒与司法的和谐关系”，并针对有关法治新闻报道的实务操作等问题进行了深入研讨。     

新闻伦理困境中的价值选择——以罗尔斯的"原初状态"假设为依据

本文首先分析了新闻伦理困境的实质和在困境中进行价值选择的困难,然后通过时罗尔斯在<正义论>中的"原初状态"假设的探讨,指出"原初状态"假设实际上为我们提供了一个比较不同伦理原则的公正程序.通过这个程序,我们可以在新闻伦理困境中作出更加正义和合理的选择.     

律师媒体言论的边界

新闻自由与司法公正之间的内在张力几乎是所有法治国家都要面临的难题。在媒介工具快速发展的今天,如何规制律师的媒体言论以确保司法审判公正这一难题亟待解决。自1887年阿拉巴马州第一部规范律师职业伦理的文件到1994年美国律师协会对《职业责任模范法典》的第二次修改,美国律师协会(ABA)就规范律师媒体言论做出了一系列有益的探索。我国当前司法审判制度的特点以及有效规范供给不足的现状,要求我们有必要借鉴美国规制律师媒体言论的诉讼发表规则。