解读实质解释论与形式解释论之对立

目前在我国刑法学界,关于刑法解释方法论的争议主要是围绕实质解释论与形式解释论展开的。实质解释论与形式解释论的对立最早发端于德日刑法学,但当下我国刑法学界所讨论的两种解释论又有其新的内涵与范畴。笔者在本文将对实质解释论与形式解释论的初识焦点、在我国刑法学界新的发展以及两者之对立进行解读,以期在刑法解释的进路上作出合理的选择。     

论人文社会科学视野下的课堂研究方法

在人文社会科学研究方法的探索历程中,主要经历了三种方法论,即功能主义的方法论、解释主义的方法论和结构主义的方法论。功能主义的方法论强调事物的客观性,通过事物的现象来研究其原因与效用,它把教学现象作为教学论的研究的对象,这样便形成了观察教学现象的方法与规则以及解释教学现象的方法与规则。解释主义的方法论注重事物现象背后的文化意义,它把教学活动看作是一项人文的、精神的活动,课堂教学中的知识获得、方法技能的掌握、情感态度与价值观的形成,这些现象背后的文化意义在于"学以成人",这样便形成了以"观察—访谈—描述—解释"为组合的"课堂志"方法与规则。结构主义的方法论试图调和功能主义的客观立场与解释主义的主观立场之间的矛盾,强调能动者与社会客体之间的二重性关系,它把教学活动理解为教师和学生能动者与教学资源及规则的互动所形成的二重性结构,这样便形成了透过主客体互动分析来洞察教学活动背后普遍的所谓教学二重性结构的方法与规则。课堂教学研究的方法与规则一方面受到普遍的人文社会科学研究方法与规则的制约和影响,另一方面又为普遍的人文社会科学的研究方法与规则贡献了具体学科的案例研究。     

演化经济学中的企业:方法论基础

文章从释义作为功能性解释的目的论开始,通过借鉴达尔文和拉马克的“自然选择”机制和艾尔斯特的“完全功能主义,”阐释了企业演化理论的方法论基础。它们是:目的论解释和完全功能主义解释。分析认为,威廉姆逊的组织结构演化方法论不适合完全功能主义解释,而纳尔逊和温特的企业演化方法论和芝加哥学派的选择论则是以典型的完全功能主义方法论为基础。     

自我解释的研究述评

自我解释是指学习者向自身做出解释,以理解新信息的一种认知活动。研究表明,在学习过程中,自我解释的学习者对学习材料的理解更好,这种现象称为“自我解释效应”。文章从自我解释效应的影响因素,促进自我解释和自我解释的心理机制三个角度出发,回顾了以往关于自我解释的研究。最后,提出了三个有待进一步研究的问题。     

科学诠释学视域下理解、解释与应用的统一

"理解"与"解释"一直是作为相对独立的术语出现的,理解与解释也成为精神科学与自然科学相互对立的因素之一,精神科学与自然科学方法论之争也多源于对理解与解释的辩驳。有着科学与诠释学双重理论基础的科学诠释学的提出与建立,基于理解的三个模式与解释的三个阶段及应用的诠释学分析,表明了整个科学无一不是处于诠释学的反思范围之中,科学诠释学关于理解、解释与应用三者的辩证统一,更大程度地弥合了传统精神科学与自然科学截然二分的裂隙。     

实证社会科学中的因果关系与理论解释:我们需要理解的十对概念

实证社会科学通过对观察资料和经验事实的概括,确定因果关系,并对事实现象作出理论解释.然而,社会科学在因果关系与理论解释方面面临着特殊的困难和问题.本文以教育和心理研究为例,列举了我们在研究中需要理解的十对概念,试图激发人们对学科方法论问题的反思.     

解释水平理论在学习中的应用

人们对事物的心理表征具有不同的抽象水平即解释水平,解释水平取决于人们所感知的与认知客体的心理距离,进而影响了人们的判断与决策。解释水平理论把距离这一广泛存在的自然和社会现实引入社会认知和决策与判断领域。作者试图将解释水平理论具体应用在学生学习的认知领域中,与教育心理学结合,明确学习过程中的解释水平,并对解释水平的假设性这一维度提出了三个影响因素,通过举中学生物学教学的例子对三个影响因素展开了具体分析。     

诠释学视野中的适用性刑法解释论

诠释学本体论揭示了理解、解释、应用属于人此在存在的基本结构,人的存在本身处于理解与解释之中.诠释学对刑法解释的影响体现在具有价值判断的刑事法官主体地位的回归.刑事法官主体地位的确立将导致主体价值渗透到适用性刑法解释中,形成了"逆向裁判"思维,这种思维与刑法方法论之间具有价值关联.作为实质判断的前理解始终影响着解释结论与处罚必要性的判断.当司法解释难以在个案中维护最基本的公平正义以及其本身须要再解释时,适用性刑法解释的意义得以彰显.促进刑法解释从"学理型解释"向"法官适用型解释"转型是通往个案公正的重要一步.     

客观解释论对我国刑法解释的影响

刑法解释主要存在主观解释论、客观解释论、折衷说三种争论。客观解释论要求在法律解释与法律适用过程中,要从已经发展了的客观现实出发,努力实现法所追求的公平正义。文章就罪刑法定原则、个案中法官的能动作用与刑法实施中产生的问题三方面展开分析,未来中国刑法有权解释发展的趋势应当以客观解释为主。     

简论挫折

文章对挫折作出界定,论述了挫折的三个主要特点;对挫折的心理机制进行了假设性解释,提出了排除挫折的策略。