从行政化到去行政化:大学管理本质的回归

大学管理行政化违背教育管理的本质和规律,体现为官僚化、科层化、专制化、同质化。大学去行政化是大学管理的一场革命,是一个回归大学管理本质的过程,涉及大学管理思想、价值、组织结构、体制、方法等多方面的深刻变革。正确理解大学本质和大学管理本质是大学去行政化的关键。大学管理去行政化应去大学行政化定式,立按高等教育规律管理的理念;去大学管理科层化,立大学管理专业化;去大学管理官僚化,立大学管理民主化;去大学管理程式化,立大学管理创新化。     

大学“去行政化”的制度省思

大学"行政化"问题是高等教育改革的重要议题。大学"行政化"可以概括为外部"行政化"和内部"行政化"两个方面。外部"行政化"主要表现为政府对大学划分行政级别、用行政的思维和手段管理大学;内部"行政化"主要表现为大学组织结构的"科层化"、大学管理决策的"集权化"以及大学学术活动的"行政化"。破解大学"行政化"难题的关键在于:转变政府管理职能,扩大和落实大学办学自主权;加强大学内部治理结构的制度建设及其运行保障机制建设。     

对“大学去行政化”的反思

大学行政化是当前备受关注的一个话题.大学教育管理到底要不要去行政化?目前存在三种意见:赞成、谨慎、不赞成.有些专家还对去行政化提出了一些诸如构建服务行政、教授治校、规范行政权力等策略.对于当前“去行政化”讨论,文章认为,前提是充分理解大学行政化与大学去行政化,而焦点是大学行政化的取消与维持,关键是如何进行大学行政化改革.     

大学去行政化四问北大核心CSSCI

大学去行政化是当前广受社会关注、政府和大学急需改革的重要问题。但由于种种原因,大学去行政化必将十分艰难,其中还有很多问题需要深入思考。这些问题至少包括:去何种行政化?去行政化的主体是谁?如何去行政化?去行政化还有哪些障碍需要克服?等等。总体而言,厘清"去何种行政化"是大学去行政化的前提,明确"去行政化的主体是谁"是大学去行政化的关键,探索"如何去行政化"的路径是大学去行政化的基本方式,克服"去行政化的障碍"则为大学去行政化创造重要条件。只有对这些问题作出深刻思考,并实事求是地回答和解决这些问题,大学去行政化才有可能成为现实。     

论大学的“行政化”与“去行政化”

大学行政化的形成有着复杂的历史因素和现实因素,是必须要克服的倾向。大学去行政化有着特定的内涵,必须严格区分两种不同的含义。大学去行政化不是弱化行政,而是要加强、改进行政,实现科学行政,高效行政。     

大学去行政化是梦?非梦?

大学行政化恣意蔓延实在是危害大学生命.目前,我国关于大学去行政化形成了一个共识:大学需要行政但不能行政化;进行了两个方面的探索:学者的理论探索,政府与大学的实践探索;要明确三个关系:政府、大学与学者的关系;存在四个困惑:没有行政级别的大学恐怕会陷入暂时性混乱,去行政化是国际大学管理面临的难题,大学内部改革是体制改革最艰难的过程,大学内部官学一体化是去行政化的难点;要实现五个突破:让大学依法自主办学,让大学回归学术本位,让大学实施官学分离,让大学实现行政服务,让大学拥有改革实验区.     

从学术自由与大学自治的关系看我国大学“去行政化”改革

大学行政化问题是近年来最受社会关注的大学问题之一.该问题的凸现,从学术自由与大学自治关系的视角来看,可以说是我国高等教育市场化改革进程中大学自治与学术自由趋向分离而出现不协调发展的一种反映,这与我们在理论上对两者的差异性认识不足直接相关.因此,本文从学术自由与大学自治在西方大学发展史上的演变关系入手,揭示了两者在市场环境中逐渐疏离的发展趋势,并从理论上进行了解释.在此基础上,文章对我国大学行政化问题产生的根源,以及如何"去行政化"给出了自己的解读,以期对未来中国高等教育体制改革思路与方向的调整有所启示和帮助.     

大学行政化议论之议论

在大学行政化的争论中,＂去行政化＂是主流。大学行政化有着深厚的历史根源和社会基础,如大学外部的行政化、过分的科层化管理、管本位的传统、学者治学和学术自由理念的缺失等。行政权力是大学正常运行的基本保障,＂去行政化＂不是去行政管理,而是要确保基层学术组织发挥应有的作用,实现权力重心下移。学科发展需要规范而强有力的行政权力。     

大学行政化议论之议论

在大学行政化的争论中,"去行政化"是主流。大学行政化有着深厚的历史根源和社会基础,如大学外部的行政化、过分的科层化管理、管本位的传统、学者治学和学术自由理念的缺失等。行政权力是大学正常运行的基本保障,"去行政化"不是去行政管理,而是要确保基层学术组织发挥应有的作用,实现权力重心下移。学科发展需要规范而强有力的行政权力。     

大学管理去行政化的文化藩篱与实践导向

中国大学由于受中国传统行政文化的制约,大学行政权力泛化倾向突出,学术权力长期被压制,去行政化成为当前大学管理改革的重要方向。去行政化要求大学管理改革深入到文化层面,其核心是围绕学术组织配置权力结构,保障教师的学术自由权和学生的参与权利,使行政权力和政治权力更好地为学术事务发展服务。     

论我国高校非行政化改革的动力

以高校自治化、法治化改革与高校内部管理体制的去官僚化、民主化与柔性化改革为主要内容的高校非行政化改革,既是高校适应国际国内环境和时代发展的需要,又是高校遵循科学规律、建立现代大学制度、提高核心竞争力、实现自我发展的需要。高校外部环境的推动力和内部自身发展的拉动力共同构成了我国高校非行政化改革的动力。     

组织学习理论视角下的大学组织结构

在新出现的各种组织结构形式中,组织学习能力强的结构越来越受到人们的关注。在组织学习理论指导下,大学组织的发展方向应当是学习型组织。由相对稳定的业务系统、灵活多样的团队组织及组织知识库三种不同特征结构动态界面链接的超文本结构是大学组织迈向学习型组织的一种结构形式。     

关于高校"去行政化"的几个问题

高校行政化倾向是目前我国高校普遍存在的突出问题。高校行政化的实质是指＂高校官本位＂,其主要表征是行政权力主导学校学术与教学事务,干部任命官员化,编制机构设置上的党政同构,权学交易等。高校行政化有深刻的历史根源和复杂的现实背景,其制约了大学功能的有效发挥与健康发展,增加了办学成本,滋生了腐败,影响了社会风气。高校去行政化是一个复杂的系统工程,从根本上讲,首要的是改革政府对高校的管理模式,其次是改革高校内部的治理模式。     

高校发展规划的可行性与实效性研究

在高校发展规划系统中,规划的制定、实施和监控三个环节缺一不可。他们互相联系,构成系统闭合环。规划描绘的蓝图是规划之本,是系统中的主体,实施和监控环节则是两翼,一体两翼为系统发挥功能提供了稳定的系统结构。通过广泛发动,凝聚共识;知己知彼,准确定位;错位竞争,差异发展;突出重点,力所能及等途径,着眼制定可行性规划。按照指挥有力、鼓励创新、灵活权变的原则和分解目标、项目管理、突出重点的操作方法抓好规划落实。监控是实施规划的＂推进器＂、＂控制器＂和＂协调器＂,监控的基本手段是评估,评估内容包括规划目标的达成度、实施规划中政策措施的创新性以及促进发展的可持续性等方面。规划的监控评估应贯穿于规划执行的全过程,和年终总结、制定新一年工作计划结合进行,保证规划得到切实贯彻执行,有效推动学校事业发展。     

高校开设少数民族体育项目的可行性研究

文章通过文献资料法、逻辑判断法、归纳总结法、数理统计法,从少数民族体育与高校体育的互补性来阐述高校开设少数民族体育的可行性;又从课程改革、体育全球化、大学生民族教育的缺失等多角度对高校体育教育与少数民族体育运动发展的相关性、互补性进行了分析研究,旨在促进我国高校体育教育事业的发展。     

专业性市属高校开展师资博士后工作的可行性分析研究

本文以天津中医药大学开展的师资博士后可行性分析调查研究为例,探讨专业性市属高校开展师资博士后工作的可行性和注意问题,认为专业性市属高校开展师资博士后工作可以促进学校在博士后、人才引进、人才培养等工作的全面发展。同时建议专业性市属高校在首次实施时,应以试点部门招收少量师资博士后的模式进行,不断探索相关经验、完善管理制度,使师资博士后制度真正成为学校全面发展的助推器和创新平台。     

公立高校内部治理结构去行政化的法治路径

行政化为我国公立高校治理的基本特征。公立高校内部治理结构行政化主要表现为政治权力和行政权力主导化,学术权力边缘化与师生权力形式化,由政策治理向法治的跨越是我国高校去行政化改革推进的必然选择。当前,我国公立高校内部治理结构去行政化向法治化推进还存在一些障碍和问题。为推进高校去行政化改革,我国应针对公立高校内部治理结构行政化的表现及法律障碍而采取相应的法律对策。     

成人高校网上报名的可行性分析

本文针对当前成人招生报名工作中存在的主要问题,对成人高校网上报名的可行性进行分析。     

江苏省普通高校开设动感单车课程的可行性研究

运用文献资料、专家访谈、问卷调查、数理统计等方法对江苏省普通高校开设动感单车课程的可行性进行分析研究,为引入时尚运动体育项目进入高校教学课堂,促进江苏省高校进行体育教学改革,尽快开设动感单车课程提供理论参考依据和实践指导.     

在普通高校发展传统武术的可行性研究

本文通过文献资料法、走访调查等研究方法,并根据普通高校当前武术教学的现状及传统武术的体育功能和文化教育功能,阐述了在普通高校发展传统武术教学的可行性,认为在普通高校推广和普及传统武术教学,是弘扬中国传统文化,保证传统武术可持续发展的需要,也是社会发展的需要。