关于图书馆学基础理论的两个问题

图书馆学研究对象是一个争论已久但又非明确不可的问题。这个问题不宜无休止地争论下去，一最好尽快取得共识，以便集中精力在图书馆学的概念，范畴、规律上多下功夫。我认为，图书馆学研究对象这个问题，早在五十年代中期就基本解决了。刘国钧教授在《什么是图书馆学》一文里，曾明确指出：“图书馆学就是关于图书馆的科学。     

对图书馆学基础理论研究的思考

该文从分析科学理论入手，澄清人们对“理论必须能够指导实践”观念的误解，认为当前图书馆学研究并不存在理论研究超前现象，强调加强图书馆学基础理论研究，使图书馆学能够立足于既已成熟之诸学科之林的科学。     

关于图书馆学基础理论研究的思考

章就图书馆学基础理论研究的界定和包括的基本内容进行了分析，在此基础上阐述了图书馆学基础理论研究的意义。     

图书馆学基础理论的建设与发展

作者对如何认识图书馆学基础理论建设和发展中的研究成果的多样性和统一性问题、图书馆学基础理论研究成果中有无至善理论的问题、图书馆学基础理论建设与发展的基本走向问题提出了自己的看法。     

图书馆学基础理论研究随想

本文简要地剖析了当前中国图书馆与基础理论研究中影响其进一步发展的三大问题     

中国图书馆学基础理论的艰难重建：纪念《图书馆学基础》出版20周年

本文试图通过社会背景与学术理性的演进，来对中国图书馆学基础理论的重建过程进行描述，评析。找出阻碍基础理论重建的因素，明确基础理论重建的任务。     

变革时期图书馆学基础理论的任务

对于图书馆学尤其图书馆学基础理论的发展,我们曾一厢情愿地希望它能持续繁荣。一旦出现了理论的“低谷”,我们就要探寻“低谷”出现的原因,并开出帮助理论走出低谷的药方。出于对1982—1987年的理论繁荣局面的怀念,我在1988年以后对图书馆学基础理论低迷状况的原因也进行过较长时间的思考。直到1994年,我才无奈地承认了一个即使依常识判断也很容易认同的想法:只有当图书馆学的发展到了需要确立先进的图书馆学思想时,图书馆     

近年来图书馆学基础理论研究若干热点问题述评

本文对近年来图书馆学基础理论研究中的“图书馆学研究对象”、“图书馆哲学”和“图书馆学发展”等三个热点进行了述评,并指出图书馆学基础理论研究的两个突出特点是多元化与分散化。文章认为,弱化“研究分散化”特征,预防“研究多元化”光环下过泛过滥的所谓争鸣,使学术研究有效聚焦才能最终推动图书馆学基础理论研究的发展。     

关于我国图书馆学基础理论研究的思考

简单总结了 2 0世纪中国图书馆学基础理论研究留下的困惑 ,并从“创新”、“争鸣”、“价值观”、“借鉴其他学科理论”和“评价与规范”等 5个方面论述了在新世纪解决这些困惑的方略     

图书馆学基础理论研究十年反思

文章从论文、论著的质量和数量、研究的水平及对实践的影响等方面全面论述杭州会议十年以来图书馆学基础理论研究的主要成绩，划分了十年中的三个发展阶段，对十年的研究进行了整体评价，指出了图书馆学基础理论研究忧多于喜的现状，提出研究应该纵向深化、横向扩展与宏观研究。     

图书馆学基础理论的解构与重建

针对传统图书馆学元理论中存在的研究对象"迷惘"、终极价值"悬置"、思维方式"混乱"、逻辑关系"断裂"等现象,从图书馆学基础理论研究的哲学基础、方法论、逻辑起点、终极价值等几个核心问题入手,对该学科元理论进行重新定位和思考,以期实现图书馆学终极价值和研究范式的统一。     

֪ʶ��������——��ͼ���ѧ�о�����IJ���

从本体角度对知识集合的定义、类型、边界,知识集合的元素、结构、组织过程,知识集合的三大功能,以及知识集合与其环境的关系等进行阐释,强调图书馆学研究对象应转向知识集合。     

“转化说”不是图书馆学的研究对象——《转化说:图书馆学研究对象的新探讨》质疑

从读者“转化”机理、图书馆基本职能和图书馆社会职能等三方面分析“转化说”,认为“转化说”不是图书馆学研究的对象。     

基于知识管理视角的图书馆学研究对象分析

知识管理与图书馆学在研究对象上有密切的关联,为了厘清这种交融关系,文章首先简要说明了知识管理的研究对象与图书馆学研究对象的关系,然后就图书馆学研究对象发展历程的各种观点,剖析了它们所包含的知识管理理念,从而初步论证知识管理对图书馆学研究对象的影响.     

知识资源论--关于知识资源管理与图书馆学的研究对象

20世纪80年代以来，图书馆学研究领域不断变化和扩大，研究对象的讨论取得了一些进展与突破。文章提出了从信息资源管理到知识资源管理研究重心的转移，从四个层面分析了图书馆学研究对象。作者以知识资源论为基础，提出了图书馆学的研究对象是知识资源，作者还就围绕新的研究对象对图书馆学研究提出一些建议。     

21世纪图书馆学理论建设若干基本问题探析

本文从当代图书馆学基础理论研究状况出发，对图书馆学的研究对象、学科体系、学科性质等基本理论问题进行思考，提出一系列新的理论观点。人类的信息需求和文明发展是图书馆产生的社会根源，图书馆是保藏、传递知识信息，推动社会和个人自身全面发展的社会文化机构，本文以此作为论述的理论起点，提出图书馆学的研究对象是一个将知识性、社会性、技术性与人文性内化为自己的本质属性的动态、智能化的信息资源集合体。文章在文献信息资源管理学的框架内构建图书馆学学科体系，运用科学的学科判定工具得出：图书馆学的学科性质应是一门集社会科学、思维科学、自然科学为一体的，融基础科学、应用科学为一炉的，高度综合的交叉学科。文章特别论述了思维科学在图书馆研究中的重要学术价值。     

基于知识资源论的图书馆学基础理论体系研究

图书馆学基础理论具有三层结构。图书馆学的学科基点是知识资源。知识资源论是沿着知识论、知识基础论、知识社会论、知识交流论、知识组织论、知识集合论和知识管理论这样的脉络展开并形成的。基于知识论的图书馆哲学观是对图书馆学基础理论的概括和升华。基于知识资源论的图书馆学原理包括知识资源存取、转移、传承和管理原理等。基于知识资源论的图书馆学方法论的首要任务是建立并完善方法论体系。图1。参考文献10。     

再论图书馆学研究对象

图书馆学直面图书馆的实践活动,制约实践活动的是图书馆的本质规定,而本质规定是信息社会中公共信息流通一般机制的具体化。图书馆的馆藏资源和读者从公共信息资源和信息人转化而来,公共信息流通的两个端点就是公共信息资源和信息人,因此无论从内涵和外延来讲,图书馆学的研究对象就是公共信息流通。     

在"本质"的纷争中认识图书馆学研究对象

图书馆学研究对象的纷争,表现最突出、最有影响的是持论者强调图书馆的某一本质为研究对象,文章认为,研究对象之一即是图书馆的本质,但是具体的本质又不属于“图书馆学研究对象”这一命题。     

再论图书馆学本土化

在前期研究的基础上,继续研究图书馆学本土化。结果指出,本土化是中国图书馆本身的要求,是中国图书馆学理论的本性的需要,是对我国当代社会和图书馆发展所呈现的中国现象的一种自觉反映。合理成分不仅限于西方图书馆学。中国图书馆具体实际包括中国图书馆的当前现实和中国传统文化（特别是图书馆文化）。本土化的实质是：西方图书馆学基本原理与中国民族、中国传统文化现代化和中国实践经验的有机统一,深层次是求真创新。本土化目的要分清当前具体目的和终极目的。图书馆理论和实践都需要、图书馆学内容和方法都需要本土化;图书馆学需要本土化,图书馆学的基础理论、管理、制度立法、专业教育等领域也需要本土化;本土化研究不是中国图书馆学是回到过去,并纠正了许多误解。